Ja, vad betyder det när Tapio Salonen säger att det skulle kosta 15 miljarder att utrota barnfattigdomen?
Självklart frågade jag.
Enligt hans uträkningar motsvarar det fattigdomsgapet. Det skulle alltså kosta 15 miljarder kronor per år att höja de som hamnar under 60 procent av medianinkomsten upp till 60 procent av medianinkomsten. (Alltså EU:s definition av fattigdom.)
Så stor, eller liten, är skillnaden.
– Men hur det ska göras är upp till politikerna, säger han.
När vi pratar om barnfattigdom i Sverige brukar vi annars tala om dem som går på socialbidrag och dem som hamnar under skälig levnadsnivå när man räknar ihop den disponibla inkomsten, alltså efter skatt och inklusive alla bidrag.
För 2008 innebar det 18 600 kronor i månaden för en familj med två vuxna och två barn och 11 000 kronor för en ensamstående med ett barn.
– Men de som lever på socialbidrag ligger på betydligt lägre nivåer, säger Tapio Salonen.
Skulle 18600kr vara lite för två vuxna och två barn?Jag tror inte på att det finns barnfattigdom. Kanske föräldrar som strulat till det rejält, tar droger men då ska självklart socialen ta hand om barnen!
Enligt denna definition så måste det betyda att ju högre löner vi får (medianinkomsten) desto fler rika fattiga får vi i Sverige! Tänk på den!Lägg ner denna blogg, ingen i Sverige är fattig om de inte själv väljer att avstå från socialbidrag.Att som ngn. skrev att han levde på 160:-/månad efter skatt och hyra är bara trams. Drygt 5:-/dag till mat, kläder, hygienprodukter m.m. istället för ca: 120:-/dag (socialbidrag)Jag skulle inte vilja känna hans doft och dessutom tror jag inte på vad många skriver här!
Som jag uppfattar det så är detta de direkta kostnaderna för att höja upp ersättningar till en nivå som är minst 60 procent av medianlönerna. Att ge alla människor rätt till denna ersättningsnivå har ju dock även andra effekter på samhället. Högre ersättningsnivåer pressar upp löner, men även den naturliga arbetslösheten, dvs. den arbetslöshet som vi hela tiden dras emot, oaktat konjunkturscykler. Detta gör att trögheten på arbetsmarknaden blir större, de som är utanför har än svårare att få jobb, vilket leder till förlängda perioder av utanförskap och en större andel som faktiskt lever utanför arbetsmarknaden. Produktiviteten per capita går ner, med en större börda på de i arbete att försörja med de negativa effekter det medför. Man kan förstås tycka att samhällskostnaderna av dessa effekter är värt det, men ni bör i alla fall nämna att de enda negativa effekterna av höjda bidragsnivåerna inte bara är de direkta, kortsiktiga kostnaderna för själva utbetalningarna. Annat är att missleda de som inte har så mycket kunskap i ämnet. För övrigt talar ni alltså här om att den nivå ni vill uppnå för alla ligger en bit över socialbidragsnormen. Socialbidragsnormen är möjligen inte rolig att leva på, men är uträknad så att det går under begränsade perioder. Är det verkligen eftersträvansvärt att ge ALLA bidrag över nivå en bra bit över existensmininum? Det är en relativt hög nivå och skulle alltså ha en ganska stor påverkan på arbetsincitamenten och således den naturliga arbetslösheten som jag nämnde ovan. Jag skulle sedan vilja inflika att ni nu är inne på relativ fattigdom igen. Ni har vid några tillfällen här sagt att det är den absoluta fattigdomen ni inriktar er på. Vad är det ni kallar fattigdom egentligen?
Hej Hanna!Tack för ett intressant inlägg i debatten. Jag ska bara förtydliga en sak. Ja, prislappen 15 miljarder (som Tapio Salonen står för, inte jag eller Aftonbladet) bygger på relativ fattigdom. Stycket som börjar med ”När vi pratar om barnfattigdom i Sverige…” är det som ibland kallas absolut fattigdom eftersom den inte påverkas av att de rika blir rikare, för att uttrycka det enkelt. Däremot är kan man ju säga att det är relativt hur mycket SCB och Konsumentverket räknar ut att hushållen behöver för att komma upp på skälig levnadsnivå eller inkomststandard, år för år.När vi säger 220 000 barn så är det den ”absoluta fattigdomen”. Om vi i stället skulle räkna relativt skulle den siffran bli högre.Hoppas att det klarnade.
Barn kan förbli fattiga fastän deras föräldrar får mer pengar. Föräldrar kan vara psykiskt sjuka, missbrukare, prioritera fel… Satsa istället på skolan! På skolan ska barnet ha möjlighet till både frukost, lunch, mellanmål och kvällsmacka. Inga barn ska behöva gå hungriga! Skolan ska också ansvara för barnets läxor och se till att de görs på skolan med stöd av lärare. Barnen ska inte få lämna skolan förrän läxan är gjord. Barnen ska ha skoluniform i skolan och få lära sig att syftet med märkeskläder är att vissa ska tjäna pengar på människors osäkerhet. Slit- och slängsamhället är osolidarisk och går emot en global hållbar utveckling. Gör barn medvetna om att det i u-länder finns barn som lever på att tillverka modekläder till i-landsbarn istället för att få gå i skolan! Låt fritidsaktiviteter knytas till skolan. Det finns föräldrar som inte tar initiativet att låta sina barn få ta del av fritidsaktiviteter trots att de kanske inte kostar så mycket. Erbjud barnen skilda kultur- och idrottsaktiviteter och låt föräldrarna betala i förhållande till sin inkomst. Kulturskolan kostar idag bara 200 kr per elev/termin. Naturligtvis ska simskoleverksamhet ske i skolans regi. Det gjorde den när jag växte upp. Idag är drunkning den tredje vanligaste dödsorsaken bland barn- och ungdomar upp till 18 år. Det finns föräldrar som av skilda anledningar inte låter sina barn gå i simskola. Återinför ett allmänt kollo och avskaffa majblommans fattigabarn-kollo. Låt kollokostnaden stå i förhållande till förädrarnas inkomst. Minns när jag växte upp hur kul jag tyckte det lät när mina klasskompisar berättade att de varit på kollo hela sommaren och haft kul med andra barn. Det är också viktigt att barn som växer upp i utsatta miljöer (missbruk, psykisk sjukdom etc) får chansen att komma hemifrån en sommar.
De barn vars föräldrar lever på socialbidrag, a-kassa eller sjukersättning, deras barn vet nog inte om att denna blogg överhuvudtaget finns. I mitt arbete som ungdomsledare har jag träffat barn och ungdomar som har trasiga skor för att deras föräldrar inte har råd att köpa nya, som inte kan följa med på lägret för att man måste betala bussresan på drygt 150 kronor själva och som äter så mycket som möjligt när vi eftermiddagsfikar, för att de inte blir mätta av middagen de får hemma.Sen har folk som kommenterar på denna blogg mage att påstå att det inte finns barnfattigdom och att föräldrar på socialbidrag bara prioriterar fel eller ”lever i lyx”. Ingen plågar sina barn med vilje.
Från http://www.sida.se/Svenska/Bistand–utveckling/Detta-ar-svenskt-bistand/35-miljarder-kronor/”Sverige når under 2011 upp till sitt biståndsmål på en procent av den beräknade bruttonationalinkomsten, BNI. Det svenska biståndet för 2011 är 35,2 miljarder kronor. Från de 35,2 miljarderna räknas 4,7 miljarder bort, till exempel för kostnader för asylsökanden från utvecklingsländer.CGD mäter hur världens rikaste länder bidrar till utveckling i utvecklingsländerna. Sedan år 2009 ligger Sverige i topp av indexet .”Kan det tänkas sig finnas några pengar här?
Men det är inte alla som får socialbidrag ens. Min mamma är ensamstående. när jag va 14 blev hon sjukskriven pga. djup deppression. vi fick inte hjälp av sociala eller något likanande.Ibland tror jag att min mamma trollade, för hon hade en inkomst på 6290:- hyran låg på 5300:- kvar blev ca 900:- till mat, kläder, bil/buss biljetter osv. Ibland tror jag verkligen att min mamma trollade för att få allt att gå ihop.
Okej, nu känner jag mig kränkt! Skulle jag och min man vara fattiga? Vi lever också på ca 18600 per månad med två barn, Jag känner mig då inte fattig.
Vi HAR pengar i Sverige, det låter alltid som landet är fattigt. Vi HAR pengar, men var går pengarna? Det skulle vara intressant med ett ”krisår” inom alla statliga förvaltningar, ett år då ingen åker på konferens, ingen gratis lunch ingår, inga vattenflaskor och inget fikabröd. Vi vuxna (inklusive mig själv) kan gott stå för egna luncher och eget kaffe. Vad kostar förresten alla kaffemaskiner som står på alla statliga arbetsplatser? Visst, jag gillar kaffemaskinen men jag gillar mätta barn mer. Jag har lön och skulle kunna ta med eget kaffe. Alltid när vi sparar sparar vi på fel ställen.
Tycker också gränsen för fattigdom är väldigt högt ställd. Lever på marginellt över den gränsen, ensamstående med två barn, plus två helgbarn, men kan samtidigt unna mig att spara 1000kr per månad, har hyfsat ny bil av ren bekvämlighets skull(cykelavstånd både till jobb och skola), samt betalar underhåll på närmare 1.200 i månaden……Satte mig att räkna på detta och i min kommun får en familj i försörjningsstöd, två vuxna+två barn, 17.150kr/månad, med en hyra som jag på 7.700kr/månad. Dock skall man då tänka på att till detta får man mot uppvisande av kvitto, busskort, fackavgift, barnomsorgsavgift, elkostnad, samt akuta läkar- och tandläkarbesök, sen dras ju barnbidrag, underhållsbidrag, bostadsbidrag och andra bidrag av.
Om man satsar 15 miljarder på att öka upp de lägstas inkomst, kommer det per automatik inte innebära att medianinkomsten samtidigt flyttas upp?
Eller också kanske man kan börja se till att öka arbetsmöjligheterna på arbetsmarknaden, man kan se till att de som sjuktränar gör det på ett relevant och vettigt sätt ( och förhoppningsvis kan slippa vara sjukskrivna sedan ) Man kan förbättra ekonomiska villkor för folk på många fler sätt än att bara höja bidrag. Sedan när blev högre bidrag svaret på ekonomiska problem? Är det inte tänkt att folk ska kunna försörja sig genom arbete och i möjligaste mån slippa bidrag? Tycker också det låter underligt att klassa en inkomst på över 18 tusen som fattigt.
”Jan Björklund och Maud Olofsson ser arbetslöshet och bristande integration som de viktigaste förklaringarna till att det finns fattiga barn”. Men se då till att att arbetslösa får 80% av sin grundlön!! Som det nu ä så har de flesta 50% – 55% av sin NETTOLÖN!! Sjuka som fråntagits sin sjukersättning, tvingats till socialbidrag. Båda dessa grupper har säkert barn som drabbas. Är den sk regeringens fel att barnfattigdomen ökar.
Lägg ner denna blogg! En familj med flera barn samt ensamstående med barn för mycket hjälp och försörjningsstöd!
Aceeo: Nej medianinkomsten går inte upp eftersom de troligtvis fortfarande kommer ligga under den, däremot går medelinkomsten upp.
Argh, värsta inlägget hittills! Ska man alltså bara ge familjer pengar upp till nästan 19 000 kronor? Herre min gud…. det kommer kosta bra mycket mer än 15 miljarder, kan jag säga, i och med att ingen som tjänar under 19 000 netto då kommer att vilja arbeta och arbetslösheten därmed skulle öka lavinartat. Jag tjänar mellan 28 och 30 000 kronor och efter skatt får jag ut ca 20 000 kr. Menar ni på allvar att vi ska DELA UT pengar till alla hushåll motsvarande så höga löner? Alltså göra det värdelöst för alla som tjänar under 29 000 kronor i månaden att arbeta?!?
För det första kan man inte utrota relativ fattigdom genom att slänga ut pengar omkring sig. Om grundbidraget för att vara hemma med familjen ligger på 18 000 kronor så kommer ingen att vilja arbeta om de inte får mer än så. Genomför man den här åtgärden så kommer med andra ord lönerna i övrigt att stiga väldigt mycket samtidigt som inflationen ökar och efter ett par år så är 18 000 kronor inte värt mer än kanske 10 000 kronor idag, samtidigt som landets ekonomi ligger sämre till. Hur löser detta någonting? Särskilt som det leder till ökade problem med arbetslöshet.
Nina – ”Det skulle vara intressant med ett ”krisår” inom alla statliga förvaltningar, ett år då ingen åker på konferens, ingen gratis lunch ingår, inga vattenflaskor och inget fikabröd. Vi vuxna (inklusive mig själv) kan gott stå för egna luncher och eget kaffe.” JISSES!! Kanske ska man söka sig till ett jobb inom staten, för i den privata sektorn så får man betala för detta själv (förutom kaffet). Konferanser är nerlagda. Lunchen är givetvis obetald arbetstid.
Bloggen skriver: ”Enligt Rädda Barnen lever 220 000 barn i fattiga hem.Det är mer än vart tionde barn.Det här handlar inte om rätten till en ny Iphone eller dyra märkesjeans. Det handlar om barn som stängs ute från fotbollsträning för att skorna är för dyra, barn som inte kan följa med på skolresan eller ens äta sig mätta hemma. Är det okej i framgångslandet Sverige?”I den här posten skriver man att definitionen lägger fattigdomsgränsen på ”För 2008 innebar det 18 600 kronor i månaden för en familj med två vuxna och två barn och 11 000 kronor för en ensamstående med ett barn.”Försöker man få det till att två vuxna och två barn skulle ha problem med att äta sig mätta hemma, köpa skor till barnen och åka på utflykt med skolan om man har 18 600 kronor per månad att disponera? Ursäkta mig, men detta är att spotta på de som verkligen är fattiga.
Sverige har en mycket hög levnadsstandard. Socialbidragen räcker för att man ska kunna bo bra och äta sig mätt. Vi ska inte använda skattemedel för att barn ska få mer märkesprylar och kunna åka på utlandssemester. Föräldrar med många barn har tydligen ingen anledning att skaffa jobb, de kommer aldrig upp i bidragsnormen redan idag. Ställ krav på skolorna i stället – ta bort kostnadskrävande utflykter och skolresor, sluta ge uppsatsämnen om vad de gjort på loven, ge rejäl skollunch även fredag och måndag.
Problemet är ju att om man t.ex. höjer socialbidragen så kommer man till ett läge där ingen vill arbeta för att man ändå tjänar lika bra på bidragen – moroten är borta. Fattigdom kan gå att utrota men när man börjar tala om ”relativ fattigdom” som vissa politiker gjort då är den omöjlig att utrota. Det skulle ju förutsätta att alla har precis allt som kompisarna har och en sådan levnadsstandard har vi inte råd med i Sverige. Det finns inget land på jorden som lyckats få alla medborgare till samma ekonomiska standard oavsett vad politiker kan påstå. Några kommer alltid att ha det bättre och definierar man då de andra som ”relativt fattiga” så får man en omöjlig situation.
FY FAN!!! Jag är ensamstående mamma med 2 barn.Har fast jobb men lever på 11400 kr varje månad för att jag fick anmärkning när jag inte kunde betala mina räkningar i tid för att jag låg på sjukhus!! Har en kronisk mag och tarm sjukdom. Tror ni dom tog hänsyn,brydde sig om det!!!?? Har knappt mat på bordet när räkningarna eär betalda. Så jag är en heltids arbetande ensamstående mamma som lever på under existensminimum
”Det skulle alltså kosta 15 miljarder kronor per år att höja de som hamnar under 60 procent av medianinkomsten upp till 60 procent av medianinkomsten. (Alltså EU:s definition av fattigdom.)”Det går inte att göra detta, det fattar vem som helst. Om man höjer de som ligger under så höjs medianen. Helt plötsligt är man fattig med mera pengar, bara… Smart snubbe..
Varför vill man inte utbilda sig för att kunna höja sin bildning och inkomst?
Man läser och läser, och ser mer och mer att många anser att ensamstående pappor har det svårare än ensamstående mammor eftersom det är ovanligt. Och visst kan jag hålla med om att det är mera ovanligt, men varför ska de ha det svårare än ”vi” mammor. Jag har varit hemma pga en besvärlig värk i 10 år, överkörd av FK och tvingad till sjukbidrag. Och det ger absolut ingen hög ersättning. Ifjol bestämdes för mig som för många andra att jag skulle ut och arbeta heltid igen! Jippie! ingen gladare än jag om jag kunde hitta ett sysselsättning som jag klarar. Så nu lever jag tillsammans med två tonåringar, en med autism och en med ADD på min aktivitetsersättning, efter skatt 8800kr/månad. Visst vissa månader får vi hjälp av soc, men inte alla. Vi har en hyra på 6800kr och en el på 800kr varje månad. Ser man då på socialstyrelsens riktlinjer ( http://www.socialstyrelsen.se/nyheter/2010december/mindreokningari2011arsriksnormforforsorjningsstod ) ska vi ha 9600kr/månad förutom hyra. Barnens pappa betalar inget underhåll eftersom de inte går i skola, och anser att han gjort sitt.Jag kan ju inte direkt anse mig som rik i ekonomi, men däremot väldigt förmögen när det gäller den kärlek som finns inom vår lilla familj. Min son har gått med hål i skorna sedan jul, men visst säger han,, det är djäkligt blött men jag kan byta sockor när jag kommer hem.Mat har jag alltid haft på bordet till barnen, medan jag själv fastat veckovis för att kunna ha det.Bussbiljetter existerar knappt och inte heller andra nöjen, sonen har tack och lov en kontaktfamilj som tar med honom ut ibland. Flickan kommer väldigt sällan ut pga sin autism, jag har inte pengar till att kunna komma ut med henne, då det kräver att även jag eller annan vuxen är med.Så tyvärr måste jag säga Peter, (2 juni 2011), det finns barnfattigdom. Visst kan det finnas föräldrar som strulat till det rejält,men det finns även vi föräldrar som kämpar med näbbar och klor för att göra allt vi kan.
Sanna:Medianinkomsten ökar om medelinkomsten ökar – det är nämligen samma sak!Blir de fattiga rikare så ökar medianinkomsten och då blir den högre i antal kronor än idag därför måste den höjas ytterligare och så forsätter det….Inte svårt att förstå om man kan sin matte!aceeo har helt rätt!
HejJag är mamma till 3 barn 2 vuxna och en på 14 år.Jag har jobbat hela mitt liv ibland haft tre olika jobb jag pendlat mellan….Med långaavståndfick jag gå till jobben för jag hade inte till busspengar….vilket kunde bli långa avstånd…Efter en svår,jobbig och bråkig skilsmässa där pappan till barnen gjorde allt för att skuldsätta mig….Vilket han lyckades med…Jag älskar mina barn överallt på jorden.Jag dricker aldrig har inget intresse för att gå ut och festa….Jag är alltid med mina barn…Jag slösar aldrig något på mig själva,allt jag har i inkomst går till mina barn….ALLT det finns inget kvar när våra räkningar är betalda…All stress som då städare och allt som hände under skillsmässan slutade med magsår,astma och allergier.Jag fick sparken från mitt jobb.Och blev nekad social.Då sa socialen när jag sökte ….är det Sverige som fött dina barn,Nej,Du kommer få ett avslag ,överklagar du kommer vi på socialen ta dina barn ifrån dig….För att jag skulle veta att jag fick sparken en månad innan…..Vem vet det?Jag blev livrädd….Och kämpade på tills hyresskulderna blev då tre stycken ….Jag kunde inte ta mig ur detta.utan min stackars mamma fick ställa sig för ett lån…som jag betalar än idag.Allt slutade med att jag fick Social ett år efter.Jag har i ink:bostadsb 1600.00barnbid 1050.00 underh 1273.00social ca 5500.00 summa 9423.00Utgi hyra 7000.00 el ca 1000.00 månadenlån 1…. 700.002… 800.00summa 9500.00 kvar att leva för är -77.00 Har två vuxna barn som studerar som socialen har räknat ut ska betala hem 1300 kr för tak över huvud…dom två har vars ca 3000 kr i mån…..Med deras 1300 i månaden har vi 2600 kr att leva för.Jag och min 14 åring.Dom två ungdomar som studerar ska ha till böcker busskort och då till mat och allt annat….Ni som säger det inte finns fattiga lev på detta en tid……När högtidsdagar kommer som jul midsommar,födelsedagar påsk får jag gräva djupt i börsen..Semester finns det inte pengar till……Bad kostar 20 kr per dag för ett barn, och att ta sig till ett gratis hav kostar busspengar….Och låta sin 14 åring cykla dit till havet är förstor risk i dagens pedofil land….Så det skulle jag aldrig tilllåta….cykel kostar för man får minst köpa en varje sommar för det finns så många som inte vet vad som är ditt eller mitt…..Min önskan är att få ett jobb där jag kan försörja mig och min 14 åring……Jag har aldrig varit i närheten av droger eller sprit…..jag lever för mina barn…..Jag har aldrig gjort något kriminellt….Jag skilde mig för jag stod inte ut att barnens pappa var alkoholist och bråka ständigt med mig och barnen.Annie
Micke!Dags att fräscha upp mattekunskaperna lite kanske? Medelvärde och median är inte samma sak.Jag rekommenderar: http://sv.wikipedia.org/wiki/MedianSom du sa, inte svårt att förstå om man kan sin matte!