Ärkebiskopens pressekreterare, Ewa Almqvist, skriver i ett inlägg i denna blogg att det fortfarande inte är bestämt hur det blir med vigselceremonin mellan Victoria och Daniel. Det enda Hovet bekräftar är att brudöverlämning är Kungafamiljens önskemål.
Sista ordet är alltså inte sagt.
Förhoppningsvis kan Ärkebiskopen och de andra prästerna som ska medverka vid vigseln få brudparet att förstå att deras val statuerar exempel för alla som vill viga sig kyrkligt under lång tid framöver och den svenskkyrkliga traditionen är INTE brudöverlämning.
varför får inte
Kan inte förstå varför det blivit en sådan debatt om brudöverlämning. Jag skulle bli mycket stolt om min blivande bruds far skulle lämna över sin dotter till mig med det ansvar det innebär att gifta sig. Bruden har ju som fri svensk kvinna redan bestämt sig för vem hon vill ha så jag kan inte se något förnedrande i denna handling. Kyrkan har ju moderniderats på en massa andra punkter så varför inte detta. Var på konfirmation i helgen och skulle läsa Fader Vår men kunde inte följa med för den var inte densamma.?
De måste väl få göra som de villOch kyrkan följer inte bibeln i annat så va spelar det för roll, inte detta hellerHar personligen varit med om båda typerna av bröllop men visst är det trevligt då bruden överlämnas av pappan. Om det nu gör att fler vill göra så, vad spela det för roll för kyrkan, de tar bara mer betalt, av de som inte är medlem, o så va det med det
Ni som lägger ner energi på Sessans bröllop, alltså för eller emot överlämning bla, bla, snälla, skaffa er ett liv, typ – nu? Ju längre er cirkus pågår, desto löjligare framstår er millimeter-jag-vill-ha-lika-mycket-Cola-i-mitt-glas-rättvisa. Ni är urlöjliga. NI förlöjligar hela den republikanska kampen.
Men så förbannat inskränkt man kan vara. Låt hon göra som hon vill istället för att försöka få henne att göra som ni vill. Ni snackar om medeltid, den enda medeltida i den här diskussionen är de som inte kan låta henne bestämma själv. PAJASAR!!!
Oj, oj, oj. Hur ska detta gå? Är Ban Ki-moon underrättad?
Det är väl nu som kyrkoherden i Storkyrkan klargör att i hans kyrka praktiseras inte brudledning, alldeles oavsett vem som är vigselförrättare, eller brud…Kom igen Åke Bonnier!Naturligtvis står det brudparet fritt att hitta en annan kyrka, varför inte deras egen, Slottskyrkan?Eller kanske en borgerlig vigsel är mer passande? Med kyrklig välsignelse efteråt?
Jag skulle förstå upprördheten om monarkin för övrigt var anpassad till ett modernt, demokratiskt samhälle. Men den är ju rakt igenom odemokratisk och en kvarleva från en svunnen tid. Om Victoria väljer att låta kungen överlämna sig till Daniel – vad då? Det är en detalj i ett skattefinansierat system som gärna får vara kvar för mig men som egentligen inte hör hemma i ett demokratiskt samhälle.
Men nu får det väl vara nog med detta trams! Jag är så trött på allas gnäll över hur vigselcermonin skall vara! Om man från kungahuset nu vill ha vigseln på detta sätt att kungen överlämnar kronprinsessan till Daniel så ska de väl få ha det så!! Det är varje människas rätt att själv få bestämma hur man vill ha sin vigsel utformad utan att utomstående eller kyrkan skall ta ställning till detta, allra minst medierna! Detta är Daniel och Victorias stora dag så förstör den inte!!! Var i stället glad för att de vill gifta sig dels i kyrkan och att de inte gör det i smyg! Detta ger stort PR-värde till Sverige! För hade kungahuset valt att göra som det står i valspråket, ”för Sverige i tiden”, då skulle Daniel och Victoria gift sig borgligt och förljt AB:s uppmaningar som kommer titt som tätt att gå ur Svenska Kyrkan. Sen att detta skulle statuera exempel för många kommande brudpar tror jag är helt fel. Varje brudpar måste själva få bestämma sig för hur de vill att deras stora dag skall se ut!
Hej du. Galet vad folk pratar om vad ärkebisoppen tycker hit och kyrkan tycker dit. Är inte det lite medeltid? Varför får inte en ung kvinna i Sverige 2010 välja själv hur hon ska ha sitt bröllop? DET tycker jag är konstigt och värt att diskutera. De här fjanterierna med att kyrkan/biskoppen/sveriges dagstidningar ska bestämma är bara löjligt. HAHA jag kommer att garva åt er alla när hon kommer knatandes nedför gången med Kungen vid sin sida! HA HA HA!
Dagens vänster oroar sig alldeles för mycket för tronen och altaret.De enda som Victoria och Daniel ”stauerar exempel” för är dem som hyllar medeltida traditioner som kyrka och kungahus. De som gifter sig på ett speciellt vis i en kyrka för att Cal Gustfs dotter gjort det är hoppet verkligen ute för.
Sen när blev det Helle Kleins uppfattning att den svenska kyrkan bör hålla på sina traditioner?? Är det inte vackert med nya seder som vi tar till oss från andra kulturer längre?? luktar främlingsfientlighet för mig alltså…
Varför inte bryta udden av allt rabalder om vem Victoria ska ha vid sin sida när hon går in i kyrkan den 19 juni, genom att föreslå henne att gå ensam – nåja, omgiven av näbb och tärnor förstås! – fram till altaret?! Då blir hon ju den starka, jämlika, självständiga kvinna som man vill att hon ska vara (och som hon verkar vara!). Det markerar också att den blivande statschefen går frivilligt till sin vigsel med sin man av folket. Och Daniel väntar på henne framme vid altaret – symboliskt med tanke på alla års väntan! Kan detta vara en lösning ”För Sverige – i tiden”?
Du skämtar, menar du på fullaste allvar att en person som är vald av bruden inte får lämna över vederbörande. Det behöver faktiskt inte vara av djupt religiösa skäl som en person väljer att bli överlämnad…ja, jag vet… varför skulle man gifta sig utan religiösa skäl…fråga hur många som gifter sig av religiösa skäl respektive traditionella skäl. Svenska kyrkan behöver anpassa sig till 2010, i annat fall kommer inte folk att betala kyrkoavgift längre – och vad skulle det leda till…är själv högavlönad och betalar kyrkoavgift men reflekterar tillsammans med många i min bekantskapskrets på varför jag gör det.
Låt Viktoria betsämma själv och inte andra. Ingen annan ska få bestämma hur jag ska ha mitt bröllop..
Om det är så viktigt för Viktoria att bli ”överlämnad” förslår jag att mamma SIlvia får göra den rollen istället. Det är väl en OK kompromiss?
Plötsligt haglar det av ”låt Viktoria bestämma själv!”-kommenarer, när det i vanliga fall brukar vara väldigt mycket tyckande i vad kungahuset ska göra eller inte göra med tanke på att det till viss finansieras av skattemedel. Många verkar med ens vara naivt omedvetna om att Viktoria inte är nån ”vanlig tjej” och det här inte är något ”vanligt bröllop”. Skulle hon kunnat dra till Vegas och gifta sig i Elviskapellet och skippa hela officiella biten med en massa politiker som gäster förrutom hennes släkt och vänner? Nej, det måste ske enligt vissa förutbestämda regler, och bröllopets utformning kommer också absolut att kopieras i vissa delar av svenska folket. Det som Kronprinsessan gör blir lite extra speciellt och högtidligt för många. Hade det varit ett vanlig privat bröllop hade det varit en helt annan sak, men nu handlar det ju inte om det. De signaler som sänds ut, medvetet som omedvetet är det klokt att tänka igenom. Nu verkar det dock som det börjar bli lite prestige i det här med överlämningen från pappa Kungen så det verkar ju mindre troligt att hon backar på den biten nu.
Jag har alltid trott att det största argumentet för att behålla monarkin är att det är för att bevara de svenska traditionerna. Detta visar att inte ens det argumentet håller. Om Knugafamiljen väljer att sprida ett kvinnofientligt amerikaniserat Hollywoodbjäfs istället så innebär detta att denna tradtiion sprids i Sverige som en löpeld istället för svensk tradition.
Vilken struntdebatt! Att inte folk kan få bestämma själva utan att kultureliten ska blanda sig i allting. Men för all del, lägg ner både kyrkan och kungahuset. De är bägge helt onödiga och kostar bara pengar och en massa lidande för folk.
Men kära nån.Här har vi personer som ska tilltalas i tredje person singularis…pronomen som skrivs med stor initialbokstav…till och med substantivet kungafamiljen skriver Helle med stor initialbokstav…vi har en statsskickstitel som ärvs…och så tycker man att pappas överlämning i kyrkan är en förlegad sed?Hon lär ju gifta sig i vitt. Någon som tror hon är oskuld? Att använda näbb är inte en svensk sedvänja, varför gnälls det inte om den? Jag tycker nog inte det faktum att kungen överlämnar henne är det konstigaste i bröllopssmeten. Slutligen kan vi ju konstatera att kyrkans syn på människan kanske inte alltid är den vackraste.
traditioner är till för att brytas. är du som bloggar om det kungen ? nej. sluta gnälla då om deras val. vill vitkroia och kungen att han ska lämna över henne så låt dem får detta val att besluta själva vi har inte med det att göra. tänk om nån skulle bestämma så över er? tvinga er att göra saker ni inte vill…! ajust de inte lika roligt. så är väl kungens vardag förövrigt så låt han fan va! jag är inte troende för fem öre jag hatar religioner som tvingar folk att tro med hjälp av hot om skärseld och djävlar och demoner och en elak gudafan som stirrar på dig me onda ögat så fort du slår hammarn på tummen å råkar säga helvette! sån religion kan fara åt fanders. särskilt när den är skriven av en drogpåverkad människa!!! som påstår sig höra gudsröst. ta en lsd tripp så får ni höra guds röst också *asgarvar*. ner med religion fram för frihet för alla människor! sen hade inte kungen vart kung och viktoria inte vart kronprnsessa och gjort samma val så hade ni inte brytt er ett skit! ELLER HUR! jäkla konservatister! fy bövelen.
Det måste ju brudparet få välja själva. Det är deras bröllop och deras liv. Själv tycker jag inte det är ett dugg gammaldags och omodern och sexistiskt med ett överlämnande. Det är snarare en fin gest, som jag även skrivit i mitt egna blogginlägg om det här. Dessutom är det ju så att det är Victorias önskan. Att inte göra som bruden vill, ja, det är väl snarare DET som är omodernt och sexistiskt. När man gifter sig är det ju övriga människor som ska följa ens önskemål, inte tvärtom. Folk får väl vara glada att de gifter sig med Svenska Kyrkan överhuvudtaget. Svenska Kyrkan är den som är omodern, inte de som gifter sig och väljer ett överlämnande. Jag säger som vedum, ingen annan ska få bestämma hur jag ska ha mitt bröllop, och det bör gälla även kungligheter och det ska inte spela någon roll att hela Sverige ser på!
Helle! Det rimmar dåligt att skrika om att Victoria ska visa att hon är självständig och med fri vilja ingår äktenskap med Daniel genom att skippa att hennes far följer henne till altaret bara för att NI TYCKER SÅ! Då böjer hon ju sig för ER VILJA. Hur fritt är det? Det blir som om hela pk-maffian ligger som ett ok över hennes axlar under vigseln. Hon har ju gjort ett EGET val om hur hon vill ha det. PRECIS DET SOM ALLA FEMINISTER VILL ATT KVINNOR SKA! Skon klämmer väl för att hon inte tycker korrekt, inte som ni. Det är så lågt och så förtryckaraktigt som det bara kan bli. Jag tycker vi ska vara stolta över att vår kronprinsessa har mod att stå emot prästerskapet som i förlängningen representerar en gammal patriarkisk klubb för inbördes beundran. (Det är faktiskt inte alla svenskar som tror på gud och som bara tycker att ni fånar er ändå).
vedum: Men du är inte blivande statschef, eller hur? Det kan ju bara vara överklassmänniskor och obildade rednecks som inte förstår symboliken i att en människa leds fram som en ägodel. Hur svårt kan det vara? Victorias vigsel är inte en privat tillställning – alltså borde hon begripa att hennes romantiska flickdrömmar får hon ha någon annanstans. Och är det frågan om ”statshuvudöverlämning” som hovets infochef Eldh tycks mena, ja då undrar man ju verkligen om vi lever på medeltiden. Behöver ens Daniel medverka, med tanke på den åsidosatta roll han får? Kan inte bara talmannen och kungen ledas VIctoria runt och visa upp henne som ett mähä? När de ändå håller på – varför inte plocka fram lite andra medeltida traditioner? Hänga ut blodiga lakan t.e?
JAg kan absolut inte förstå detta översitteri trams angående om Victoria ska få gå bredvid sin eller ej!Denna önskan att blu överlämnad av sin far Kungen,är det enda hon får bestämma själv i hela hanteringen!Kyrkan ,och teologbloggare med mera som slår sig för bröstet att det DEM säger är det enda rätta gör mig så trött.Kyrkan kanske saknar sin forna medeltids MAKT över sina undersåtar?Det får inte bli tokigare nu!Ingen konst kyrkan tappar medlemmar!JAg är troende,men jag lägger mig inte i hur andra gör/tror/följertraditioner/ändrar på traditioner!Låt Victoria och Daniel gifta sif såsom dem vill,utan alla dessa onyanserade attacker .Sluta vara besserwissare!
Det hör till svensk kyrklig tradition att inte viga homosexuella.
Det slog mig när jag såg på Helle i TV4 idag att den analoga situationen (fast omvänd) hade vi i Norge när Haakon gifte sig med Mette Marit. Likheterna är många, det var tronarvingen som gifte sig med en borgelig kvinna. Kronprinsens val av maka var väl så omdiskuterat som i fallet Daniel.I Norge är traditionen att brudens far eskorterar henne till altaret. Av grunder som bara Mette Marit kan svara på valde hon att inte gå tillsammans med sin far.Det normala är att fadern åker tillsammans med bruden till kyrkan och så följer henne upp til altaret. Mette Marit åkte tillsammans med sin forlover (tärna) och möttes av Haakon på kyrktrappan. De gick därefter in tillsammans. Därmed bröt de mot traditionen i den norska kyrkan.Jag utgår ifrån att brudparet hade diskuterat detta med biskop Gunnar Stålseth som vigde dem och att deras val var acceptabelt för honom. Ingen i Norge hade några synpunkter, varken klerikala eller andra och inte bröt tredje världskriget ut heller. Men faktum kvarstår, de bröt mot norska kyrkans tradition.Detta bröllopet hade ytterligare ett inslag som bröt med traditionen, det var brudens mor som höll det tal som traditionellt hålls av brudens far och inte heller det kommenterades förutom att många tyckte det var starkt gjort av Marit Tjessem.På bakgrund av detta tycker jag personligen att Svenska Kyrkans företrädare gör en alltför stor sak av brudparets önskemål.