Björn Wiman är kulturchef på DN.
Det var han som beslöt att censurera den briljante
Rocky-tecknaren Martin Kellerman.
Anledningen var den här strippen:
Enligt Björn Wiman har den ett antisemitiskt budskap.
Att även en femåring kan förstå Kellermans målande ironi,
att han driver just med antisemiterna, fick inte Wiman att ändra uppfattning.
Kanske blev han så skitnödig av att DN ägs av ”judarna på Bonniers”.
- Den borde aldrig ha publicerats, motiverar han sitt beslut.
Humorns gränser är alltid en intressant debatt.
Jag personligen är ultraliberal när det kommer till humorn,
jag tror att det mesta kan och bör man skämta om -
handikappade, kvinnor, bögar, araber och, såklart, judar.
Det är ett sätt att lyfta fram fördomar, att driva med sig själv
och andra. I humorn finns det alltid ett lekfullt allvar.
Men det som fram till igår skulle varit en diskussion om
humorns gränser, har idag blivit något annat.
Inte lika lekfullt. Och något som kommer få mycket större
konsekvenser. .
Det är nämligen så att DN tidigare valt att publicera
Lars Vilks berömda rondellhundar där han driver med
profeten Mohammed. Då var yttrandefriheten viktig.
När Kulturnyheterna på SVT frågar varför DN valde att agera annorlunda
i det här fallet och censurera Kellermans strip,
blev svaret lika besynnerligt som genant:
Vilken gräns var det som passerades i stripen?
- Den innehåller ett helt omisskännligt antisemitiskt uttryck, nämligen att ”judarna på Bonniers” gör vissa saker för att tjäna pengar, säger Björn Wiman.
Är det inte viktigt att en konstnär får provocera?
- Absolut, men när det gäller antisemitism så har jag en väldigt låg toleranströskel och då spelar det mindre roll vad intentionen är när uttrycket är så tydligt.
DN publicerade ju Lars Vilks teckning av profeten Muhammed som en rondellhund, det ansågs som en självklarhet då. Samtidigt anses det här som en självklarhet att plocka ner – vad är skillnaden egentligen?
- Skillnaden är ju att Lars Vilks teckning driver med en påhittad religiös figur, nämligen profeten Muhammed, medan antisemitismen som den tar sig uttryck i stripen riktar sig mot en enskild folkgrupp. Det är en solklar och viktig distinktion att göra.
Mohammed en påhittad figur?
Aj då, Björn Wiman. Aj då, DN.
Det här kommer inte att gå ostraffat förbi.
Det här kommer att kosta er dyrt.
Om ni var rädda för att ”judarna på Bonniers”
skulle uppfattas som ett antisemistiskt budskap -
hur tror ni att ”judarna på Bonniers” kommer
att uppfattas nu?
Snacka om att ge antisemiterna kött på benen.
Nu kommer förmodligen chefredaktören Gunilla Herlitz
gå ut och ”be om ursäkt”. Hon har nog inget val.
Även Björn Wiman kommer förmodligen göra en ny
logisk kullerbytta och beklaga att han ”misstolkades”.
Men räcker det?
Att DNs kulturchef, till skillnad från historikerna,
inte ens ger Mohammed existensberättigande är,
i mina ögon, mycket värre än Vilks rondellhundar.
Och förödande för DN:s trovärdighet och påstådda objektivitet.
Jag önskar Björn Wiman vore en påhittad figur.
Tyvärr är han inte det. Han är DNs kulturchef.
Jag undrar hur länge till?
Mycket väl utlagt. Vi får hoppas att Wiman förpassas till en tidning som förtjänar hans kompetens.
Wiman ägnar sig förstås åt sedvanlig DN dubbelmoral, men det är trots alt en viss skillnad I att påstå att en förfäktad historisk figur inte funnits och att påstå att en grupp människor i dag ägnar sig åt subversiv ekonomisk konspiration. Det finns inga bevis för att just denne Muhammed har funnits, att man påstå i skrifter att en person funnits några hundra år tidigare är inget bevis. Det finns inga samtida bevis i skrift eller artefakter för att Muhammed existerat och inte heller för att han totat ihop någon Koran.Debattklimatet om religion är numer förflyttat 150 år tillbaks i tiden. Då var det självklart att Jesus funnits och det som beskrevs i bibeln var i stort ett historiskt dokument av vad som skett. Tron var stark och kyrkan t.o.m. uppmuntrade den moderna arkeologi och historieforskningen att ta sig an den bibliska historien, nu skulle man även få tron vetenskapligt bevisad. Det blev snarast om, bibeln förpassades till sagornas och myternas värld. Israel har förvandlat Palestina till en Schweizerost i sina försök att bevisa sin mytiska historia som sann, samma sak där en påhittad historia för att skapa ett märkvärdigt förflutet när herdefolket blev bofast och byggde städer. Det misstaget kommer inte Islams potentater att göra, de såg hur det gick för kristendomen om man låter vetenskapen nagelfara källorna. Och varför slå i sönder en lugn och rofylld akademikertillvaro med att bråka med islams bild av sig själv.”MÜNSTER, Germany — Muhammad Sven Kalisch, a Muslim convert and Germany’s first professor of Islamic theology,… has spent years studying Islamic scripture. Islam, he says, guides his life.So it came as something of a surprise when Prof. Kalisch announced the fruit of his theological research. His conclusion: The Prophet Muhammad probably never existed. …”Wall Street Journal
Vad ska man säga annat än att världen idag består av riktigt mediokra individer som befinner sig främst vid beslutsfattande organ….politiken m.m men framförallt inom media som Herr wikman denna framförallt stora Italienhatare…………….
Riktigt väl skrivet! Var inte särskilt insatt i detta men ska definitivt kolla upp det. Det är ju absurt hur han kan uttala sig på det sättet.
Det lär inte bli någon affär av Widmans uttalande då en ordentlig genomlysning förmodligen skulle utfalla till Widmans fördel. Det är mest några enstaka vänsterfigurer som inte har speciellt mycket på fötterna som försökt blåsa upp påståendet att Mo inte funnits till islamofobiaffär.
så JÄVLA bra skrivet!!!