Klimathotet kämpar i motvind efter bluff

Skrivet den 25 januari 2010 , klockan 15:45 | av Wolfgang Hansson, Aftonbladet

 

Ett fåtal felaktiga fakta i en 1 600 sidor lång rapport borde inte vara något att bråka om.

Om det inte vore för att det är FN:s klimatpanel som står för felen.

De har gett klimatskeptikerna ett helt vattenfall på sin kvarn.

Klimathotet kämpar i motvind. 

Först var det e-mejlväxlingen mellan klimatforskare som kunde tolkas som att de manipulerade resultaten. Därefter kom fiaskot för klimatmötet i Köpenhamn och sen den kallaste vintern på många år i Europa.

Nu är det avslöjandet att påståendet att Himalayas glaciärer skulle smälta till 2035 är helt gripet ur luften. Och att det inte finns något klart vetenskapligt samband mellan jordens uppvärmning och en ökning av svåra stormar och orkaner.

Glaciäruppgiften härrör från en tidskriftintervju från 1999 som sedan utan kontroll återpublicerades av Världsnaturfonden 2005.

I det andra fallet använde klimatpanelen uppgifter som då ännu inte fingranskats eller publicerats. Ett år senare konstaterar forskare att ett samband mellan hårdare stormar och växthuseffekten inte går att slå fast.

Först blir jag en aning skrämd över hur en uppenbart felaktig uppgift kan nästla sig in i ett dokument utsatt för en sådan fingranskning som FN:s klimatrapport. Det är ju rätt stor skillnad på om Himalayas glaciärer smälter om 25 år eller om 300 år.

Känslan man får är att ansvariga mycket väl vetat att uppgiften är felaktig men att man låtit den stå kvar som ett sätt att få politiker och allmänhet att inse allvaret i klimathotet.

Det behövs något alarmistiskt för att vi verkligen ska tro på klimathotet.

Sambandet mellan orkaner och klimatförändringarna tjänar samma syfte. Vem är inte beredd att dra ner på värmen inomhus eller köra mindre bil om vi slipper extremt väder?

I båda fallen har FN:s klimatpanel gjort både sig själva och klimathotet en otjänst. De har ryckt undan mattan för sin egen trovärdighet.

Ursäkterna har varit halvhjärtade och arroganta.

Nästa gång FN:s klimatpanel slår på alarmtrumman kommer många att slå dövörat till.

Vi litar inte längre på att de är objektiva, oberoende forskare som bara presenterar fakta som inte kan ifrågasättas.

Vilket är väldigt synd eftersom det i grund och botten inte finns något skäl att ifrågasätta  slutsatsen att det finns en växthuseffekt som är delvis orsakad av människan. En uppvärmning som på sikt hotar tillvaron på vår planet.

Nu riskerar den insikten att få sig en ordentlig knäck. Kanske får det till följd att det blir ännu svårare att få ned utsläppen av koldioxid runtom i världen.

Andy Pittman, en av huvudförfattarna till FN:s klimatrapporter 2001 och 2007 säger till Australiensiska radion, ABC, att skeptikerna är på väg att vinna PR-kriget.

- Min personliga åsikt är att klimatforskarna är på väg att förlora striden med skeptikerna. Skeptikerna är välfinansierade, välorganiserade och jobbar heltid. Vi forskare har andra jobb vid sidan av.

Bakom klimatskeptikerna finns mäktiga ekonomiska intressen som inte vill ha några inskränkningar i hur mycket kol, olja och bensin vi ska få använda.

Jag litar ännu mindre på dem än på FN:s klimatpanel. Trots fadäserna.

KATEGORIER Okategoriserade| Inlägget har 69 kommentarer
  • Texas Swede

    Wolfgang,Det är precis tvärt om vad du skriver. Massor av regeringar som betalar massor av forskare för att säga att CO2 är den stora boven. Vi skeptiker är en gräsrotsrörelse utan finansiering och ingenledarskap utan bara ute efter att avslöja bluffen. Du vet likväl som jag att detta har inget med klimat att göra utan ett sätt för den progressiva rörelsen i världen att flytta fram sina markeringar mot målet att få till ett World Governance och i princip införa en diktatur mot alla som tycker olika. EPA’s beslut i USA är ett typexempel att kringgå demokratin och kongressen när de säger att CO2 är en farlig gas för människan.

  • http://nope Johnney B

    Det sorgliga är att folk fortfarande inte förstått att det vi hör dagligen enbart är en bluff för att sälja mer saker. Det finns en anledning till att det inte skärps på de stora fabrikernas utsläpp, utan på den ”vanliga människans” bränsle, el och annat som vi har gjort oss beroende av. Det är för att ländernas ledare oftast äger de stora bolagen. Nä, jag skiter i miljön. Jag kastar inte skit omkring mig, men jag tänker inte ta bussen till jobbet för att aftonbladet säger åt mig att göra det…Sen kan man kalla mig skeptiker eller konspirationsteoretiker. Pick one :)

  • Miiile

    Hela det här klimatsnacket är bara massa skitsnack för att höja skatter och priser på diverse varor och tjänster. Kommer ni ihåg Ozonhotet början på 90-talet? Höjda besinpriserna på 70-talet för att oljan snart skulle ta slut? eller det som har snackats så mycket om de senaste 10 åren. Klimathoten från Al Gore (som tyckte det var okej att Nato bombade kemiska och andra miljöfarliga fabriker i Serbien 1999). Det var väldiga debatter om klimathoten under 2008 tills finanskrisen kom. Då nämndes inte klimathotet i media mer. Det var som om det var bortblåst. Efter finanskrisen kom svininfluensan (nya influensan som det senare kom att kallas). Nu när svininfluensa fiaskot är slut, vad gör man då??? Jo, man kör med det gamla vanliga snacket: KLIMATHOTET!!!!När ska detta ta slut???

  • http://... Rickard

    Kan ju vara bra om aftonbladets bloggare har tillräckliga kunskaper i det dem bloggar om. ”…inte finns något skäl att ifrågasätta att det finns en växthuseffekt som är delvis orsakad av människan”Det är ingen forskare som betvivlar att växthuseffekten finns. och alltid har funnits. Och den är verkligen inte skapad av människan. Att människan däremot skyndat på växthuseffekten det tvistar forskare om. Och det fina med vetenskap är att det inte publiceras rätt eller fel. Man publicerar en åsikt eller ett resonemang och vill sedan att övriga sakkunniga ska opponera sig mot resonemang som kan vara felaktiga. Det är detta ”ledande klimatforskare” helt struntat i, alltså har dem ine sysslat med vetenskap.

  • Lucio

    Bra tankar och en viktig poäng.Genom att överdriva och visa att situationen är kritisk får man folk att lyssna, men den stora risken man tar är att man lätt hamnar ute på väldigt hal is. När bubblan spricker så rasar även det som man trodde var stadig mark. I det här fallet har hela världen hamnat i en situation som kan få folk att tro på en omfattande konspiration.Jag vill minnas en dåre som för några år sedan talade sig varm inför FN om att skicka upp svavel i atmosfären för att situationen var kritisk och krävde att vi snabbt sänkte medeltemperaturen med några grader…. Ja… och FN tyckte att han lät väldigt vettig.Miljö har blivit en lika stor industri som man vill mena att Kol, Olja och Bensin är. Miljö har fått en väldigt stor makt om våra politiker, såpass stor makt att de länge fått diktera nya lagar över världen.Nu kommer slutligen vändningen och då vill man skrämmas med att självaste Satan står vid tröskeln, beredd att återta sin forna makt.Jag vill säga som jag alltid säger:Om du har en medelinkomst på 25,000 kronor/månad och helt plötsligt vinner 100 miljoner så tror du att pengarna aldrig tar slut. Om du sedan spenderar pengarna på flickor/pojkar, sprit och vadslagning så kommer du inom kort fundera över vart alla dessa 100 miljoner tog vägen.Detsamma gäller vår miljö. Om vi börjar slösa på våra resurser så kommer vi till slut att undra över vart vår värld tog vägen, den som beskrevs så färggrant i de gamla böckerna.Om vi dessutom inte strävar efter att införa miljövänliga lösningar utan att det kostar folket en mindre förmögenhet, om vi inte slutar se på miljöarbetet som en miljonindustri, så kommer det bli svårt att motivera folket till att välja det bättre alternativet.

  • http://klarsynt.wordpress.com/ Mikael

    Nej, det är ju inte så att ”klimatforskare” är en stackars samling välmenande amatörer och att skeptikerna är oljemagnater. Jag, och alla de skeptiska fränder jag läser på bloggar och debattforum, är idealister som sitter på kvällarna, när barnen somnat, och skriver av oss lite frustration över den falska panik som skapas. Vi är lite mer klarsynta, och känner igen människors religiösa beteende när vi ser det. Genom att läsa lite mer än dagstidningarna vet vi att när Aftonbladet skriver att Kilimanjaros glaciär drar sig tillbaka finns inga skäl att tro att det beror på koldioxid. Vi vet att Arktis inte försvinner och att isbjörnarna inte dör ut. Vi vet att det är fullt möjligt att det var vamare i världen på medeltiden och på 30-talet. Vi vet att vetenskap inte är så enkelt som journalister och politiker tror. Ingen vet säkert hur varmt det var förr. Och INGEN vet hur varmt det kommer att bli i framtiden.Klimatalarmisterna är mycket välfinansierade. Gigantiska summor går in i denna forskning, och den går bara till dem som har rätt åsikt. Har ni journalister granskat dessa väldiga summor? Har ni kollat om det är sant att han som lämnade den falska uppgiften om glaciärerna numera jobbar hos IPCC-chefen, på ett institut som fått pengar för att forska i detta om glaciärerna? Det är ju ni som jobbar med att granska.Förutom de forskare som nu är i smöret har alla toppar investerat all sin prestige i klimatspektaklet, och har allt att förlora på att det rasar: Politiker, journalister, biskopar, författare och debattörer och f.d. meteorologer som numera lever sin dröm som klimatföreläsare.Nej, det är inte vi skeptiker som har makten, det är alarmisterna. Men hur länge? Det beror på er, den tredje statsmakten. När vågar ni se utanför skygglapparna?

  • Lena Krantz

    Du bör nog kolla upp dina källor lite bättre i fortsättningen. Bara för att en enda forskare gör ett svepande uttalande innebär det inte att det är riktigt och i det här fallet är förmodligen Andys högst subjektiva och personliga uppfattning.Sanningen är att vi är väldigt många som är skeptiska till att människan är huvudorsaken till den måttliga uppvärmningen som var ca 80-90-tal varav de flesta protesterar mot all den propaganda som hejdlöst sprids av media. Vi jobbar heltid med helt andra saker och ägnar en stor del av vår fritid för att försöka sprida lite sans och förnuft i klimatfrågan.Jag själv är en fattig ensamstående morsa som gör vad jag kan men orsaken till mitt engagemang är verkligen inte att vi skall köra på som vanligt s a s utan handlar istället om att vi måste sluta slösa dessa enorma mängder pengar på något som ingen vet något om när det finns så mycket annat miljöarbete som nu blir eftersatt. Fortsätt att forska och låt oss övergå till förnyelsebara energikällor men som sagt, lite sunt förnuft och framför allt vill jag se ett slut på alla dessa överdrifter och rena lögner som numera omger klimatforskningen eller rättare sagt IPCC. Lägg ner klimatpanelen och låt forskningen verka fritt igen!

  • http://disenfeldt.blogspot.com/ Jonny

    Det är ju tvärtom så att den konstgjorda ”industri” som byggts upp med att sälja/köpa utsläppsrätter är enormt stor.Det är DÄR de ekonomiska musklerna finns.Det tillsammans med alla uppbundna politiker som inte kan ändra ståndpunkt längre.Handeln med utsläppsrätter växte till 86 miljarder euro under 2008… och växer och växer …VEM litar du på egentligen …

  • Nicke

    Hmm. Kan det vara så att den största enirgikällan, solen har med vår temperatur att göra. Följ solens aktiviteter och jordens temperatur så märker ni snart att det hör ihop. Havet släpper ut ca 80megaton CO2 ett normalår. Vad händer om temperaturen höjs lite, bara en halv grad pga solstormar. Kan vara så att vår förhållandevis lilla utsläppsmängd (6-8magaton från hela mänskligheten) inte har den stora omvälvande inverkan som forskare uppger. Men vilken forskare får anslag om dom säger att dom ska forska MOT teorin om växthusefekten. Vilken politiker begår politiskt självmord och godkänner det anslaget??

  • bohuslanningen

    Att det skall vara så svårt att förstå – global warming är initierat av storkapitalet såsom Rothschild osv – som ÄR också de som sitter på oljebolagen. De ville bara lura oss till att betal utsläppsrätter för miljarder som de plockar i klasar från alla lurade länder som gått på denna bluffen. Det sket sig för dom i Köpenhamn – för där synade Kina deras bluff!

  • Stefan Esselius

    Det finns väl inget dåligt i att minska utsläpp – det är ett onödigt experiment. Samhället står dessutom bättre rustat för kommande höga priser på fossila bränslen.Det kan ju också vara så att rapporter och forskare missat och underskattat (inte bara överdrivit), allvarliga konsekvenser. Att skatteintäkter kommer från utsläpp måste också vara en bättre modellän att beskatta tex. arbete – som man vill att folk ska syssla med?Att i samma slag effektivisera, skapa sunda incitament och bespara vår miljö ser jag bara som knasigt att engagera sig för att stoppa hur skeptisk man än må vara..Det är inte omöjligt att det är för sent när det finns handfasta bevis?

  • Smekerik

    Det är precis tvärtom, skeptikerna är en gräsrotrörelse. På andra sidan har vi propagandamegafoner som Al Gore, finansierad av bank och investmentfamiljerna Rotschild och Rockefeller som omvandlar sina pengar till politiska påtryckningar genom finansmannen/miljödespoten Maurice Strong. Maurice Strong bor numera i industrimegagiganten Kina, ett land som han hjälpt till att bygga upp genom att tvinga västvärldens länder till dyra miljöåtgärder utan liknande krav på Kina och Indien. Maurice Strong har tidigare hyllat Kina för deras enbarnspolicy. Det är väldigt enkelt att få reda på sanningen eftersom Maurice Strong och Rotschild har uttryckt sina ideér i bandade intervjuer och konferencer som finns upplagda lite här och var på internet.Sök på youtube ”rotschild dry ice”. Där förklarar han, 1992, sin plan för att tjäna pengar på att frysa ner koldioxid och skeppa den till nord -och sydpolen. Denna plan ekades nyligen genom Al Gore som föreslog att man fryser ner koldioxid för att rädda planeten.Sök På youtube ”al gore dry ice”. Där får du höra att Al Gore tjänar på denna hoax, Al Gore får pengar och Rotschild/Rockefeller får makten och kontrollen över energi och tillväxt.

  • http://www.klimathotet.info Jesper

    Det är tråkigt, Wolfgang Hanson, att du inte satt dig in mer i ämnet du skriver om. Om det vore en ursäkt så är det symptomatiskt för journalistiken kring klimatet idag, men det är det inte. Det här är en stor fråga för mänskligheten som måste behandlas sakligt och trovärdigt. Klimatpanelen IPCC har blivit tagna med fingrarna i syltburken med förvanskade fakta och rena lögner gång på gång, och allt vi hör i media är nya klimatlarm, baserade på just dessa falsarium. Dina brittiska kollegor har nyligen yrvaket konstaterat att allt inte står rätt till med klimatvetenskapen, när ska svenska journalister göra detsamma? Sitt jobb med andra ord; att kritiskt granska alarmismen istället för att citera IPCC:s senaste rapport för beslutsfattare?

  • tanksjalvdu

    Det här är ju helt enkelt propaganda och dogma, det har ingenting med seriös journalistik att göra. Att säga att klimatforskarna som stödjer klimathotet har heltidsjobb att sköta och att oppositionen är välfinansierad och arbetar heltid är ju skrämmande läsning. Hur hjärntvättad får man vara egentligen? Vilken sida står Aftonbladet på nuförtiden? Storkapitalet med Al Gore i spetsen verkar det som. Att säga att rapporten inneåller några fel som inte är så viktiga är ju helt galet – de fel som räknas upp i denna blogg är ju kärnan i hela rapporten och faller kärnan i rapporten så faller ju hela rapporten. Nä, dags för riktig journalistik Aftonbladet. Skärp er!

  • Roger
  • Tobbe

    Äntligen börjar vanligt folk och skeptikere att vakna och innse att det påstådda av ”människan skapta” klimathotet och globala uppvärmningen inte bör överlåtas till dom redan övertygade.Det börjar likna en relegiös övertygelse, den numera nya och enda sannheten och gudabilden.Detta är för kommande självutnämda ”granskande” journalister, miljökämpar (relegiöst övertygade), ”specialister”,politiker och miljöpopulister en gudagåva, för att komma sig upp och fram här i världen. Dom blir helt enkelt inte offentligt emotsagda, för alla motargument är mot relegionen. Punkt slut.Likt relegiösa fanatiske ledare som vet att ”tolka budskapet rätt” för andra folk vill dom inte att att det ska finnas en ”annan” åsikt. Det gynnar inte deras egen nyvunna popularitet helt enkelt.Nej, här det behövs det kritiska frågor och mer nykterhet i debatten. Det finns snart inte en meterolog som inte har skrivit en hotande ”expertbok” om klimatet. Det fanns inte sååå många meterologer för 200 år sidan, och hur länge har de varit ”experter” på den globala uppvärmningen?????Tänk till

  • http://www.myspace.com/balubish Balubish

    Nämen! Har jag vetat hela tiden att det är bullshit! Kan tänka mig att nån girig jävel i staten tänker, ja vi uttnyttjar detta med klimathotet o höjjer skatter på bensin o massa andra saker så får staten in mer pengar. Vad jag läst o lärt mig om jorden så ändras jordens medeltemperatur +/-2 grader vart 200:e år ca därför nu t e x när det är kallt o dom inte har nån förklaring till varför det är så kallt. Kolla bara va lite skit det står om klimatfrågan i media nu när det är kallt :) Och angående skatten (Miljöskatterna) vart går dom pengarna? Inte faan sitter nån forskare o fixar nytt Ozon eller dyligt, giriga jävlar vill ha mer så enkelt är det.

  • Benny

    2 saker reagerar jag på i herr Wolfgangs artikel. Den första är att han säger ”Vilket är väldigt synd eftersom det i grund och botten inte finns något skäl att ifrågasätta slutsatsen att det finns en växthuseffekt som är delvis orsakad av människan. En uppvärmning som på sikt hotar tillvaron på vår planet.”. Vem tusan är Wolfgang att påstå detta? Han har ingen kunskap om detta utan det är endast en personlig åsikt. Den andra är: ”Skeptikerna är välfinansierade, välorganiserade och jobbar heltid. Vi forskare har andra jobb vid sidan av.”. Men för helvete wolfgang! Du är ingen forskare så referera inte till ”vi”. Och sen är det CO2 motståndarna som är välorganiserade och välfinansierade i form av flertalet regeringar och organisationer så som FN. Hur mycket mer organiserat och finansierat kan det bli? Fram med all fakta och information och låta alla forskare granska detta och samanfatta det sen i en objektiv presentation! Avveckla dessa hemlighets baserad organisatione ala FN! Vi litar inte på deras skitsnack baserade utifrån ekonomiska och personliga agendor ändå!

  • http://labbibia.wordpress.com/ Labbibia

    Precis som många här ovan skriver så är det vi sketiker som är en gräsrotsrörelse. Själv bloggar jag på min fritid för att försöka visa att det finns en annan sanning än den som ni i gammelmedia trumpetat ut i närmare 10 år nu. De avslöjanden som gjorts i Climategate och även efteråt visar ju med all önskvärd tydlighet att vi ofta(st) haft rätt när vi anklagat IPCC för oegentligheter och fuskande med data. Wolfgang Hansson, läs det här arbetet om ClimateGate. Det är oerhört välskrivet och avslöjar pinsamt tydligt hur världshistoriens största bluff iscensattes och genomfördes av ”Gröna forskare”.http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/reprint/climategate_analysis.pdf

  • Monodemon

    Hej Wolfgang,Du har inte noterat eller reflekterat över att BP, Shell, Enron, Ford, GM, Chrysler och GE lobbar FÖR handel med utsläppsrätter? Hur går dina oljelobby-teorier ihop med Pachauri’s engagemang i GloriOil?(grundare och ”vetenskaplig rådgivare”)

  • http://www.igrevenstid.se Wolter

    Det har väl framkommit med ganska önskvärd tydlighet genom bl.a Lena Krantz ovan att ”skeptiker” varken är välfinansierade, vill att allt ska gå på som vanligt eller jobbar heltid med sin undergrävande verksamhet. Så snälla sluta sprida dessa fördomar.En skeptiker är nog oftast en bland många med skillnaden att ifrågasättande och kritiskt sinnelag är något mer utvecklat än hos den stora massan. Personligen skulle jag nog inordnas i gruppen medelålders, välutbildade män – en skeptiker som värnar om miljön och tycker att det är viktigt att utveckla energikällor, transportsystem mm. Haken är alarmismen, politiken och det ”religiösa” inslaget i debatten som för med sig intolerans mot andras åsikter och andra påhopp. Det får mig att dra öronen åt mig. Det får mig att inse att alla dessa pengar som slösas i klimatet namn kan göra så mycket större nytta på andra håll.När många säger samma sak har var och en oftast inte tänkt så mycket, enligt bl.a Platon

  • Wolfgang Hansson, Aftonbladet

    Jag tycker det är bra att man är kritisk mot påståenden om jordens uppvärmning. Precis som all annan forskning så måste denna granskas med kritiska ögon. Avslöjandena om de felaktiga uppgifterna är bra. Däremot innebär felen inte automatiskt att all klimatforskning kan kastas överbord och klimathotet förklaras dött.Skeptikerna har en tendens att överdriva de uppgifter som talar för deras sak och bortse från allt annat.Skilj också gärna på vad som är mina ord och vad som är ett uttalanden från en av klimatforskarna.

  • Kane

    Välfinansierade??, nja, världens största skeptiska blogg whats up with that drivs helt utan vinstintresse, Anthony Watts är meterolog och han sköter allt på sin fritid, nej skeptikerna blir allt fler av helt naturliga orsaker, all typ av alarmism misslyckas, även denna, det finns fler fel i IPCCs rapport, hotet mot Amazonas är också något som kommer från WWF utan något ventenskapligt underlag, IPCCs ordförande kommer att få gå frågan är bara när. Dessutom när nu GISS börjar hårdgranskas gällande sina temperaturdata så börjar det knaka i fogarna, man använder en enda station norr om den kanadensiska polcirkeln, detta trots att det finns 35 st fungerande, och just det, denna station är känd för sitt ovanligt milda klimat.

  • Micke Johnsson

    Wolfgang! Tycker du inte det är märkligt hur ”den gröna”sidan hela tiden får all tid i media? Tycker du inte det är märkligt hur vissa kan ljuga bakdelen av sig utan att bli ifrågasatta(Al Gores film ”en obekväm sanning” får inte längre visas i engelska skolor då där var för många lögner i den). När ska ni journalister börja ifrågasätta politikerna? Det hela känns verkligen obehagligt att alla partier och media och är överens(känns som gamla Sovjettiden). Jag tycker det är hemskt att en tidning har bara en sida anställd?Har har jag en länk som fick mig att tänka till det där lilla extra!http://www.youtube.com/watch?v=gZ8wUJWUMCESen blir jag rädd för staten Sverige…http://www.youtube.com/watch?v=Iq9yX1RLxV0&NR=1http://www.youtube.com/watch?v=E24z9f-uTPM

  • http://reclaimreality.blogspot.com Jonas N

    Wolfang HDet blev en radda självmål här. Först i den ursprungliga artikeln som nästan bara handlade om att projicera, bagatellisera och bortförklara. Och sedan i tillägskommentaren som mest vevar mot inbillade halmgubbar.Du behöver ha en sak klar för dig: Klimathotet var hela tiden en ganska skakig hypotes, och den har blivit allt skakigare (och mer osannolik) ju mer man har tagit reda på. Och det trots att man satsat gigantiska resurser på att finna sådana kopplingar och belägga hypotesen. Jag skulle nog våga påstå att där öht inte exiterar ett (antropogent) klimathot, men möjligtivs en liten uppvärmningseffekt av storleksordningen någon tiondels °C. Jag vet att där finns några som har andra uppfattningar. Men tro inte att detta är några stora skaror. Klimathotet är nästan enbart hypotetiska och ganska vilda gissningar, men förstås sådant som mest valsar runt i medierna. Av dig får man intrycket att du verkligen vill värna om ‘klimathotet’ som ju inte bara är (och alltid varit) starkt ifrågasatt, utan som nu faktiskt är utrotningshotat. Men det vore en missriktad omtanke …Du har vidare fel om åt vilket håll strömmen går angående åt vilket håll man lutar, du har totalt (och jag menar totalt j_vla) fel om detta med finansiering, men det är ju också sådant trams som valsat runt i vulgärdebatten. Min gissning är att du öht inte har en aning om forskningsläget utan i bästa fall har läst en sammanfattning av sammanfattningarna, som förstås skrevs med samma ömma omtanke om att hålla klimathotets bräckliga liv flackande ett tag till …

  • Dan

    Tänk lite på lösnummerförsäljningen! Här är en skandal av sådana proportioner att till och med Laila Bagges bakdel och Mat-Tinas underbyxor bleknar till ingenting! Och det vill inte säga lite i kvällstidningssammanhang.Den här skandalen har lärt en stor mängd människor att ”cellulosabaserade bläddermedia” som någon kallade det inte är platsen där nyheter serveras utan att de är istället ett medium för drivande av diverse agendor. Hur ska ni få tillbaka de läsarna om ni fortsätter att tiga?Skriv på löpsedlarna: ”Vi blev lurade”, så har ni en bra början.Ni kommer snart att betraktas som foliehattar om ni inte sätter fart.

  • Raffin

    Den som vill veta hur mycket Andy Pittman har fått i bidrag kan titta här:http://www.science.unsw.edu.au/apitman-funding

  • tty

    …och nu visar det sig att IPCC:s uppgifter om att klimatförändringarna hotar Amazonas också är gripna ur luften:http://eureferendum.blogspot.com/2010/01/and-now-for-amazongate.htmlDet borde egentligen inte komma som någon överraskning, för historiskt sett har regnskogarna i Amazonas alltid expanderat under varma och fuktiga mellanistider och krympt under kalla och torra istider, men att hota med växande regnskogar skrämmer ju ingen, så IPCC ”vände på kuttingen”.

  • Raffin
  • Raffin

    Om ni vill läsa hela professor Pitmans uttalande så hittar ni det här:http://www.abc.net.au/news/stories/2010/01/25/2800992.htm

  • Noah

    Hej påse! Du glömde att nämna att chefen för IPCC har blivit åtalad för tjäna pengar på miljö hysterin som han själv har varit med att skapa. Nej vi tänker inte betala för att andas.

  • Lena Krantz

    Wolgang HanssonDu skrev:” Skeptikerna har en tendens att överdriva de uppgifter som talar för deras sak och bortse från allt annat.”Jag skulle vilja säga att det är nog en naturlig reaktion när man själv har gått ner lite under ytan och läst vad det hela handlar om och vilka bevis som finns. När man sedan jämför sin kunskap med vad som rapporteras i media blir man beklämd, minst sagt. Du förstår väl (förhoppningsvis) själv att överdrifter som talar för AGW är vardagsmat i media och allt som talar emot hypotesen eller emot IPCC skrivs det extremt lite om. Ibland handlar det t o m om rena lögner som man får hitta själv genom att googla sig vidare från de uppgifter som ges i en artikel.Så här skall det inte vara, det är verkligen något major fel.Media skall vara den tredje statsmakten för att demokratin skall fungera på ett bra sätt men idag vandrar makten och media jämsides hand i hand. Det är inte så särskilt kul att se detta varje dag så om det kommer yttringar som egentligen handlar om en stor besvikelse är det kanske inte så konstigt.

  • Pensionär

    Oj – Wolfgang. Jag visste inte att jag var finansierad av oljeindustrien – eller nu vilka mäktiga finansiella intressen som avlönar mig. 9500:-/månad. När kommer pengarna?Vad tjänar du på ditt struntprat?

  • A Svensson

    Wolfgang,vad har du för uppgifter som stödjer följande du skrev:”Bakom klimatskeptikerna finns mäktiga ekonomiska intressen som inte vill ha några inskränkningar i hur mycket kol, olja och bensin vi ska få använda.”Om du inte kan specificera exakt vad du menar så är du ju en konspirationsteoretiker.Å andra sidan, kolla i Climategate-breven, där finns uppgifter att BP/Exxon etc sponsrar AGW-sidan.Har du något att kontra med eller gick du bara på din magkänsla?

  • switchpac

    Hej Wolfgang :) Tänk om 10.000 plastpåsar försvann – i sekundenVill du blogga om nedbrytbar plast eller vårt hopplösa problem med plastsopor (i haven) kan du bädda in denna film?http://www.switchpac.se/klimatpakten/ Måste påbörjas nu

  • evighet

    Kolla här!

  • http://www.mindyourlife.ws Mats N

    Det blir mer och mer tydligt att ”DDR-Sveriges” sk. journalister blir de sista på planeten Tellus som kommer att fatta att alltihop var en scam från början till det kommande bittra slutet.Att våra Svenska media är så förbannat flata och politiskt toppstyrda får mig ständigt att tänka på den gamla dängan med Hasse & Tage (tror jag de va) ”Varför blir jag så Förbannad på det”

  • http://www.mindyourlife.ws Mats N

    Man blir tydligen censurerad på denna blog, sannerligen skrämmande!

    • Wolfgang Hansson, Aftonbladet

      På vilket sätt känner du dig censurerad, Mats N? Jag begriper inte vad du menar.

  • http://www.mindyourlife.ws Mats N

    Komiskt värre Wolfgang, som du censurerar och ändå inte en enda som håller med dig. Kanske dags att tänka om, eller iaf försöka tänka själv;)

  • Stillaman

    ”Vi litar inte längre på att de är objektiva, oberoende forskare som bara presenterar fakta som inte kan ifrågasättas”.-Nej, eftersom detta är ett faktum.

  • Karl P

    AGW troende Väder är EJ klimat. (Såvida det inte är en värmebölja) Är det kallt beror det på AGW. Är det varmt beror det på AGW. Är det snörikt vintertid beror det på AGW. Är det snöfattigt vintertid beror det på AGW. När det verkar bli kallare så är det Klimatförändring. När det verkar bli varmare är det global uppvärmning.

  • Stillaman

    Patetiskt av en journalist att vidarevinkla klimatbluffen till att AGW-teorin ff är seriös. Det handlar om att ta kontroll över maktmedlet energi, ingenting annat. Kan vi inte föra krig eller invadera andra länder längre, utan att få världens blickar på oss, får vi späka befolkningen genom påhittade katastrofscenarier, likt klimathot och andra hemskheter.Allt babbel om oljepengar och sammanslutningar som skulle finansiera skeptikersidan är ju infantilt. De medel som går in i klimatdebatten via skatter, insamlingar, och politiska bistånd är ju knappt mätbara, och ofattbart överlägsna all annan finansiell motsvarighet.

  • Irene

    S-K-I-T-S-N-A-C-K

  • *

    (tänk på din karma ;-)

  • Wood.veryimportant

    Det är solen som påverkar jordens temperatur. Kan det bli mer logiskt? När de andra planeterna runt jorden blir varmare eller kallare så följer jorden exakt samma mönster. Vad har planeterna gemensamt? Solen! Vi smutsar ner jorden endel och ska såklart satsa på rena energikällor som t.ex geotermisk energi. Den använder värmen från jordskorpan som genom en enkel process med vatten, kan generera stora mängder energi. År 2006 konstaterade en MIT-rapport om geotermisk energi att 13.000 ZJ av energi finns i jorden just nu varav 2.000 ZJ kan lätt kommas åt med våra tekniska möjligheter idag. Energiförbrukningen av alla länder på jorden på ett år är otroliga 0,5 ZJ. Detta innebär att vi kan få 4.000 år av helt ren energi redan idag. Om vi sedan lägger till det faktum att jordens energi förnyas konstant så finns det inga begränsningar. Det kan pågå för alltid! Satsa pengarna där istället så behöver vi aldrig släcka ner. Ang. klimatbluffen igen så brukar Al Gore och hans följeslagare utgå från temperaturen år 1862 då man började göra officiella mätningar och när det då dessutom alldeles nyss varit den s.k ”lilla istiden”. 1862-2010 är ju som 0,1 sekunder om man utgår från jordens livslängd. Med de siffrorna kan man lura vem som helst att det är varmare idag. Trycker man medvetet in felaktig klimatdata i beräkningar får man fel svar. Skit in skit ut.Tittar forskarna i isen eller på andra sätt i naturen kan man se 100.000-tals/miljoner år tillbaks och konstatera att temperatursvängningar är normalt och dessa stämmer exakt överens med solens olika cykler över tiden samt även jordens egen lutning och placering runt solen. Vi orsakar ingen global uppvärmning, punkt slut.Ska vi däremot prata konstigt väder och naturkatastrofer som klimatanhängarna försöker påstå beror på CO2 kan vi börja prata om den helt avspärrade militära anläggningen ”Haarp” (High Frequency Active Auroral Research Program) istället. Med den kan man skjuta upp radiovågor i en styrka av 3,5 miljoner watt rakt i jonisfären = manipulera vädret på ett onaturligt sätt. Allt har sin förklaring.

  • http://metrobloggen.se/edinburgh Amanda

    Vad som än sägs, vem som skriver vad, vad som är fakta eller inte – jag tror att det är positivt med alla varningar om klimathotet, för det är bättre att agera nu än om 100 år. Det kan bara vara positivt att agera nu, eller hur? Även om det som sägs skulle vara bullshit, så finns det ändå sanning i det – även om det inte är ett hot nu. Jag tycker varken man ska vara för eller emot någonting. Jag tänker bara; ”look at the whole picture”.

  • Sanningssökare

    Själv är jag inte klimatforskare, men det är värt i sammanhanget att då nämna att Al Goore har examen i statsvetenskap och Mr. Pachauri är f.d. järnvägsingenjör, vilket i sig inte nödvändigtvis diskvalificerar dem från sina uppgifter. Teorin om Big Bang och de Techtoniska Plattorna kom från en präst respektive en lärare, om jag inte minns fel.Genombrott inom forskningen börjar ofta med att någon har en uppfattning, som går helt stick i stäv med det samlade forskarkollektivets konsensus i frågan, så vad som är vetenskapliga fakta, kan inte vara en fåga om omröstningar.Upp till bevisMan försvarar de bevisade felaktigheterna i IPCC rapporten, med att det är bara en mycket liten del av hela rapporten. Om ett hus bara har ett fel, så låter det inte så allvarligt, men är det som i det här fallet, grunden som inte håller, så är det mycket allvarligt. Fundamentet för rapporten har ju varit att det under senare tid varit en global uppvärmning, som förorsakats av ökad CO2 halt i atmosfären. När det nu har bevisats att temperaturkurvorna varit förfalskade, så nollifieras ju därigenom huvuddelen av de övriga slutsatserna i rapporten – inte minst larmrapporter om konsekvenser av en uppvärmning som inte finns eller i varje fall kommer att bli helt försumbar och speciellt då det finns indikationer på att vi i stället går mot ett kallare klimat.• Temperaturkurvor från såväl England, USA, Canada, som Kina och Nya Zeeland har bevisats vara manipulerade.• IPCC:s temperaturkurvor från markstationer stämmer därför inte med satellitmätningarna.• Man har vägrat att lämna ut bakgrundsmaterialet, med motiveringen att bl.a. Canada och Sverige inte tillät det, vilket bevistas vara en lögn.• Det har bevisats att trädringar inte kan användas för att bestämma temperaturvariationer, som IPCC hävdat. I synnerhet när de tagits från ett mycket begränsat område.• De i IPCC rapporten använda matematiska modellerna har visat sig inte stämma. Projicerade kurvor för såväl temperatur som CO2 ligger högt över uppmätta värden.• Phil Jones tillstår att det varit varmare på 30 talet och att det inte varit någon signifikant temperaturhöjning de senast 15 åren trots CO2 höjning. • Påståendena om effekterna av förstärkningsmekanismer har inte hållit vid vetenskaplig granskning. Om det fanns förstärkningsmekanismer skulle klimatet rusa, vilket det bevisligen inte gjort.• Himalaya smälter inte alls ens i närheten av påstådd hastighet, eller mer korrekt inte minskar över huvud taget och övriga glaciärer minskar ungefär i samma takt som under de senaste 150 åren.• Påståendena om polarisarnas avsmältning har bevisats vara felaktiga.• Sommarisarna i Arktis har vuxit med 2 gånger Sveriges yta sedan 2007.• Att Grönlandsisen skulle minska, har också bevisats vara helt felaktigt. Och även om den skulle smälta i den takt som påståtts, så skulle det ta 14 000 år och inte 100 år som man hävdat.• Ingen onormal höjning av havsnivåerna har iakttagits.• Temperaturen i atmosfären har inte ökat som IPCC förutspått.• Det finns nu en lista med långt över 9000 forskare, inklusive klimatforskare vilka deltagit vid utformandet av IPCC rapporterna, som tagit avstånd från IPCC:s slutsatser.• IPCC har däremot inte lyckats prestera någon lista ens över de 400 klimatforskare som Bert Bolin vid ett fördrag i Åkersberga påstod stödde IPCC:s slutsatser – än mindre över den överväldigande majoritet av klimatforskare, som sägs stå eniga bakom IPCC:s slutsatser.• Skördarna i Afrika kommer inte alls att påverkas som påståtts. • Förutsägelserna om utvecklingen av Amazonas var också felaktiga och tagna från en ovederhäftig källa.• Flera av påståendena i IPCC rapporten har bevisats vara grundade på material som helt saknar vetenskaplig relevans.• IPCC har använt många ovetenskapliga påståenden från oseriösa källor, som grund för sina förment vetenskapliga slutsatser• Den nyligen av FN tillsatta utredningen om IPCC skall inte utreda om fel har begåtts, utan bara säkerställa att det inte upprepas – vilken fars.Att, som många, framhärda i att ovanstående avslöjanden inte rubbar förtroendet för IPCC, torde tyda på en till blindhet gränsand observationsförmåga. Förmodligen i brist på vetenskapligt hållbara argument sänker sig de troende till en osannolikt låg debattnivå och kommer med enfaldiga påståenden som att skeptikerna också tror att jorden är platt, viket naturligtvis omedelbart kan förpassas till deras redan tidigare digra lunta av trossatser utan vetenskaplig grund. Det är ju så, att det är alarmisterna som klänger sig fast vid gamla dogmer och det är skeptikerna som tar till sig de nya rönen. D.v.s. det är de gammaltroende alarmisterna, som vägrar att ta till sig nya vetenskapligt belagda fakta, i likhet med de som tidigare förnekade att jorden var rund.Hur många av er som så tvärsäkert basunerar ut budskapet om IPCC rapportens oförvitlighet har läst den, eller åtminstone kapitlet där man påstår att CO2 har en stor eller snarare förfärande betydelse för klimatet men att man även där bevisats ha förvrängt inlägg och utelämnat samtliga rapporter från granskare som varit kritiska – en dödssynd som diskvalificerar materialet från att över huvud taget klassificeras som vetenskap.

  • DrMesser

    Vilket trams. Finns stora ekonomiska intressen bakom ”klimatteknik” koldioxidskatt forskningsanslag osv osv. Oljan har kolet som största konkurrent.

  • http://Klimathotet Ben

    Du Sannings-sökare,Ja du har mycket att söka efter, och förmodligen kan du aldrig förstå det, när du ser en sanning, eftersom du bara sprider floskler om ditt hatobjekt, IPCC. Detta FN-organ som är så transparant och har en så genomgående föredömlig, helt öppen för allmännheten, insamling, utvärdering, prövning och rapportering av den mest komplexa och svåra situation som människan stått inför.VET SKÄMS att sprida dina dumheter på detta vis, utan någon egentlig precicerad kritik, bara dumheter uppradade efter varandra. Du tror att man kan säga vad som helst utan någon som helst grund, bara ett tyckande. Vi förstår att du är köpt av KOL-MAFFIAN, men vilken svada, utaninnehåll. Du går väl inte omkring och tror att man kan gömma sig någonstans på nätet.Word Press, är inget svart hål man kan krypa in i, och leka terrorist, även om du tycks tro det.När du inget vet utan bara tror, så fråga i stället så får du svar, men ta en fråga i sänder så att dubegriper svaren, annars ger du bara avsmak. Och du blir kvar i din förgrämda kunskaps-dimma.

  • http://Klimathotet Ben

    Wolfgang Hansson,Vad är det för dumheter du pratar om, att klimatskeptikerna skall vinna striden, och att du litar än mindre på dem än på IPCC? Trots att det är helt uppenbart för alla och envar att det bara är TRAMS, som Dr Messer skriver, så repeterar du deras dumheter i din inledning. Tala i stället om vad du menar är en bluff? Fråga, Fråga, Fråga om vad och hur, det som du är osäker på, egentligen hänger ihop, så kan vi alla med någon vetskap om verkligheten hjälpa dig att klara ut dina dimmor. Det finns inga konstigheter, det är bara fantasier och rena vilda swingar i luften. Du pratar om Himalaya, har du själv studerat ämnet, och de rapporter som ligger till grund för de förutsägelserna som nu skeptikerna skriker om. Förutsägelser är förutsägelser och med denkunskap om de grundläggande förhållandena som finns, har det till yttermera ”visso”, rapporterats, filmats, fotograferats, mätts upp, diskuterats, jämförts, beräknats och dessutom rapporterats i de lokala medierna om den verklighet som lätt kan konstateras vid ett besök.Lokalbefolkningens berättelser, minnen, och registrerade mätningar från många år av mätningaroch registreringar, fotografier och observationer från besökare, experter från FN, flygplans-observationer och mätningar under flera decennier och satellitmätningar från nästa lika länge.Vad är du ute efter WOLFGANG, vill du ha reda på sanningen så fråga, lärde du dig inte det i skolan? Att verklighetsförnekarna är som religiösa fanatiker, omöjliga att föra en dialog med är ju uppenbart, dessutom betalade av KOL-MAFFIAN! Dom kan komma att plockas fram ur sina glasburkar på Word Press där dom tror man kan gömma sig, och förhöras om sina motiv att störa ut världens, utan jämförelse, största och seriösaste kraftsamling för sanningen, av världens mest framstående forskare, i den viktigaste frågan vi har att lösa. Skärpning Wolfgang!

  • http://Klimathotet Ben

    Wolfgang!Varför svarar du inte, du har gått på de mutade verklighetsförnekarnas svanesånger om bluff hitoch bluff dit. Du repeterar detta själv som en papegoja. Hur ända in i,, har du, en gammal driven journalist som sett och hört det mesta av dumheter, kunnat gå på detta? Är du svag för något,har dom hittat din ”punkt”, och hoppar på den, eller är det bara för att locka fram oss andra?Du säger att Himalaya-rapporeterna är bluff, ”BEVISA DETTA PÅSTÅENDE” eller fråga vad som du anser vara en bluff, genom att bara läsa en enda liten tredje-hands-rapport från en serie-tidning någonstans. Jag anser att Himalaya utredningen innehåller allt som man kan önska sigav seriös utredning och handläggning, rapportering och information. Men det är väl klart, ingen tänkte väl på att skicka kopior till dig, av alla de nationer, konsulter, myndigheter, experter ochforskare som rapporterat om detta, för att inte glömma deras organisationer och regerings-organ, demokratiska och teoretiska kunskapscentra etc etc. DU KALLAR ETT AV ÅRHUNDRA-DETS BÄSTA UNDERSÖKNINGAR OCH MEST SPRIDDA RESULTAT FÖR EN BLUFF? Mer än ett decennium efter det startade? Din bluffmakare och medlöpare, du vet bara NOLL, ditt Troll!Be om ursäkt, eller lämna ditt uppdrag!

  • http://Klimathotetkämparimotvindefterbluff! Ben

    Wolfgang,Nu har den tredje, av din och dina kumpaner verklighetsförnekarna:s, påtvingade stora lagliga utredningen genomförts i Storbritannien. Samtliga utredningar har konstaterat att det inte finns några felaktigheter i hantering, skrivelser, meddelanden eller rapporter av forskarna. Inte ens en gnutta av misstanke är kvar. Alla anklagelser och påståenden om bluff och falsifikat, som de nu bevisats fullständigt oskyldiga till, och de ärliga forskarna har anklagats för, under lång tid, och all den terror som dom utsatts för i tidningar och i bloggar, inkluderat inbrott, stöld, spridning av falsk information, företagshemligheter, och smutskastning av företaget och alla forskarna, samt inte minst hela IPCC, kommer nu att leda till en internationell polisutredning där var och en av Er kommer att få stå till svars för detta. Några ursäkter har Ni ju inte heller. Att genomföra hela denna rad av beräknande och vidriga brott, mot många av världens mest ansedda forskare och dess institutioner, och håna den privata information, som Ni grävt fram, och fläka ut privata meddelanden i hela världens nyhetsmedia, kommer Ni att för resten av Ert liv, bittert ångra. Ni kommer att offentligt få be om ursäkt, och böna om nåd för Ert tilltag. Ni kan förbereda Er på några år i häkte innan varje ord och handling har plockats fram och rättvisan sagt sitt.Slutligen skall Ni dömas för dessa brott, mot den verkligt sanna kunskapens förmedlare.Straffen kommer att bli kännbara, ersättning och böterna, kanske ”Arton-siffriga”!Men Ni känner ju många oligarker i Kol-eldare-branschen, förstås! Vad Ni har orsakat i förlorad miljö och i missade chanser till att rädda miljontals liv av djurarter och människor i utsatta delar av världen, är svårt att redan nu uppskatta, men vidrigt är det.Wolfgang, du kommer nog att synas i media själv, vad det lider!

  • http://Wolfgangs,javadskamansäga? Ben

    Wolfgang,Nu har det snart gått en vecka sedan lagens företrädare för tredje gången förklarade att de Engelska forskarna bara har arbetat som forskare, som dom skall göra, helt oskyldiga till alladumheter och ”den stora bluff”, som dom anklagats för, av verklighetsförnekarna och andra, som inte tvekat att begå en rad av brott och oegentligheter, sprida osanningar och påhitt som dessutom ett antal medlöpare och Kol-eldare-vänner samt nyttiga journalister och bloggare i släptåget hyllat, repeterat som sanningar och spridit över världen. Allt i mening att smutskastaoch störa arbetet för våra nu helt friade forskare och institut, i den viktigaste frågan vi känner till.Tycker inte du, Wolfgang, att det finns anledning att hylla eller i alla fall nämna detta resultat,eftersom de tidigare trakasserierna, brotten och terrorn var så intressanta och värdefulla?Räkna på hur många påhopp och trakasserier som släppts in bara i AB:s bloggar och spalter.Är du och AB på verklighetsförnekarnas sida, oavsett vilka brott och bluffar dom företar sig? Kan inte de utsatta forskarna och hela IPCC behöva en rejäl upprättelse och ursäkt?Är inte du då den självklara journalisten att ge dom detta? Vad tycker du nu, som journalist, att man måste göra? Som en rättskaffens och medmänsklig handling!

  • http://Klimathotet Ben

    Några förslag till var verklighets-förnekarna och kol-eldare-nissarna, skall sona sina brott, för att samtidigt få lära sig något om miljön och den grundläggande forskningen, under strikt uppsikt.1/ Sibirien under rysk fängelserutin, med 2ggr. daglig mätning av temperaturer och metan-utsläpp.2/ I Tanzania, 2ggr. per dag, fotvandring, mätning av temperatur och snödjup på Kilimanjaros topp. 3/ I stilla Havet, mätning av vatten-nivåer, och pröva ut hur länge man kan överleva på hotade öar. 4/ På Norra Grönland med mätning av isens nedsmältning, och luft-temperaturer 4 ggr per dygn.

  • Niclas

    Folket måste vara rädda för nånting hela tiden så att dom som kom på skrämseltaktiken kan komma och rädda oss från den, gång på gång, allt för att få oss att känna oss tryggare medans dom tar bort mer och mer av våra rättigheter..Bara under dessa 10 åren av 2000-talet så har vi haft följande taktiker på 1a sidan av våra kära kvällstidningar (vilket inte är så konstigt eftersom ägarna av dessa tidningar planerat eller tagit del av planerna med världseliten genom olika hemliga möten, ni som tror att det bara är skitsnack om att inget planeras och utförs på dessa möten kan kolla upp Jim Tucker och Daniel Estulin):Y2K (datorer, flygplan osv skulle krasha och aldrig mer fungera)9/11, Massförstörelsevapen och ”Terrorister i grottor”sen kom ”klimathotet” och att CO2 (samt att människan ligger bakom det hela) är boven i dramatsen den ”globala ekonomiska krisen” (som är 100% planerad att ”försvinna” i slutet av 2011 [Bilderberg insider information])senare hade vi ”svin influensan”sen tillbaks till ”klimat hotet”och nu (änså länge bara lite småviskningar) om att massförstörelsevapen ska gå av i USA och Storbrittanien..

  • http://www.handlavaluta.se Johan

    Vädret har varit konstigt denna sommar men så brukar det låta nästan varje år. 30 grader i Sibirien verkar dock en aning skumt.

  • Dennis

    Jag fattar inte att så många människor kan förneka klimathotet. Har ingen fattat att anledningen till att det blev en svinkall vinter är för att vädret blir allt mer extremt, på ALLA fronter. Dvs när sommaren kommer blir det svinhett och nar vintern kommer svinkallt. På ställen där det egentligen ska vara lite milt kommer det snö, där det ska vara varmt blir det öken. där det ska åska lite grann blir det ett skyfall av blixtar. Det kommer att sluta med en oerhörd extremitet i båda riktningarna vilket kommer göra vår planet obeboelig. Vi har redan fått beviset på att den extrema vintern följd av den extrema torkan i sommar har gjort att spannmälsproduktionen i Sverige har minskat med 20 %. Förstår inte alla att detta i framtiden kan bli 30 %, 50 % 70 % ….. ??? Och att isarna i nordpolen och sydpolen på sommarhalvåret kommer smälta i rasande takt. Människor i Afrikas och Asiens byar får fly som klimatflyktingar in till städerna för att sjöar och bördig jord torkas ut och blir till öken. Hus rasar i Alaska för att isen smälter och även där kommer klimatflyktingar. Vad gör vi när städer och länder hamnar under vatten och öknarna har brett ut sig över halva jordklotet. Det kostar MILJARDER kronor att reparera, men det har ju inte dom som tycker att ekonomin är det viktigaste på jorden förutsett. Dom tänker nu, men inte långsiktigt. Det kallar jag ointelligent. Jag tycker det är dags att vi alla inser allvaret i detta och tillsammans försöker kämpa för en hållbar jord med smarta investeringar i biobränslen och matvaror som inte producerar en oerhörd mängd koldioxid, som rött kött till exempel. Någon måste börja, och gör vi det kan vi vara ett ledande exempel internationellt sett.

  • Jakob

    Dennis, din kommentar var nog det mest konkreta exemplet jag sett på länge över någon som har blivit TOTALT indoktrinerad av propagandan i media. Och du har tydligen, precis som politikerna och media, i brist på tecken på global warming övergått till att det är ”climate change” det handlar om istället.

  • HumlAnz X

    Utarmat uran påverkar oxå vårt klimat- och mer därtill.Är trött på att såväl media som andra tycks vilja välja att tysta den faktan.Dock finns en svensk journalist som inte blundar för fakta:Sommarens bränder i vårt grannland lyfter än en gång fram frågan om säkerheten av landets atomanläggningar..Tex kärnkraftverk, anläggningar för militär atomteknik, förvaringsplatser för utbränt kärnbränsle ( =utarmat uran)..Ekots utsände besökte en av dessa- och delger vad mycket media annars inte visar:http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=3950123Lyssna – det är värt all eftertanke och reflexion!Måste det vara så svårt att beripa vikten av helhetssyn i klimat/ mijö/ folkhälsofrågan?Att allt hänger ihop borde väl för bövelen vara en självklarhet att berigpa …eller vaddå?

  • pelle

    Kolla in sopberget i havet och kom sen och säg att det inte finns klimathot. Snart finns inget. Färskvatten, ingen fisk…

  • conzol

    Jag fasar för detta klimathot. En pingvin jag känner sa att temperaturen stiget så mycket i Antarktis att han nu behöver solskyddsfaktor 35 och en par rejält polariserade solglasögon. Men en kall pilsner smakar helt underbart i denna hetta hälsar han. Dock har denna pingvin inga som helst planer på att sälja sin Porsche som går som ett skott. ”Jag älskar att trycka plattan i botten och kör varje dag till mitt arbete” hälsar Herr Pingvin…..

  • http://www.god-morgon.se Patrik

    Utan att lägga för mycket vikt åt vare sig det ena eller det andra hållet, så måste jag påpeka att en väldigt viktig och stor faktor i resonemanget missas, HAARP. Haarp och tesla-teknologin är inte bara den största orsaken till hålen i ozonlagren, utan även svaret på ökade stormar och jordbävningar de senaste åren. Se på Haiti som leklåde-exempel.Det är dags att alla fakta i den här debatten kommer fram i rampljuset, annars kommer vi att fortsätta betraktas som blinda och okunniga i den styrande maktelitens ögon som enbart är ute efter en enad världsordning, kalla det One World Order…

  • http://www.energikatalysator.se Merlin

    “Mänsklighetens genom tiderna VIKTIGASTE UPPFINNING avtäcktes den 14 januari, 2011, och kommer inom kort att förändra DITT liv!” Tror DU på det?www.energikatalysator.se

  • anderson.c

    Topplista: De 20 varmaste årenKälla: Goddardinstitutet Nasa1. 20052. 19983. 20024. 2003Ta och Googla solarflare och dessa årtal .. Hmm Solen påverkar Solen klimatet? (sarkastisk)Co2 uppvärmning bara nys den är så liten att man kan bortse ifrån det däremot är det en ekonomisk modell. Den billiga oljan är slut det krävs högre världsmarknads pris på oljan för att få god lönsamhet för i synnerhet Amerikansk olje industri. Man skapar ekonomisk förutsättning för fortsatt dominans med en stor fet lögn. 2013 bör komma att bli det varmaste året hittils pga maximum solarflare activity. DVS. värre än den superflare som 1859 drabbade Jorden.( superflare 1859 hade 6,5 mer energi än den som orsakade strömavbrottet i Kanada 1989.) Vill det sig riktigt illa kan människan bli levande kokt.

  • Mister X

    Hur ser det ut på övriga planeter i Solsystemet upplever de en ökad temperatur? Om så är fallet borde man då inte avliva myten om den av människan skapade globala uppvärmningen???

  • Mr X

    FN:s klimatpanel är en rent skandalös instans den visar bara på vad man kan åstadkomma med hjälp av lobbyism, kapitalets makt över världs skeendet, man skapar en ekonomisk modell en Co2 skatt byggt på falska vetenskapliga rön, man betalar enorma summor för dessa fabriserade rön, detta har intet med klimat-sanning att göra man är överhuvudtaget inte intresserad av det verkliga skeendet man vill enbart ha igenom sin vilja dvs mera makt den totala makten. I slutet av 2012 och under hela 2013 finns det ett hot mot pol regionerna USA, Canada, Sverige, Norden solar flare, Sol Storm heter hotet vill det sig illa är det inte bara elektonik och elnät som drabbas utan människor kan bli levande kokta som i en mikrovågsugn. Nasa velar en hit och en dit svårt att veta för en lekman. Men vad jag förstår är det feedback pulsen från Sol Stormen som utgör faran.http://www.nasa.gov/mission_pages/sunearth/news/mms-fpi.htmlI vilket fall räknar man med att elektronik, satteliter, och många transformatorer kommer att slås ut och det tar lång tid att ersätta dessa = strömlöst under flera månader, finns det handlings plan bland el-leverantörer?? Har man ersättnings transformatorer osv. klarar man detta ekonomiskt? Vad tusan gör det Svenska total-försvaret, civil-försvaret sover man?????

  • Mister X

    Här kommer beviset på en icke mänsklig uppvärmning av hela solsystemet.Interplanetary Climate Change NASA’s Hottest Secret. A clip from David Wilcockhttp://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=FqOkMaaYaAs#! NASA Spacecraft Reveals Changes at Solar System’s Edge http://www.youtube.com/watch?v=HtpR8TmZGW4&feature=relatedNASA IBEX Science Update http://www.youtube.com/watch?v=mTnwjd8CF1c&feature=relmfu

  • frida

    Hur fega är ni igentligen? hur kan ni inte se vad som händer utanför ert hus och bakom eran jävla dataskärm? Det är klart att klimatproblemen finns på riktigt! Är ni så lata att ni måste köra bil överallt, visst är det enkellt att ta bussen, eller gå? Har ni hört talas om något som heter CYKEL? Visst kan man fundera om det ni skriver i kommentarerna stämmer, men det är bara otroligt löjligt att ni sitter här och förnekar något som idag är ett faktum. Jag är 16 år och jag förstår allvaret, vad är det med er?