När blev slöjan en symbol för frihet?

Skrivet den 4 september 2012 , klockan 10:43 | av Wolfgang Hansson, Aftonbladet

Var det för att egyptiska nyhetspresentatörer skulle få bära slöja i tv som folket reste sig mot diktaturen?

När Fatma Nabil i söndags bar en vit huvudduk i direktsänd statliga tv som täckte hennes hår och hals var det ingen slump utan en medveten markering från det muslimska brödraskapet mot ett inofficiellt förbud som rådde under Hosni Mubaraks diktatur.
Informationsminister Salah Abdel-Maqsoud meddelade enligt New York Times att ytterligare tre beslöjade kvinnor inom kort kommer att synas i den statliga televisionen, bland annat som väderpresentatör.
Andemeningen i beslutet är att ett ok äntligen lyfts från kvinnornas axlar. Tidigare fick kvinnor som ville bära slöja hållas sig utanför kamerans räckvidd.
– Varför förbjuda slöjan i tv när 70 procent av landets kvinnor är beslöjade, undrar informationsministern.
Men snarare än ett tecken på ökad personlig frihet kan man se den beslöjade nyhetsuppläsaren som ännu ett steg mot ett mer islamiserat Egypten.
Inte minst som slöjans intåg i tv föregåtts av en rad alarmerande åtgärder på pressfrihetens område.
Det av muslimska brödraskapet dominerade överhuset i parlamentet har bytt ut chefredaktörerna för en rad statliga tidningar. Föga överraskande har Mubaraktrogna ersatts med medlemmar ur brödraskapet.
Vid flera tillfällen har chefredaktörer för staligt ägda tidningar anklagats för att censurera artiklar av tidningarnas kolumnister där de uttryckt kritik mot president Morsi eller muslimska brödraskapet.
– Det som händer är allvarligt, säger Hani Shukrallah, chefredaktör för Ahram Online till NYT. Muslimska brödraskapet är inte intresserad av pressfrihet eller av att demokratisera pressen. Den vill ta över den.
I sig ingen ovanlig utveckling när årtionden av diktatur plötsligt ersätts av någonting annat. ofta oklart exakt vad.
President Mohamed Morsi har personligen anklagat flera journalister för att trycka falsk och förolämpande information, ett brott som kan ge flera års fängelse.
Morsi har sedan han i en lika överraskande som effektiv maktdemonstration pensionerade hela Mubaraks militära ledarskap, fortsatt att stärka sin maktposition. Bland annat genom att avskaffa den lag militären stiftade som kraftigt inskränker presidentens makt.
Själv påstår Morsi att alla farhågor är överdrivna och at han representerar alla egyptier. Men helt klart är Morsi på väg att sätta en mycket mer islamsk prägel på ett land där det under diktaturen fanns en klar separation mellan kyrkan och staten.
Slöjan i tv är en indikation på att den gamla diktaturen bara ersatts av nya herrar.

KATEGORIER Okategoriserade| Inlägget har 83 kommentarer

jojje09

En ny herre ja, och inte lika snäll som den förra.
folkkultur

Ja, välkommen till verkligheten! Varför tror du att Muslimska Brödraskapet i Sverige har en annan agenda? Ja, de finns i Sverige, och driver bl a den s k Stockholmsmoskén.
http://www.facebook.com/profile.php?id=631723501 Magued Idris

Wolfgang, tycker du att du för en nyanserad rapportering från Egypten?
Det faktum att en folkvald president har avsatt militärjuntans män rapporterar du som någongting negativt? Du läser även in att presidenten inskränker mediarapporteringen från Egypten? De flesta Egyptierna ser det en välbehövd rensning av Mubaraks hejdukar som har kontrollerat media under diktaturen. Men visst, du kanske kan slänga fram 1 fall där den folkvalda presidenten har inskränkt media som inte innefattar Mubaraks gamla censur garde?
Sen att det inte längre är förbjudet med kvinnor med huvudsjal att framträda i Egyptisk TV må vara fruktansvärt för vissa, man får hoppas att Egypten snart har strippande väderflickor som Italien så att väst skall tycka att Egyptier är fria…

Din sista rad säger allt
”Slöjan i tv är en indikation på att den gamla diktaturen bara ersatts av nya herrar.”

Nej Wolgang, det är mer in indikation på dina fördomar.

Magued Idris
- Elohim777
  
  Det enda du missade var att kalla honom rasist och göra dig själv till ett offer, sen hadedin propaganda varit komplett.
  - http://www.facebook.com/profile.php?id=631723501 Magued Idris
    
    Hehe, du menar att offerkoftan inte bara bärs av Er SD genier?
    Men argumentera gärna imot den kritik jag lämnade till Wolfgang, något konkret måste du ha att komma med om du kallar det propaganda.
    Sen vill jag tacka att du kommer in och stödjer Wolfgang här, det var liksom poängen att visa vad för åsikter han förmedlar.
    
    Wolfgang, Hani Shukrallah, chefredaktör för Ahram Online som refereras till i denna artikel var chefsredaktör i många år under Mubarak diktaturen. Se om du kan hitta ett tillfälle under alla dessa år där han kritiserar regimen eller censuren? Testa, och om du inte gör det fråga dig då varför han gnäller nu.
    - http://www.facebook.com/zeuss666 Hamid Tahajjod
      
      Tycker du att Islam medför frihet och demokrati med sig? Då har du väldigt fel. Varför tror du att omvärlden inte gjorde något när Hossni Mobarak störtades? Och varför görs det ingenting när dessa Islamister vill störta Assads regering? Titta bara på dessa Islamiska länder som Afghanistan, Pakistan, länder i Afrika och Iran. Utvecklingen går bakåt och det gör att de länderna är i behov av utvecklingsländers hjälp. Efterfrågan och utbud, enkelt ekonomi.
    - Elohim777
      
      Se där ja, där kom SD anklagelsen för att jag vågade säga emot dig. Om jag säger emot dig igen, blir jag nazist då?
      - http://www.facebook.com/profile.php?id=631723501 Magued Idris
        
        Men bemöt då mina argument? Källa på att kvinnor hindrades att rösta i de Egyptiska valen? Antagligen så argumenterar man eller så vill nman bara lufta sina fördomar utan att bli bemött.. Ja, jag erkänner jag är väldigt skeptisk till folk som säger sig ha sunt bonnförnuft! Jag förlitar mig hellre på fakta.
      - Elohim777
        
        Fast jag skrev sunt bonnförnuft långt efter du kallat mig Sverigedemokrat. Så ditt argument för det är ganska dödfött. Och att kvinnor röstar är bara en extra röst för mannen som säger åt kvinnan vad hon ska rösta på. Visst, de får rösta, men hur ofta på det de vill? Hur ofta får de korrekt information av sin fångvakt.. förlåt, man?
- Malin
  
  I själva verket är det rubriken som säger allt: ”När blev slöjan en symbol för frihet?”
  - http://www.facebook.com/senad.biberic Senad Biberic
    
    Slöjan är symbol för frihet sedan ni västerländska kvinnor blivit tvungna gå halvnakna pga all tryck från modeföretag, sedan ni blivit utnyttjade i s.k. ”sexindustri” … Malin – se världen runt om dig!
    - Malin
      
      Men tänk att det är väl lustigt att så fort man börjar prata om förtryckta muslimska kvinnor så kommer alltid någon hojtandes med att vi västerländska kvinnor går halvnakna. Nej, låt muslimska kvinnor ha samma fri- och rättigheter som sina män. Då blev världen en ljusrae plats – i alla fall för alla förtryckta kvinnor.
      
      Och ja, det är världen runt mig jag ser!
      - Ibrahim Ismail
        
        Men världen runt dig kanske inte är världen runt någon annan, frihet för dig kanske betyder att du ska gå ut halvnaken. Medans frihet för en muslimsk kvinna kanske är att inte slänga av sig kläderna och tycker att sådana som dig är de riktiga förtryckarna.
        Det är en sak att man inte behöver tycka likadant, men lite kunskap och förståelse skadar inte någon!
      - Sebbe Ask
        
        Malins poäng är befogad, om du tycker att kvinnan ska bära slöja och rock varför klär du dig själv inte i det? Du kan inte mena att det inte är förtryck eller åtminstone särbehandling när måttstocken är olika beroende på kön. Jag är verkligen för att folk klär sig bäst dom själva vill men låt oss samtidigt vara ärliga mot varandra och kalla det du kalla för ”frihet” för vad det är… indoktrinering
      - Ibrahim Ismail
        
        Ja men problemet är inte klädsel och sånt, utan problemet grundar sig att muslimer tycker inte att en kvinna och en man är exakt likadana. Där har vi skillnaden, kvittar hur mycket vi diskuterar om klädsel och annat, en man och en kvinna är inte EXAKT likadana som ni vill få det att se ut varken fysiskt eller psykiskt eller känslomässigt. Kvittar hur mycket ni försöker, det kommer aldrig få det till att bli jämställt för vi är olika. När man har insett det, kan vi diskutera klädsel osv.
        Sen betyder inte det att man menar att kvinnan är lägre ställt än mannen, nej utan att man helt enkelt inte är likadana. Därför klär jag inte mig som en muslimsk kvinna, för jag är en man och har andra skyldigheter ÄVEN när det kommer till klädsel.
      - Elohim777
        
        Varför inte jämställt? Är ni muslimska män över era muslimska kvinnor? Ni kommer aldrig vara LIKADANA, men att säga ni inte är jämställda är att ena könet trycker ner det andra. Muslimska kvinnor är inte fria att klä sig hur de vill, min fru är invandrare och hennes historier om hur muslimer (män gentemot kvinnor) betedde sig på SFI var minst sagt oroande.
      - Ibrahim Ismail
        
        Att säga att man och kvinna inte är jämställda betyder absolut inte att det ena könet trycker ner det andra, utan helt enkelt att en man och kvinna är olika. Det ena är inte bättre eller sämre än det andra, men däremot olika så därför går det inte att låtsas att en man och kvinna är likadana. Och det ser vi även ute i de svenska samhället, hur mycket som de än sägs att de ska vara jämställt eller är jämställt så blir det aldrig det.
        
        Sen hade jag gärna velat ha en källa på det du skrev lite längre upp om att muslimska kvinnor inte får rösta, eller när dom väl får rösta så röstar dom endast på de ”fångvaktaren” vill. Har du någon källa på det , eller är källan dina fördomar och okunskap? Lite pinsamt att argument baseras på fördomar och inte fakta.
      - Malin
        
        Nu var det ju du som bad mig se världen runt mig, inte jag. Och i tex. arabvärlden har kvinnor generellt långt mycket sämre fri- och rättigheter än sina män. Det borde t.o.m. du veta. Jag besitter kunskap och fakta och det handlar inte om att ”tycka likadant” eller inte. Och förresten – det är inte så länge sedan kvinnor i Egypten inte var tvungna att ha slöja på sig.
      - http://www.facebook.com/senad.biberic Senad Biberic
        
        Har du aldrig aktivt krävt mer frihet för nunnor som är också klädda och lever likanande liv som muslimska kvinnor fast i celibat? Varför glömmer du de? Har du någonsin snackat med någon muslimsk kvinna som bär slöjan? Att bära slöjan är kvinnans val. I Islam finns regel som säger att det är förbjudet tvinga någon i religion – och den regeln måste följas. Mann och kvinna har sin roll i Islam. Att det finns förtryck i de muslimska kan jag hålla med om – men det beror alltid på deras tradition – inte religion – SVT har gjort en lysande dokumentär om det – som många tycker så fort de läser om det. Men du medvetet vill inte inse i vilken värld befinner sig ”moderna och fria” kvinnor - en värld med KK – fri sex (risken för könssjukdomar), one night stand, sprit, porr – kan man förnedra kvinnan mer än så , prostitution ( laglig i många ”fria” länder), vänsterprassel - ostabila familjeförhållanden, otaliga skilsmässor (vem lider mest – barnen), tjejer i ung ålder som gör allt att se ut och leva som deras idoler etc. Modern kvinna ( Inte alla, men många ) har tagit aktivt del i det hela och det kallar ni ”frihet”, tyvärr…. Kan du eller vill du nu dra parallel nu med den muslimska (glöm inte nunnor) och den ”fria” västerländska kvinnan? Och inse vem som är utnyttjad och förrtryckt… tyvärr. Muslimsk kvinna är FRI från sådant. Men – det är bara som jag uppfattar verkliheten, det betyder inte att det är sant! Det var en rolig grej jag läste häromdagen: ” Kolla bara hur människorna är smarta och hjälpsama när de ger råd till mig. Om jag inte känt de så väl, skulle jag tro att deras liv är perfekt så att de har bara kvar att ordna mitt.” I am Muslim, don`t panic! Ha det bra!
      - ceaj
        
        Jämförelsen med nunnor och muslimska kvinnor är ju urbota dum. Och snälla be mig inte att förklara varför, för jag tror du vet svaret på det själv. Det du har absolut rätt i är att kultur spelar stor roll i detta. Man kan inte skylla på religionen i sig. Men den sista delen av din kommentar gör mig så upprörd. Menar du att muslimska män, i de länder det är aktuellt, ”låser sin kvinna inne” för att skydda henne. För alla ovanstående argument mot att vara västerländskt fri är alltså kvinnans fel om de inträffar? Man ska skydda kvinnan mot könssjukdomar och ofrivilliga graviditeter, och alkohol? Mannen då, han är såklart fri att ta risken antar jag. Fri att testa och lära sig av sina misstag. Just sådana här kommentarer gör att jag tycker synd om dessa kvinnor. Kvinnor är inga ägodelar, de är fria varelser precis som mannen alltid sett till att han får vara.
      - Elohim777
        
        Du verkar förvirra frihet med moral. Bara för det går mot din personliga övertygelse om vad som är lämpligt gör inte att det bör förbjudas. Om du nu har stora problem med hur västvärlden behandlar sina medborgare, så finns det länder som överrensstämmer med dina övertygelser, men jag antar du inte skulle få det lika ekonomiskt bekvämt i de länderna…
http://www.facebook.com/profile.php?id=660826325 Emil Bäckström

inget otippat. hela den ”arabiska våren” är ett jävla skämt.
Mr Spadrig

BRA Aftonbladet. Äntligen ett första litet inlägg som faktiskt är verklighetsbaserat. Det är tragiskt att de utvecklingen i bl.a Egypten, Tunisien m.fl gå BAKÅT istället för framåt. Istället för att följa den moderna utveckling som man varit inne och nosat på, så minskar kvinnors rättigheter, mänskliga rättigheter och religionen är det som regerar.

SUCK!
NisseiBagarmossen

Mubaraks fall var inget annat än ett bondeoffer. Den reella makten i Egypten ligger kvar hos militären. Dessa är totalt beroende av fortsatta leveranser av vapen och reservdelar och annat ekonomiskt stöd från USA. Detta är paradoxalt nog en garanti för att islamiseringen av Egypten inte kommer att drivas för långt.

Eljest skulle det koptiska uttåget i stor skala redan ha inletts. Likväl ser inte framtiden alltför ljus ut för denna 10%-iga befolkningsminoritet. Vi får väl se hur många av dem som i sinom tid hamnar i Sverige?
- UggaDunk
  
  Jag är rädd för att militären bidar sin tid, tids nog kommer makthungern att låta brödraskapet visa sitt rätta ansikte och då kommer de slå till… hårt.
Beryllen

Ja,när blev slöjan en symbol för frihet.
När blev avklädda sexualiserade kvinnor med stilettklackar en symbol för frihet?
Varför ska kriget alltid ske över kvinnokroppen där män med olika ideologi drar isär henne?
- Elohim777
  
  Den enda symbolen för frihet är människors fria vilja att följa sina drömmar inom lagens ram, och utan att förtryckas av folk som tycker deras moral och etik är överlägsen deras.
http://www.facebook.com/pierre.messo Pierre Messo

”en klar separation mellan kyrkan och staten” ….var kom kyrkan in i bilden?
- Elohim777
  
  Lär dig läsa mellan raderna. Att säga ”kyrkan” är samma sak som att säga ”den styrande religionen”. I Sverige kallas det ”kyrkan”.
respectforwomeniseverything

Och detta hejade vi i väst på!!! Den muslimska farsoten kommer att växa sig så stark, att endast ett världskrig kan befria världen från denna psyko-patologiska cancer. Islam är en nazistisk, nihilistisk dödskult som blott kan förstås i termer av psyko-patologi.
Hjärndöd svenne

När blev högklackade skor en symbol för frihet?
Ibrahim Ismail

Tycker det är en väldigt konstig diskussion? alltså har Wolfgang missat att Egypten är ett muslimskt land i grund och botten där folket inte fick leva fritt som muslimer under mubarak, och att dagens styre är folkvalt? Och eftersom det är folktvalt och det är ett muslimskt land så är det naturligt att folket som valde ett muslimskt parti vill kanske ha ett muslimskt styre? Eller de kanske är ologiskt för herr wolfgang?

Islamiserat Egypten? Islam och egypten går hand i hand sen urminnes tider. Sen att mubarak lyckades ett tag att förtrycka folket från bland annat att praktiskera sin religion betyder inte att (som Wolfgang vill få de att se ut) Islam är något främmande för egypten.
Men i slutändan vinner alltid folket, i det här fallet så vann muslimska brödraskapet inte genom krig och tvång utan genom folkets röst!
- Malin
  
  Ja, och ALLA egyptiska män lät givetvis sina kvinnor knalla iväg till röstlokalen och lägga sin röst på vad de ville! Eller..?
  - http://www.facebook.com/profile.php?id=631723501 Magued Idris
    
    Nej Malin. Det fanns nog en hel del kvinnor som inte fick rösta av sina efterblivna män. Tur att det inte finns män som förtrycker kvinnor här hemma iallafall….
    - Malin
      
      Men snälla nån, menar du på fullt allvar att det inte är vida känt att kvinnor i muslimska kulturer, till stor del, är underordnade mannen och har långt färre rättigheter och friheter är männen? Att det finns idioter till män (och kvinnor) här hemma har väl inte med saken att göra, det är ju bara sandlådenivå på det argumentet. Folkets röst – pyttsan!
      - Ibrahim Ismail
        
        Malin tyvärr så baseras ditt första svar på endast gissningar och mest på fördomar då mitt svar är faktabaserat att det var folket som valde. Men såklart för dig kanske de är förtryckande att en kvinna har på sig slöja, men har du nånsin frågat en muslimsk kvinna om hon är tvingad? nej utan du tar förgivet att att alla muslimska kvinnor är förtryckta.
        
        Det är fördomar skrivna och sagda av såna som dig som skapar hat på grund av så mycket okunskap. Sen finns det säkert de som är förtryckta men det finns de icke-muslimska kvinnor som också är förtryckta utav sina icke-muslimska män.
      - UggaDunk
        
        Du det är rätt allmänt känt vad som händer med kvinnor som ”väljer” att inte ha slöja.. Misshandel, trakasserier t.o.m fängelse för något påhittat brott. Så nej, de är verkligen inte ”fria”. Varför bär inte du slöja istället? Och är namnet ”Timur Lenk” bekant? Det var han som hittade på att kvinnor skulle bära slöja som ett kollektivt straff för alla kvinnor, eftersom han inte fick ha sin egen hustru ifred. Koranen (som du gärna hänsvisar till indirekt) säger bara att kvinnor skall täcka sina bröst. Sist jag kollade satt inte brösten på huvudet. Nej du, detta är bara ett påhitt av brödraskapet som en politisk poäng inget annat. Genom att få kvinnor att täcka sig, så når de två mål. 1. Att muslimska kvinnor syns och blir utsatta i kollektivet. Indirekt blir det att kvinnorna i sin tur vänder sig till sina ”systrar” där de kan känna gemenskap. Kontroll alltså. (Vilket även var Timur Lenks mål med sitt påbud). 2. En rent politiskt markering. Genom att fler muslimer syns hoppas de vinna fler konvertiter. Och slutligen mer kontroll. Detta handlar bara om makt min vän, makt som du inte får någon del av kan tilläggas. Du blir i ändamålet bara en lydig idiot. Om du tror jag ljuger, ta och läs på lite på nätet. Du kommer att få ett uppvaknande. Om du nu vill bli väckt vill säga, det är inte säkert.
      - Malin
        
        Jag gissar inte och nej, jag är inte fördomsfull.
        
        Att fråga en beslöjad kvinna om hon tycker om att gömma sig på det viset är som att fråga en misshandlad hustru om hon inte innerst inne ändå älskar sin man.
        
        Och förresten, det hade varit kul att få en kommentar om Uppdrag Gransknings reportage om imamerna från dig.
      - Sebbe Ask
        
        Det var faktiskt en rätt liten del av folket som valde Morsi, ingen majoritet av folket direkt, förvisso helt korrekt enligt demokratiska mått. Han fick 51% i andra omgången med ett valdeltagande på 51%… så 25% av folket valde honom kan man säga:) Har letat men hittar ingen information hur fördelningen mellan könen sog ut.
      - Ibrahim Ismail
        
        Ja men kvinnor har rösträtt i Egypten och det var korrekt enligt demokratiskt mått att Morsi vann. Sen om kvinnor fick rösta av sina män eller inte (vilket låter helt korkat då de var massvis av kvinnor med under demonstrationerna osv. under revolutionen) har vi ingen aning om så de är alltså inget giltigt argument för de är bara Malins spekulationer. Om de var 25 % av folket som rösta på honom eller mer har jag ingen aning, men däremot vann Morsi och Muslimska brödraskapet genom ett demokratiskt val där folket röstade på de som DE ville skulle vinna.
      - UggaDunk
        
        Du menar det valet där även döda fick delta? Du vet… det där valfusket… Så du får ursäkta om jag inte tar valresultaten på största allvar. Än mindre när männen ”hjälper till” och ”förklarar” hur man röstar. Det är en bit kvar tror jag, innan vi kan diskutera lika villkor. Därmed inte sagt att det pågår mygel bland politiker även här, det är klart det gör. Makt korrumperar absolut.
      - Elohim777
        
        Att kvinnor fanns med på demonstrationerna är inte konstigt. Sällan har väl männen i de länderna haft problem med att utnyttja gråtande kvinnor som propagandaverktyg?
      - http://www.facebook.com/profile.php?id=631723501 Magued Idris
        
        Malin, det är vida känt i dina kretsar. Och i dom kretsarna är sanningen vida okänd. Du har inga argument, du har fördomar. Men även jag har fördomar mot ignoranta människor. Köerna i de Egyptiska valen var långa både med män och kvinnor. Inga av de liberala eller kvinno organisationerna rapporterade om lägre valdeltagande för kvinnor. Så vad baserar du ditt argument att kvinnor inte fick rösta ifrån? Dina fördomar? Du kan lätt motbevisa mig genom att länka till någon slags rapport om kvinnor som hindrades i de Egyptiska valen att rösta eller bara erkänna att du ljuger. Du har bollen!
      - Elohim777
        
        Om någon har fördomar här är det du. Så fort någon säger emot dig är de Sverigedemokrater. I din världsbild verkar större delen av Sverige rösta på SD, med tanke på folk här med sunt bonnförnuft förstår vilken sörja du talar.
      - Malin
        
        Magued Idris – vad menar du med mina kretsar? Akta dig så att du inte kommer med påhopp och insinuationer. Eller är det rent av fördomar du har?
        När man påstår att kvinnor minsann fick rösta och att köerna ringlade långa av röstande kvinnor, bör man ta med att många av dessa kvinnor faktiskt inte röstade som de hade gjort om de varit fria från förtryckande män som håller de tillbaka och talar om vad som är rätt och fel. Gör ALLA muslimska män så? Givetvis INTE. Men återigen, många många muslimska kvinnor har på inget vis samma fri- och rättigheter som sina ojämlika män.
        Så, då var väl bollen din.
- vainlee
  
  Muslimerna ockuperar kopternas land !
  - http://www.facebook.com/profile.php?id=631723501 Magued Idris
    
    De flesta Egyptier var kristna under Byzantine. Nubier, deltat, beduinerna. Sen kom Islam och de flesta blev muslimer. En del fortsatte vara kristna och är dagens kopter. Förklara gärna hur du får det till att de muslimska Egyptierna ockuperar de kristna Egyptiernas land? Antagligen har du en annan hittills okänd förklaring eller så sprider du bara lögner.
    - UggaDunk
      
      Där måste jag faktiskt hålla med dig. Med samma argument skulle man även kunna säga att alla ockuperar landet av Duat & Ma’at troende (särskilt då alla religioner med rötter därifrån (Judaism, Kristendom, Muslimer (i den ordningen)) har alla sina skapelse och mytologiska berättelser därifrån. Ibland har författarna av senare versioner endast orkat bemöda sig med att byta ut namnen på personerna. Nu är jag inte ute efter att krossa någons tro. Man får tro vad man vill, jag bryr mig inte. Men det är ändå så att alla berättelserna kommer någonstans ifrån och tyvärr tar sig personer med inflytande egna friheter, särskilt när det gäller makt. Och går man ännu längre tillbaka så börjar man hitta samma historier på fler platser över jorden. Så då kan man börja undra, vem ockuperar vem? Vi har redan bevisat att alla människor som lever idag delar samma urmoder och urfader. Det betyder att vi alla är släkt. Jäkligt konstigt att det skall vara så svårt att bete sig som en familj?
    - vainlee
      
      Sen kom Islam och de flesta blev muslimer..Muslim eller Dhimmi ..Svårt val?
http://www.facebook.com/profile.php?id=100001234331015 Staffan Anderstig

Muslimska Brödraskapet bildades 1928, deras manifest från den tiden stadgar att islam skall erövra världen,en fortsättning på tidigare califat,som sträckte sig från Indien i öst till Spanien i väst,en god början synes starta i Egypten,men Brödraskapet finns också som någon påpekade i Stockholms mosken.Den som ger sig tid att läsa deras stadgar finner nog likheter med vad nazisterna planerade för en framtida faschistisk värld.
Fredrikkkk

Den arabiska våren går enligt plan – idag mellanöstern, imorgon Sverige, Europa och resten av världen.
Man behöver inte vara en raketforskare för att konstatera att vi bara behöver komma upp i en kritisk massa här i Sverige vad gäller befolkningens sammansättning och därinom syn på demokrati och lika rättigheter för män och kvinnor, så har vi snart samma utveckling här.
Ett val räcker för att vända utvecklingen. Tänk på det hösten 2014..
- vainlee
  
  Dar Al Islam …
Texas_Swede

Egypten stänger nu den sista synagogan i landet. (Alexandria) och det är bara en tidsfråga innan alla koptiska kyrkor också stängs eller bränns. Världen säger inte ett pip som vanligt. Tänk om Israel skulle stänga eller riva al Aqsa och Dome of the Rock på Temple Mount i Jerusalem, vilket liv det skulle bli på världen. Du som kallar Egypten demokratiskt kan ju jämföra med Iran. Resultatet blir detsamma. Carter slängde Shahen under bussen och Obama slängde Mubarak och resultatet blir islamistiska länder styrda av Sharia lagar. Tittade på kort från Kairo Universitetet.
För 50 år sedan bar inga kvinnor slöja på examensfotona, likaså för 40 år sedan.
Sedan började slöjorna komma och i nästa avgångsklass kan jag lova att 100% bär slöja. Wolfgang har helt rätt i sin analys och tyvärr stödde de sekulära i Egypten precis som i Iran revolutionen men de första som hängdes efter att islamisterna vunnit blev mujahedin dvs de sekulära socialisterna. Detsamma kommer att hända i Egypten.
- Hanssebisse
  
  Vad jag vet så ockuperar inte Egypten några landområden som Israel gör. Tycker nog att den jämförelsen haltar.
  - vainlee
    
    Det palestinska mandatet delades i 2 stater .Israel och Jordanien .Judarna fick 22% araberna fick 88% ..Jordanien fick en prins från mekka ..Hur kan man ge bort en del av palestina till en prins från mekka utan att araberna anser att det är en ockupation?
    
    Abdullah I av Jordanien (Abdullah Ibn Hussein), född 1882, död 20 juli 1951 i Jerusalem, Palestina; emir (regent) av Jordanien från 1921, kung av Jordanien från 1946 till sin död.Abdullah tillhörde den hashimitiska ätten och var son till kungen av Hijaz Hussein ibn Ali i Mekka…
- http://www.facebook.com/profile.php?id=631723501 Magued Idris
  
  Tjena Texas.
  
  Det lustiga med Er Israelkramande Islamofober är Er total saknad av saklighet. Ni spyr ut Era faktafel och glider sen bara vidare i nya tirader med nya osanningar. Jag skall mot bättre vetande bemöta dig sakligt i dina påståenden här ovan. Pröva nu att besvara detta civiliserat istället för att falla ut i nya tirader
  
  1. Egypten stänger den sista synagogan ( Nej den är stängd över yom kipur av säkerhets skäl. Öppnas sen som vanligt )
  
  2. ”Egypten är lika demokratisk som Iran.” Nej, Egypten har haft fria val kontrollerade av bla EU. Har Iran fria val tycker du?
  
  3. ”Obama slängde Mubarak under bussen” Så du menar att det var Obama som störtade Mubarak och inte folket? Sen menar du att det är synd att diktatorn inte är kvar? Är det inte liiiiiite sjukt att gnälla om en diktators fall?
  
  4. Angående Al Aqsa mosken och Jerusalem så tillhör inte Jerusalem Israel. Ni kanske har staden just nu, men INGET land erkänner Jerusalem som Israeliskt.
  
  Dina argument är Israelisk hasbaras ABC, inget nytt bara lögner. Och min poäng är att Wolfgang bör se här på sitt eget forum vilka det är som hyllar hans text och ta sig en funderare om han verkligen hade rätt denna gång.
  - vainlee
    
    Jerusalem har funnits i 4000år. långt innan den första muslimen .Det har bara varigt Judarnas huvudstad .Jerusalem har aldrig varigt huvudstad i ett arabland eller Kalifat..Jerusalem nämns inte en gång i koranen..
    Al-Aqsa betyder ”längst bort liggande” (från Mekka räknat.”.Ärad vare Allah som tog sin tjänare på en nattlig resa från del heliga mosken
    till mosken längst bort” Vid Mohammeds död så var där ingen moske i Jerusalem .Så ni är i fel stad!
    Mohammed dog 632..638 utökade det islamiska kalifatet sin makt till att omfatta Jerusalem.Umar lät bygga en moské..Så vid Mohammeds död var där inte moske i jerusalem ..
    - Texas_Swede
      
      Ingen ide att försöka lära denna individ historia eftersom hans åsikter smäller högre. Bra svar tack.
      - http://www.facebook.com/profile.php?id=631723501 Magued Idris
        
        Du har ett gyllene tillfälle att visa hur okunnig jag är i historia genom att svara med fakta på frågan jag ställde till dig ovan. Kör hårt!
    - http://www.facebook.com/profile.php?id=631723501 Magued Idris
      
      Palestina tillhör de judar, kristna och muslimer som bodde där när Europeiska judar kom dit och körde bort befolkningen. Det hela är väldigt enkelt, oavsett vilka som bodde där för 4000 år sedan tillhör landet de som bodde där och blev utjagade. Det är därför Mongoliet inte äger halva världen fast de gjorde det på 1200 talet. Och med samma logik så kan inte jag ta över en shysst strandtomt på Cypern fast det var Egyptiskt för 3000 år sedan..
      - vainlee
        
        första gången Judarna möte Mohammed var i Saudi Arabien..Så Saudi Arabien tillhör judarna efter som dom
        blev utjagade? 800.000 Judar har blivigt Utjagade från Arabvärlden sedan 1948 ..Så tillhör inte halva världen Mongolerna så tillhör inte israel Araberna!
  - Texas_Swede
    
    Du har inte ett rätt:
    Egypten stänger den sista synagogan i Alexandria. I Kairo var det ca 20000 judar förr och nu är det ca 40 kvar som lever i otrolig rädsla.
    Egypten hade fria val liksom Iran hade i början men senare införde man islamisk diktatur dvs sharialagar och samma sak kommer att hända i Egypten. Hade Carter och Obama inte stött dessa revolutioner och personligen sagt till Shahen och Mubarak att avgå eller lämna respektive land hade armen sett till att dessa islamistiska/vänsterinriktade revolutioner aldrig hänt. Skall vi slå vad om vad som kommer att hända i Egypten, jag säger inga fler fria val,
    sharialagar införda inom några år. Jerusalem har varit israeliternas huvudstad i tusentals år innan muslimerna via våld ockuperade staden samt resten av landet. Vilka var det som byggde dent första och andra templen på Temple Mount, inte var det muslimerna!
    Lär dig historia innan du börjar skriva dina lögner.
    - http://www.facebook.com/profile.php?id=631723501 Magued Idris
      
      Var Jerusalem Israeliternas huvudstad i 1000 tals år?
      Nu ska jag för sista gången be dig om en saklig diskussion.
      
      Jag påstår att detta inte är sant, du kan nu lätt visa att jag är en person som inte kan historia genom att ge information om vilka år dessa 1000 tals år utspelades under. Då skall jag gladligen erkänna att du vet vad du pratar om.
      - Texas_Swede
        
        Det första templet byggdes av israeliterna för över 3000 år sedan. Judarna härskade sedan i olika periooder efter att ha blivit attackerade av romarna, perserna och så vidare tills den riktiga katastrofen i form av islam erövrade jersusalem på 630 talet.
        Detta samt det bindande beslutet av NF 1922 i san Remo gav judarna rätten till det sk palestinska protektoratet. Alla NF’s bindande resolutioner antogs av FN när det skapades 1945. Summa sumarum, Samaria, Judea skulle införlivas med Israel med Jerusalem som huvudstad.
      - http://www.facebook.com/profile.php?id=631723501 Magued Idris
        
        Summa summarum är att du inte kan historia, du kan alltså inte backa upp dina påståenden och börjar därför svamla om bindande beslut av FN. Detta från en anhängare av ett land som fullständigt skiter i FN..
        Men tillbaka till dig, håll dig till ämnet. När var Jerusalem Israeliternas huvudstad i 1000 tals år? Ingen frågasätter att Israel har funnits förr, ingen frågasätter att de under en period hade Jerusalem som ”huvudstad”
        Detta faktum ger inte en Svensk eller Rysk jude rätt att till Jerusalem 3000 år senare. Lika lite som mongolerna har rätt till östra Polen..
        Men det du och Israelvänner ägnar Er åt är historieförfalskning, du slänger ur dig rena lögner och hoppas sen att ingen ifrågasätter dessa lögner. När någon gör det så hoppar Ni till nästa lögn osv. Så svara bara på frågan, Under vilka år var Jerusalem Israeliternas huvudstad?
      - Texas_Swede
        
        Kan du inte läsa vad jag skrivit så är det inte mycket mer jag kan göra.
        Judarna jagades iväg från sitt land och spred sig över världen. Varför tror du? De ockuperades och mördades av dina likasinnade. Varför kan inte judarna jaga bort alla muslimer från Israel inklusive Samaria och Judea
        och skicka hem dem till nuvarade Saudi där de kom ifrån. Arabländerna har skickat hem mer eller mindre alla sina judar till Israel. Eller tänker du bara på tidsaspekten om ett folk har rätt till landet eller inte. Din jämförelse med Polen är skrattretande. Den östra delen togs av Sovjet och gavs till Ukraina. Faktum är att det finns bara ett land i Mellanöstern där muslimer liksom judar och kristna är fria, Israel. Har du någonsin varit där? Jag har! Däremot vill Abbas göra Samaria och Judea Judenrein genom att fördriva dem från sitt eget land.
        Om han lyckas med det blir staten Israel nästa mål.
      - http://www.facebook.com/profile.php?id=631723501 Magued Idris
        
        Jo jag kan läsa att du ljög och sen inte kunde backa upp din det. Sen gjorde du den klassiska och började svamla om annat. Skillnaden mellan dig och normala tänkande människor är att normala människor tycker inte det är okey att jaga bort människor från sina hem. Att det har hänt andra för 3000 år sedan är ett sjukt argument. Mitt exempel med Mongoler och östra Polen krävde en minimal kunskap i historia. Ditt svar om att det var Sovjet som invaderade Polen är faktiskt humor på hög nivå. Det som gör det än roligare är ditt påstående att det inte är någon ide att lära mig historia! Oslagbart!
Mr_Speck

Det är ju ganska ironiskt att det alltmer islamiserade Egypten bara blir alltmer beroende av stöd ifrån den västvärld som man vill ta avstånd ifrån.

Utan ekonomisk hjälp gränsande till U-landsbistånd från USA och EU skulle egyptierna inte ha någon mat på bordet.
http://www.facebook.com/par.kettisen Pär Kettisen

Snart kommer Sharialagarna som ett brav på posten…
http://profiles.google.com/achtung210 klas glass

Är det nån, förutom svenska journalister, som är förvånad?
ceaj

Malin, jag är såååå mycket på din sida! Det mest skrämmande är att vissa män från vissa muslimska länder inte vill erkänna att du har rätt. De är livrädda för kvinnan och vill till varje pris låsa henne inne i ett försök att utöva total kontroll. Jag vet inte riktigt vad sådana män är rädda för, men möjligtvis hennes fria val att lämna honom. Patetiskt är ordet som kommer till mig. Jag kan inte tänka mig något mindre manligt än att hålla kvinnan fången. Och nej, parallellen att västerländska kvinnor går lättklädda fungerar inte på en fritänkande intelligent kvinna. Vad sägs om fria val? Jämlikhet? Vad är det för idiotiskt argument att kvinnor skulle välja att gå nakna om de fick friheten? Verkar det som om västerländska kvinnor går nakna? Varför skrämmer jämlikhet vissa muslimska män så fatalt? Och vad är det med detta hår som får det att rinna till så i brallan på svaga män? Det säger mer om dessa män än om kvinnan. Slutsatsen man kan dra vid en snabb titt på den här världen är att män generellt är rädda för kvinnor, oavsett religion… Men att försöka dölja hela förbaskade kvinnan under tält, istället för att hylla den underbara varelse hon är, kan inte ses som något annat än patetiskt och bevisar vissa mäns skrämmande svaghet. Nej… jag köper inte något motargument. Allt som håller en kvinna från självklara rättigheter, som män innehar, ser jag som ett rent bevis på mäns rädsla för kvinnor. Ingen kan övertyga mig om något annat. Och ni män som läser det här och blir upprörda, detta inlägg är enbart riktat till just er… Och innan någon upprörd muslimsk man motkommenterar så kan jag bara upplysa om att jag är gift med en muslimsk man (en stark sådan som uppskattar kvinnan för vad hon är)
- UggaDunk
  
  En man som åtminstone kan läsa koranen verkar det som dessutom. … Fast det spelar egentligen ingen roll om mannen är muslimsk eller inte. Det finns gott om män som är rädda för kvinnor med frihet (och gud förbjude, makt) religionen används bara som en förvriden ursäkt för ett illa dolt kvinnoförakt. Finns gott om andra religioner i den kategorin med.
- http://www.facebook.com/profile.php?id=631723501 Magued Idris
  
  Herregud vilken svada.
  
  Det lustiga med Er Islamhatare är att Ni även hatar feminismen men gärna tar på Er någon slags kvinnokämpar rustning när Ni pratar om Islam? Hur funkar det? Hur kan man vara mot feminism och sedan nästa sekund dess största förkämpe? Hur ser man sig själv i spegeln? Som muslimsk man så ser jag gärna 100% jämlikhet mellan könen, jag säger inte åt min dotter vad hos ska ha på sig eller vem hon skall träffa. Hon gör som hon vill och hon tror om hon vill. Vissa kristna tycker likadant och vissa judar och hinduer osv tycker så. Det är rätt sjukt att vi år 2012 måste förklara för människor att man inte kan döma alla i en viss ras, religion eller kultur.
  - Elohim777
    
    Det är enkelt. Feminismen är inte för jämlikhet, som jag är. Jag är emot all form av förtryck – speciellt den religiösa, oavsett vilken form den tar.
    - http://www.facebook.com/profile.php?id=631723501 Magued Idris
      
      ”Feminismen är inte jämlik som jag är”
      
      wow! vad mer kan man säga?
      - Elohim777
        
        Men lilla vän. Ska du citera, så citera!! Mitt svar är rakt ovanför ditt, och det du skrev är inte det jag sa. Argumentera för det jag skriver, inte det du tycker jag skriver. Proffstyckare kan jag hitta någon annanstans om jag vill diskutera med en vägg.
      - http://www.facebook.com/profile.php?id=631723501 Magued Idris
        
        Tack stora vän, gick inte att kopiera så jag skrev visst av det lite slarvigt.
        Men om jag citerar dig rätt.
        
        ”Feminsmen är inte för jämlikhet, som jag är”
        
        Så känns det som det inte förändrar någonting?
  - vainlee
    
    Som muslimsk man så ser jag gärna 100% jämlikhet mellan könen,
    
    1.Så en kvinna kan oxå bli Imam?
    - http://www.facebook.com/profile.php?id=631723501 Magued Idris
      
      1. Japp
      2. Japp varför inte? Det faktum att det redan har skett är ingenting som hindrar dina fördomar va?
  - ceaj
    
    Att dra det här med islamhatare är ungefär lika dumt som att köra rasistkortet. Det bevisar bara oförmåga att ta kritiken för vad den är. Läs sista meningen igen: jag är gift med en muslim. Så nej, tramset om muslimhatare kan du dra någon annanstans. Feministtramset likaså. Kvinnor och män är lika mycket värda och ska åtnjuta samma villkor. Är det en sådan häpnadsväckande tanke? Ja, i vissa kulturer är det, det. Sedan om det sker i islams namn eller ej spelar ingen roll. Det är lika illa var det än sker, även om män från andra religioner oftast inte brukar gömma kvinnan under hundra kg tyg och i vissa fall även sätta nät framför deras ansikten. Fruktansvärt patetiskt av dessa män. Om du är för 100% jämlikhet mellan kvinnor och män så är ju det helt lysande. Men då var det ju å andra sidan inte heller dig det här inlägget riktade sig emot eller hur? Skrev inte jag klart och tydligt ”vissa muslimska män från vissa muslimska länder”? Hur kan man misstolka den meningen? Jag är totalt emot förtryck av kvinnor och detta förtryck ter sig väldigt starkt, och inte i enlighet med Koranen, i vissa muslimska länder. Har jag fel? Och exakt var i Koranen står det att kvinnan ska täcka sitt hår? Och tror ni män på fullt allvar att kvinnan av egen fri vilja skulle välja att täcka sitt hår, för att det är något syndigt att visa det, om ingen från hennes kultur från början hade påstått att hon gjorde något syndigt som visade det? Det är rent grupptryck som gör att kvinnan ”frivilligt” väljer att sätta på sig den där slöjan för att någon trevlig släkting till henne då säger att hon kommer att åtnjuta mer respekt från sin omgivning. Och jag har muslimska kvinnor i min närhet som har givit mig exakt den förklaringen. Är inte det en form av förtryck?
ceaj

Malin, jag hänvisar till min kommentar ovan som ett svar på din. Bra kommenterat
- Malin
  
  Tack ceaj! Tråkigt bara att stånga huvudet mot alla dessa idioter till muslimska män här i tråden.
  
  Hur kan man bara försvara kvinnoförtrycket som de gör?
Katiusja Janus

Vad är det ni kallar slöja? Jo något som kvinnor ska dölja sitt hår med i enlighet med Koranen. Men Koranen säger också att en kvinna inte ska ha något på sin hud som står mellan henne och renlighet, dvs. det brukar tolkas så i de flesta muslimska länder att kvinnor inte heller ska ha smink eller lösnaglar eller lös hår. Så hur väljer muslimska kvinnor att följa ett direktiv men inte ett annat? Slöja vs smink? Och när det kommer till religion så är det alltid kvinnan som ska anpassa sig efter regler, sällan mannen. Jag satt för ett tag sedan med i en grupp som skulle anställa, vi hade flera kandidater, men fyra av dem fick min fullständiga uppmärksamehet. Två kvinnor i så kallade Hijjabs, dvs. heltäckande slöja som bara hade en liten glipa för ögonen. Deras landsmän, två män, män av samma religion, men de bar fina dyra kostymer, var nyrakade och såg såååååå västerlänska ut! Alla talade mycket bra svenska, alla var välutbildade, men, kvinnorna hade ett så stort problem, de såg ut som rånare eller ninjas! Männen såg ut som alla andra män! När jag vid ett tillfälle talade med en av männen om detta, så såg han det inte som ett problem, kvinnorna skulle ju vara i hemmet. De var inte tänkta för arbetsmarknaden, och skulle han kunna tänka sig att kvinnors klädedräkt skulle kunna förändras, så var svaret nej, hans fru skulle aldrig arbeta, hon skulle bära den traditionella dräkten och serva honom och föda hans barn, det var vad deras Gud sade! Punkt slut! Det fick mig som ateist att fundera! Blev någon av kvinnorna anställa, absolut inte! Hur ska de kunna ha kundkontakter när de ser ut som Labolina? Blev männen anställa? Ja både blev anställda, de hade den rätta kompetensen och de var kundvänliga….och de såg inte ut som ninjas…så män har ett klart övertag att bli anställa i väst då de ser ut som vi gör i väst, men kvinnorna, de är en helt annan historia och om de känner sig fria med sina slöjor så står väl soss och vänta med öppna armar kan man tänka…

Wolfgang Hansson arbetar sedan mer än 20 år som reporter och utrikeskommentator på Aftonbladet. Har på plats bevakat många världshändelser - allt från Berlinmurens fall till terrordåden i New York 2001.

Var utrikeskorrespondent i Bangkok 1981-1982, London 1994-1995, New York 2000-2002.

Okategoriserade

När blev slöjan en symbol för frihet?

Om bloggen

Arkiv

Kategorier