Efter den första halvleken som enbart kom att handla om jobben står det klart för tittarna att Sahlin och Reinfeldt har diametralt motsatta uppfattningar om hur jobbsituationen ser ut.
Enligt Reinfeldt har Sverige klarat krisen oväntat bra med hjälp av alliansens politik och han varnar för att en rödgrön regering kommer att sänka arbetslinjen och höja bidragen till dem som inte jobbar.
Sahlin däremot utmålar läget i alliansens Sverige som katastrofalt där allt fler förlorar jobbet och allt färre får aktiva arbetsmarknadsinsatser. Hon lanserade också ett nytt begrepp: ”aktivitetsförbud” som syftar på att unga med alliansen får jobbgaranti först efter tre månaders arbetslöshet, medan de rödgröna lovar insatser från dag ett.
Vad tycker ni? Vem tog hem jobbdebatten?
Det var ren utklassning, spel mot ett mäl, målorgie, Mona Sahlin var offside hela kvällen.Vilken utklassningsseger av Reinfelt.
Reinfeldt vann solklart jobbdebatten! Bort med bidragen. Ökar vi sysselsättningen sänks bidragsberoendet och de som verkligen är i behov av stöd kan få det utan att ifrågasättas! Heja alliansen!
Vem kan ta Mona på allvar???
Personligen skulle jag vilja se ett prov på den logik som visar på sambandet mellan arbetslöshet och bidrag under de förhållanden som råder. Så, Samuel. Hur menar du att man ökar sysselsättningen genom att ta bort bidragen?Ifrågasättandet av dem som uppbär bidrag kan aldrig elimineras genom att först misstänkliggöra dem. Det tror jag nog de allra flesta håller med mig om. Hur man närmar sig problemet säger ganska mycket om vilket utfall man kan vänta sig.
Nove 41 år Djursholm.Tycker du att retoriska frågor är en viktig del av debatten?
freddy_v 29 år – Jag skulle vilja se prov på den logik som säger att högre skatt ger fler jobb. Att fler får jobb genom att en majoritet får behålla mindre av sina egna pengar… Hur går det i hop? …och hur blir det fler jobb med fler och mer generösa bidrag, utan några som helst krav?
JudaZJag ser i och för sig inte vitsen med att försvara en ståndpunkt som jag inte ens har intagit. Ska jag försvara den jag faktiskt HAR intagit, så var socialförsäkringssystemen redan överfinansierade när Reinfeldt tog över. Detta trots att nästan alla fuskade, märkligt nog. Genomförandet av poltiken och förändringarna i socialförsäkringen var inget annat än ideologisk och någonstans bland alla vackra floskler om frihet och medvetna val gömmer sig det faktum att hur många medvetna och fria val du än gör, så kommer dina pengar alltid hamna hos samma människor. Man kan ju tycka att detta förminskar värdet av det fria valet men det beror väl på hur man vill se det, antar jag.Men – om jag ändå skall slå in på den föreslagna vägen, jag tycker egentligen inte att det är så intressant att diskutera ideologi utifrån skattesatser och välja mellan det mindre dåliga av två dåliga alternativ, så är det ändå ganska uppenbart att investeringar i offentlig sektor leder till att fler kan få anställning…inom offentlig sektor.Det blir intressantare om man sätter in politiken i ett perspektiv, för om utveckligen fortsätter så kommer arbetslösheten fortsätta att öka över tiden på grund av bl.a. teknikutvecklingen. Kraven på människorna kommer därmed fortsatt bli större. Frågan är då – ska man ta ansvar för den växande grupp människor som inte duger som arbetskraft? Vad ska man göra med dem?
Skillnaden mellan de båda var att FR ger besked om vad hans lag har för taktik, MS har antingen ingen taktik eller vågar inte säga nåt eftersom de rödgröna inte är överens…