Här avgörs valet

Skrivet den 10 september 2012 , klockan 10:57 | av Carina Bergfeldt

Politcos grafik över swingstaterna, och hur de troligen röstar. GRAFIK: Politico

STOCKHOLM. As Ohio goes, so goes the nation. 
Ett gammalt uttryck i USA.
Tror man på det så vinner Barack Obama valet, enligt en ny undersökning.

På grund av det amerikanska valsystemet är många delstater i praktiken redan avgjorda. Stater som historiskt sett ”alltid” röstar på endera kandidaten.
270 av 438 elektorsröster behövs för att vinna valet och Obama har just nu 221 högst troliga röster, enligt Politicos senaste valundersökning.
Romney har 191.

Men i tio stater är kampen inte avgjord:
Nevada (6), Colorado (9), Iowa (6), Ohio (18), North Carolina (15), New Hampshire (4), Virginia (13), Florida (29), Wisconsin (10) och Michigan (16).
De här delstaterna erbjuder totalt 126 elektorsröster och väljarna i områdena hoppar mellan kandidaterna.
Två stater sticker ut framför de andra:
Ohio, av det enkla skälet att ingen republikan någonsin vunnit valet utan att ha Ohios stöd (därav uttrycket), och Florida, som med sina 29 röster ensam står för mer än en tiondel av alla röster som behövs för att knipa presidentposten. Just nu lutar båda åt Obamas håll.

Republikanerna lade sitt konvent i Tampa av taktiska skäl i hopp om att få väljarna att svänga tillbaka, men även Obama har kampanjat flitigt i delstaten. De senaste två dagarna har Obama hunnit med besök i tre olika städer i Florida, West Palm Beach, Melbourne och Seminole, där han bland annat fått lift av en pizzabagare och gullat med en pojke.
2008 vann Obama North Carolina, men sedan dess har väljarna tippat över mot republikanernas sida och från demokraternas håll var planen att ha sitt konvent där att säkra delstatens röster. Den taktiken verkar ha misslyckats, enligt den senaste undersökningen.

Fotnot: Det svänger snabbt. Min före detta Aftonbladetkollega, numera DN:s politiske reporter, Jens Kärrman, har nu sett ännu en undersökning som istället visar att North Carolina just nu lutar åt Obama med en procents marginal. Som sagt… svingande stater indeed.

Carina Bergfeldt

Nyhetsreporter på Aftonbladet
carina.bergfeldt@aftonbladet.se
KATEGORIER Barack Obama, Mitt Romney| Inlägget har 14 kommentarer
  • Texas_Swede

    Helt otroligt att folk kan rösta på Obama. I bara augusit blev över 350000 ut försäkrade och har slutat leta jobb. ca 170000 nya matkupongsmottagare.
    Arbetslösheten sägs vara 8.1% men är i verkligheten ca 16%. Man räknar inte de som är out of work bara de som är unemployed. Tragiskt om denna nolla skall få 4år till. USA kommer att ha dubbelt så många fattiga och kanske har vi blivit en diktatur eftersom Obama inte bryr seg om kongressen utan samlar mer makt till Executive Branch. Våra Founding Fathers vänder sig i sina gravar.

    • Andyzaar

      Och du tror Romney kommer gora det battre?

      • Texas_Swede

        Inte min kandidat heller men skulle ändå göra ett mycket bättre jobb än den oerfarne socialisten Obama. Romney fixade OS. han skapade jobb genom att ta över och rädda företag som var dömda.
        Staples, Burger King osv,osv. Socialister tror att man kan få upp de fattiga och arbetslösa genom att ta från dem som har mer.
        Jag tror att det ända sättet att få upp de fattiga är att lyfta alla dvs även de som har pengar. Vi står vid ett vägskäl vilket samhälle vi vill ha, massarbetslöshet och massfattigdom där bara nomenklaturan har det bra eller ett samhälle där alla får det bättre. En demokrat sade på deras convention att vi alla ägs av Government medan jag vet att Government ägs av oss dvs folket.

        • Sumaco

          Och du påstår att Obama är socialist. Ha!

        • Lenny

          Jag håller nog med Sumaco, att du ens ser Obama som en socialist är otroligt okunnigt och det ger inget seriöst intryck av dig som kommentator.

          • Texas_Swede

            Så vad är Obama politiskt då, ni som vet. Han var medlem i USAs socialistparti innan han blev sk demokrat. Skälet var naturligtvis att enda chansen att bli något i politiken var att välja ett parti där man kan göra karriär.Under Obamas hela uppväxt och långt upp i åldern
            var alla hans närhet socialister, marxister eller kommunister.
            Hans mor, far, mentor, kompisar och titta på hans tsarer i WH. Nästan alla är radikala socialister. Några fick gå eftersom de blev en belastning för honom, Anita Dunn, Van Jones är ett par men Jarrett är kvar liksom flera andra.
            Gubben Soros som är en rik socialist sade själv i en intervju att om Obama inte gör som vi vill tillsätter vi någon som gör.

    • TCB Swede

      And you think Obama is a socialist??? You need to turn off FOX news and look at his stands! He is a Centrist Democrat.. is views are pretty much inline with Richard Nixons.. Obama Care is a mirror of Nixons own healthcare reform that he wasn’t able to pass!
      True libirals are not happy with Obama, he way to far right for their liking!
      Calling him a socialist, just shows how missinformed you are.. and the corruption of American media!

      • Texas_Swede

        Talk about who is misinformed but we agree the media is corrupt as 90% are lobbying for Obama.

  • http://www.facebook.com/people/Michael-Fors/525897694 Michael Fors

    Den där undersökningen kommer dock från PPP, som brukar ha en demokratisk bias, på samma sätt som Rasmussen har en republikansk. Dock bra siffror.

  • En_Genuin_Svensk

    Jag underar om det finns nån självinsikt på Aftonflamman om hur extremt långt till vänster man befinner sig? Journalistik förutsätter ju ett uns av objektivitet och objektivitet är ju ett ord som man ej förstår betydelsen av på denna blaska.
    Ta TVÅ andra, mer seriösa källor, till hur opinionen ser ut i USA så ser det ut så här:
    Huffington Post (demokratisk) http://elections.huffingtonpost.com/2012/romney-vs-obama-electoral-map
    CNN (Neutral/demokratisk) http://edition.cnn.com/election/2012/ecalculator?hpt=po_r1#?battleground
    Som ni, kära läsare ser, så ser dessa kartor annorlunda ut än kartan Aftonblaskan visar.
    Kära läsare – ni vet ju att det finns lögn, förbannad lögn och så statistik – statistik i händer på korrumperade och ohederliga journalister är farliga saker. I USA så får bara registrerade väljare rösta och alla registrerade väljare röstar inte. T ex så har Obama större stöd hos icke registrerade väljare än hos registrerade. De flesta amerikanska opinionsinstitut mäter därför stöd hos registrerade väljare, som i fallet ovan. Tyvärr ger det inte heller en helt korrekt bild eftersom republikaner är mer motiverade att rösta än demokrater, vita mer motiverade än svarta och latinos, män mer än kvinnor etc. Lägg därtill till nya lagar som kräver identiteshandlingar med foto, något som många svarta och latinos saknar eftersom de kostar pengar, så är det fördel Romney. Svenska journalister är bara så pinsamt dåliga.

  • http://www.facebook.com/Schassen Thomas Hanner

    Hittills har ingen sittande president omvalts när arbetslösheten har varit lika med eller större än 7%. Arbetslösheten i USA är i dagsläget 8,1%. Dessutom är missnöjet med Obama stort bland väljarna i USA mycket för att de ser att han spenderar när han bör spara vilket påverkar USA’s ekonomi negativt.

    • Lenny

      Nja, FDR blev väl omvald när han var i samma situation som Obama eller?

    • Texas_Swede

      Religiös tok är en mycket laddad anklagelse. Romney blev vald till Governor i Dems staten Massachusetts. Hade aldrig hänt om han varit en religiös tok. Har faktiskt inte hört att någon president i modern tid har praktiserat sin religion som policy, har du? Arbetslösheten ligger på ca 16% eftersom de som gett upp inte räknas. Detsamma som inflationen. Man räknar inte in bränsle och mat. Romney ligger mycket närmare mitten i amerikansk politik än Obama och kommer att vinna tack vare det.

  • http://www.facebook.com/Schassen Thomas Hanner

    Som ateist och som amerikan bävar jag för en religiös tok i Vita huset, men mitt förtroende för Obama existerar inte längre. Vi behöver ytterligare alternativ. Religion och Politik skapar aldrig en positiv blandning, se bara på vart enda land i världen som har en religiös ledare. Var enda en av dem är ju en katastrof.