Romney sågas för sin Libyenattack mot Obama

En leende Romney som kritiserar Obama har väckt vrede. FOTO: AP

STOCKHOLM. Det finns tillfällen då man ska prata politik.
Och det finns tillfällen när man bör låta bli.
Många – även i republikanernas läger – anser att Mitt Romney inte har skött den uppdelningen exemplariskt.

Min kollega David Hylander hittade bilden ovan som under natten blivit en stor snackis, och mailade den till mig nu på morgonkvisten. Den är tagen sekunderna efter att Mitt Romney gett Obama svidande kritik för sättet han hanterat den pågående krisen i Libyen och Egypten, som kostat fyra amerikaner livet.

Traditionellt sett brukar presidentkandidater ta det en smula lugnt med kritiken när blod har spillts, men i det här fallet vilade inte Romney på hanen. Redan vid 23-tiden på kvällen den 11 september – den dagen då båda partierna kommit överens om att inte smutskasta varandra – skickade Romneys team ut det första mailet som kritiserade Obama, dock med ett embargo att det inte fick publiceras förrän efter midnatt.

Men Romneys starka reaktioner, där han bland annat sa att Obama ”verkade försvara de som begått de här angreppen istället för att fördöma dem”, har inte tagits emot med öppna armar. När Politico ringde runt till olika högt uppsatta politiker i den republikanska partiet ville knappt någon ställa sig bakom Romneys hårda ord. Representanthusets talman, republikanen  John A. Boehner, ville inte kritisera Obama och senator John McCain gav Hillary Clinton en komplimang för hur hon hanterade situationen. Inte ens vicepresidentkandidaten Paul Ryan ville kommentera det specifikt, utan nöjde sig med att säga att ”amerikaner utsätts för fara när USA visar svaghet” under ett möte i Milwaukee.

Och från demokraternas håll tog man självfallet genast chansen att smutskasta presidentkandidaten för hans ”respektlöshet”.
– Det är en sorglig dag för landet när Romney låter politiska ambitioner gå före sunt förnuft, säger John Kerry till Boston Globe.
– Det ligger inte i vårt lands intresse att börja en onödig politisk strid.

Carina Bergfeldt

Nyhetsreporter på Aftonbladet
carina.bergfeldt@aftonbladet.se
KATEGORIER Mitt Romney| Inlägget har 91 kommentarer
  • edthsdgh

    De som attackerar amerikaner i libyen gör inte direkt någon bra reklam för islam. Nästan så att islamkritiker, eller dödsnazistknarkaresdbreivik som de också kallas, har en poäng i sin kritik, förlåt, sitt dödhatsdbrevik.

    • http://www.facebook.com/sildemark Anton Sildemark

      Nej, att ett begränsat antal individer väljer att bruka våld som ett svar på den här filmen gör inte att de som urskiljningslöst kritiserar alla muslimer har en poäng.

      • nilsholmlov

        ”AFP:s fotograf rapporterade att omkring 3 000 personer, de flesta anhängare till den konservativa sunnitiska Salafiströrelsen, hade samlats utanför ambassaden.
        På onsdagen uppmanade Muslimska brödraskapets egyptiske generalsekreterare, Mahmud Hussein, till landsomfattande protester utanför alla större moskéer på fredag.” från http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15425648.ab

        Det här är lite mer än ”ett begränsat antal individer” som du antyder. Nej, alla muslimer är inte på det här sättet, men det är svårt att föreställa sig liknande händelser i ett kristet land som reaktion på en film som kritiserar Jesus, eller hur?

        • http://www.facebook.com/sildemark Anton Sildemark

          Nu gällde mitt svar de människor som attackerade amerikanerna i Libyen, det stycke du citerar handlar om människor som demonstrerar utanför amerikanska ambassaden i Kairo. Jag ser inga problem med att 3000 människor demonstrerar utanför ambassaden så länge det inte blir våldsamt. Att bränna en tygbit ser jag inte som våldsamt. Tycker du att man ska hindra folk från att demonstrera? I demonstrationer finns det ofta uppviglare och det är oftast dessa som syns, det betyder inte att hela demonstrationen är våldsam. Under Göteborgskravallerna var majoriteten av demonstranterna fredliga men det fanns en promille som slog sönder skyltfönster och kastade gatsten, betyder det att svenska EU-kritiker är våldsamma?

          • Texas_Swede

            Varför försöker du ursäkta en pöbel som tar sig in på en annat lands ambassad. Vad är din agenda? Man ursäktar inte en pöbels beteende med att peka på en annan, eller hur?

          • http://www.facebook.com/sildemark Anton Sildemark

            Jag försvarar människors rätt att demonstrera och pekade på en annan demonstration för att nyansera bilden, det är ganska ofta islamkritiker så att säga inte ser skogen för alla träden.

          • Texas_Swede

            Ja, ja. Det verkliga problemet är att varje land har skrivit på att man skall skydda andra länders ambassader och den nye MB presidenten i Egypten gjorde inte detta utan militären stod och tittade på. En sak är att demonstrera en annan är att förstöra och bruka våld. Dessa dårar vet inte vad de demonstrar mot och varför utan någon imam triggar deras känslor och de beter sig som en fårskock. Egypten blir Obamas Iran som kostade Carter valet mot Reagan.
            Tydligen fanns inga marinkårssoldater på ambassaden för då hade de blivit tvingade att skjuta på fårskocken.

          • Nebraska_Swede

            Där har du nog fel, om du har eget minne av Carters Iran och den amerikanska ambassaden där så lär du minnas att den ambassaden var bemannad med Marin soldater, Inga skott avfyrades. Jag minns Carter väl, han var liksom Reagan min Commander in Chief.

          • Texas_Swede

            Jag vet mycket väl att det fanns marinkårssoldater på ambassaden i Teheran men Carter förbjöd dem väl att öppna eld mot de som tog sig in. Carter och Obama de sämsta presidenterna i modern tid. Båda får bara en period i WH.

          • http://www.facebook.com/Schassen Thomas Hanner

            Var och en kan tycka vad man själv vill om de olika Presidenterna men själv tycker jag att Carter och George W. Bush var de sämsta Presidenterna under min livstid.

          • http://www.facebook.com/sildemark Anton Sildemark

            Det är just skillnaden mellan att bruka demonstrera och bruka våld som jag har påpekat, du kanske hört talas om uttrycket ”preaching to the choir”? Det borde väl vara ganska populärt i Texas. ”Fårskockar” finns det inom alla läger, oavsett om det är en imam eller Fox News eller Avpixlat som säger vad man ska tycka.

          • Texas_Swede

            Tycker du att du är intellektuellt ärlig när du jämför islam med en nyhetsorganisation? Personligen tycker jag det är skrattretande. Ingen, varken nyhetsorgainsation, religion, politiker eller annan person eller organisation talr om för mig vad jag skall tycka.

          • Nebraska_Swede

            Anton Sildemark skrev ”Att bränna en tygbit ser jag inte som våldsamt.” Grejen är att den tygbiten anses vara ett levande föremål eftersom den representerar en befolkning i en nation och tjänar som symbol för att drömmar kan förverkligas. Att du inte har förstått det märker jag på gott och ont i dina texter, du är inte ensam i sammanhanget. Att bränna denna tygbit får många amerikaner att känna samma ilska som uppenbarligen många islamister känner inför denna filmsnutt som de eventuellt har sett lite av … eller inte … Jag håller med Texas_Swede i att de flesta av dem har inte sett filmsnutten utan hänger bara på någon dåre som bara har förstörelse och mord i sina tankar.

          • http://www.facebook.com/sildemark Anton Sildemark

            Du får ta det lugnt när du säger dig veta vad jag förstår och inte förstår. Att någon bränner en flagga är inte något jag ser som en våldsam handling, det betyder inte att jag inte är medveten om att folk tar illa upp av det. Flaggan må symbolisera hur mycket som helst men det är fortfarande bara en tygbit. Det är samma sak med religiösa skrifter, de må symbolisera mycket men du ska fortfarande kunna kritisera dem. Likväl får folk dyrka en flagga bäst de vill men om någon bränner den så ska det i mina ögon skyddas av yttrandefriheten.

            Om man beklagar sig över att folk blir upprörda över Muhammedvideon och sedan själv blir upprörd av att en flagga bränns så föreslår jag att man sätter sig ner och tar en riktigt lång funderare.

          • Nebraska_Swede

            För det första så beklagar jag mig inte över att folk blir upprörda över att någon kritiserar deras religion, jag bryr mig inte helt enkelt. För det andra, vad tygbiten beträffar så jo, där kan jag säga att du inte förstår eftersom jag hör på dig att du inte kan sätta dig in i (i detta sammanhang) amerikanernas situation. Du verkar ta det som kritik fast det bara är ett konstaterande och det får du tåla.

          • http://www.facebook.com/sildemark Anton Sildemark

            Du får konstatera det hur mycket du vill men det betyder inte att jag kommer hålla med dig. Jag kan empatisera med amerikaner som ser sin flagga som en symbol men det betyder inte att jag sympatiserar med dem.

          • Charlie

            Vad vet du om vad folk har sett eller inte? Har du varit på plats och frågat ? Sen att det görs en sådan här film är just på grund av att sånt här ska hända, att det finns extremister som är villiga att gå ett steg längre och sedan kan man smutskasta islam utan och bli kallad islamofob. 1/5 av jordens befolkning är muslimer och av dessa ca 1.5 miljarder människor så har hur många brukat våld ? Snacka om att leta efter ursäkter för att kunna smutskasta islam. Så det är okej att göra en video som smutskastar en profet som anses helig av 1.5 miljarder människor men inte okej att bränna usa’s flagga som har 315 miljoner invånare. Känns snarare att det är du som inte kan sätta in dig i bådas situationer utan kollar bara från ett håll. Jag väljer inte någon sida utan säger bara att alla sidor har några , vissa fler än andra rötägg som förstår för alla.

          • nilsholmlov

            Vad jag förstår är den här filmen djupt förolämpande och medvetet provocerande, gjord med utgångspunkten att Islam är ett problem. Men det ursäktar fortfarande inte angreppen, och angreppen går inte att avfärda som enstaka militanta individers reaktioner. Tre amerikanska ambassader har blivit attackerade: Libyen, Egypten och Jemen. Det kan man inte avfärda med att säga att det är ”enstaka individer”. Det är ett mönster.

            Detta mönster säger självklart ingenting om enskilda muslimer, men man måste ändå kunna påpeka det utan att omedelbart bli kallad islamofob.

          • http://www.facebook.com/sildemark Anton Sildemark

            Jag skrev faktiskt mitt svar i går förmiddag så det blir lite skevt när du svarar på kvällen eftersom situationen har hunnit utveckla sig. Jag skrev inte heller ”enstaka individer” utan ett ”begränsat antal individer” och tycker att det är viss skillnad mellan de två. Min huvudsakliga poäng kvarstår däremot och det är att dessa händelser inte säger mycket om islam i stort. Det man snarare får veta är hur extremister utnyttjar situationen, oavsett om det är islamister eller islamhatare.

          • nilsholmlov

            Med facit i hand hade du alltså fel.

            Och jo, jag tycker nog att om samma mönster upprepas i tre olika länder, speciellt med tanke på att liknande ”protester” uppkommit vid tidigare tillfällen, så säger det faktiskt säger en del om Islam _i stort_.

            Däremot går det inte att dra några slutsatser om enskilda muslimer.

          • Texas_Swede

            Du har helt rätt. jag såg filmsnutten och den var faktiskt skrattretande. Har sett liknande om jesus för många år sedan som också var skrattretande. Imamerna använder detta för att elda på fårskocken, allt för att öka sin egen makt. Imamer är till stor del hycklare precis som många präster, rabbiner etc. I Iran säljer de äktenskapslicenser på en timme, dag, eller månad så att männen skall kunna skaffa horor lagligt. I Afghanistan är de livrädda att kvinnor skall få något att säga till om eftersom det minskar imamans
            inflytande. Därför är de också emot varje form av demokrati.

        • Kim

          Snacka inte skit… När Mel Gibson spelade Jesus ville miljontals kristna amerikaner döda honom! ”kan inte föreställa mig att detta händer i ett kristet land”!?!

          • Texas_Swede

            Inte ett rätt. Mel Gibson spelade inte jesus utan han var den som gjorde filmen. Att miljoner kristna amerikaner ville döda honom är i din fantasi bara. Däremot protesterade många mot det fruktansvärt realistiska våldet och blodet i filmen.
            Gibson är en mycket störd individ nu för tiden vilket är synd därför att han var en bra skådespelare på sin tid.

          • edthsdgh

            Så dessa kristna anföll ambassader och dödade folk?

          • http://www.facebook.com/profile.php?id=730845495 Maikel Yakob

            Dödade de någon? NEJ!!! Så håll käften eller kom med fakta

          • Great Goliath

            Yttrande frihet….

          • http://www.facebook.com/Schassen Thomas Hanner

            Yttrandefrihet bör vara saklig och grunda sig på fakta!

        • Lillen

          Det är en liten klick som inte ska representera varken Islam eller Libyen, precis som amerikanska soldater som pissade på döda afghanska kroppar inte representerar varken demokratin eller amerikaner. Här finns bilder på många Libyer som i en fredlig demonstration fördömer både filmen(precis som FN och Obama gjort) och attacken:

          http://www.buzzfeed.com/jtes/12-photos-of-benghazi-citizens-apologizing-to-amer

          • nilsholmlov

            Som sagt – Libyen, Egypten, Jemen. Det är inte enstaka individer, det är ett mönster. Precis som övergreppen av amerikanska soldater för länge sedan passerat gränsen där man kan prata om enstaka individer. Där finns ett mönster (kanske är det så enkelt som att krig lockar fram det sämsta hos alla).

      • jon ryd

        begränsat antal som verkar vara hela arabvärlden. Är absolut ingen rasist, men det blir mer o mer tydligt för varje dag som går att islam är en hatfull religion och att en stor del av invånarna i arabvärlden är nästintill barbarer.

        • Nebraska_Swede

          Alla människor är rasister, först när du erkänner för dig själv att du är en rasist precis som alla andra kan vi börja lösa problemen med rasismen.

        • Adam

          Eller så blir det för oss mer vidsynta individer allt mer tydligt och uppenbart att vi i väst har svårt för att hålla oss från att producera ”civiliserade” HATISKA filmer, böcker, manifest och annan hatpropaganda mot muslimer, för att sen utnyttja deras motreaktioner mot vår ständiga smutskastning som ett ”bevis” på att de är ”barbarer” och att vi är de fina, trevliga gossarna som bara har rena händer. De avskyvärda och osmakliga saker vi har gjort i demokratins och yttrandefrihetens namn, att vi inte ser det. Alla är vi blinda för våra egna brister, detta står i vägen för världsfred. Att dessa osmakliga publiceringar i yttrandefrihetens namn ibland är aningen mer ”sofisticerade till sitt uttryck” (papper, film, etc) gör inte oss till icke-barbarer. Att propagera hat är aldrig sofisticerat. Vi har haft århundraden och åter århundraden på oss att finslipa våra metoder. Först vässade vi dessa talanger i kriget vita mot svarta och cowboys mot indianer, sen Usa mot Vietnam, sen Usa mot Ryssland, och andra asiater (någon mer som ser ett tydligt mönster?), nu står muslimerna på tapeten, det är bara att stå ut vår mobbing och infinna sig i det annars är man ju genast barbar. Hur vågar de känna sig kränkta över något så heligt för dem som deras profet? Givetvis är ju vår yttrandefrihet i Väst det enda som räknas på denna jord. Att skapa fredliga relationer mot 1,7 miljarder av världens befolkning ligger inte i västvärldens intresse alls (bara en sisådär en tredjedel av jordens befolkning), vem bryr sig, muslimer räknas ju ändå inte, de är ju bara siffror i statistiken. Det ser vi ju tydligt när vi räknar hur många av dem vi mördar i alla krig som vi västerlänningar för, på deras hemmaplan dessutom. Vi borde skaffa oss nyttigare hobbyn. Att gråta när våra offer reagerar och kalla dem barbarer när de utmattade, desperata och ytterst frustrerade inte vill ta mer skit från oss, det är verkligen höjden av vår värsterländska dubbelmoral. Pinsamma medmänniskor är vad vi är.

        • Great Goliath

          300 miljoner männikskor i arabvärlden, 3000 prosterande i Libyen (plus ett antal i Yemen och Egypten samt Palestina). Och du säger hela arabvärlden ? Intressant att muslimer utanför arabvärlden inte verkar bryr sig.

          • Rulle

            Mycket riktigt Great Goliath. Dessutom måste man hålla isär muslimer och araber. Muslimer kan vara från vilket hörn av världen som helst emedans en arab härstammar från mellanöstern eller nordafrika… oavsett vilken religion man tillbeder eller om man är agnostiker/ateist. Jmfr: kristen v.s. kaukasier…

      • edthsdgh

        Självfallet inte.Men när en enskild individ ballar ur MOT islam så är det ju ALLA som är islamskritiker som är skyldiga. Eller hur? :) :):):)

    • Adam

      Och de judiska, israeliska, kristna extremister och västerländska sionister/fascister som fortsätter att spä på hatet mot muslimer gör inte heller bra reklam för sig, det ska du inte glömma. Eller är din gata enkelriktad?

      • Adam

        ”Pastor” Terry Jones är ju en jättebra reklampelare för kristna. (Obs. Ironi). Och likaså den koptiske/isrealiske (vad han nu är) ”Sam Bacile” gör ju jättebra reklam för väst/Israel. För det är ju mer civiliserat att, som förste agitatior, producera en muslimhatisk film, än att som en motreaktion mot denna föregående aktion demonstrera utanför/storma ambassader. Ungefär lika civiliserat som Hitler var när han skrev sin bok ”Mein Kampf” eller Breivik när han spred sin hatiska film mot muslimer på YT och som nu ”civiliserat” ruttnar i fängelset maniskt skrivandes på fler 1500-sidors rasistrappakalja. Ja, men muslimer, de gör ju dålig reklam för sig som hela tiden blir petade på och mobbade av oss i väst och sen har MAGE att reagera. Usch och fy, de borde ställa sig in lite mer, så kommer de slippa vår mobbing. Härlig värld vi lever i.

        • Georgia_Swede

          Jo reagerar gor dem allt.. ”Jag horde fran nagon att nagon nagonstans sa nanting om min profet sa lat oss ga och morda en massa oskyldiga manniskor.” Det ar tolerans det. Det var ju dessutom USAs regering som producerade filmen, och inte nagon idiot till privatperson som anvande sin YTTRANDEFRIHET till att stalla folk EMOT USA. Filmen i sig ar dessutom sa fruktansvart obetydlig.. Detta var sa uppenbart planerat och koordinerat.

        • edthsdgh

          När såg du en kristen mob storma ett lands ambassad och mörda folk pga att en enskild individ från det landet sagt något dumt om Jesus? Aldrig. Problemet är inte att någon säger något dumt om imaginära figurer. Problemet är att folk tror på dessa imaginära figurer så pass mycket att de tror att det ger dem rätt att mörda. Problemet är en skev, förtryckande och manipulativ ideologi som borde förbjudas på samma sätt som nazism och kommunism.

  • http://www.facebook.com/astrid.boman.5 Astrid Boman

    Kanske filmen var skottet i Sarajevo. Sionisterna får nog snart sitt krig som de önskade-

    • http://profiles.google.com/soderberg.lars Lars Söderberg

      Filmen är inte mer än Muhammedbilderna, något som utnyttjas av extremister. Islam är i grunden en fredlig religion, men precis som med all religion så korrumperas den av människor med en annan agenda till oigenkännlighet. På andra sidan har vi t.ex. republikanska fundamentalister, en grupp som nu mer eller mindre tagit över partiet från libertarianerna.

      • Adam

        Ja precis, du har rätt, filmen utnyttjas nu av >kristnajudiskasekulärfascistiska< samt sionistiska extremister för att spä på hatet mot muslimer ytterligare.

      • Texas_Swede

        Islam en fredlig religion? Man häpnar. Den består bara av regler speciellt för de förtryckta kvinnorna som vänstern inklusive feministerna inte säger ett ord om. Islam tvingar medlemmar till underkastelse med hot om döden om man inte jamar med. Liknar faktiskt socialismen inklusive den nationella varienten, kommunismen och fascismen. Muslimer kallar alla andra infedels och man tillåter inte en muslim att lämna religionen utan dödar honom/henne. Islam är en religion som hyllar döden inte som judendomen livet. Sedan att den muslimska individen är en jättebra människa i de flesta fall är en annan sak.
        Du slänger ur dig floskler som att republikanska fundamentalister är på andra sidan. Nämn ett enda fall är en republikan spräng ihjäl sig själv och tagit med sig oskyldiga kvinnor och barn i döden.

        • Atlanta-bo

          Timothy McVeigh, registrerad republikan. Dödade 168 oskyldiga, varav 19 barn på ett barndaghem, i ett terrorattentat 1995.

          Missbruk av religion kan ske inom alla religioner:
          Bartolomeinatten 24 augusti 1572: Rapport till spanske kungen: ”Medan jag skriver detta dräper de alla, de klär av dem nakna och släpar dem genom gatorna. De plundrar husen och skonar icke ett barn. Lovad vare Herren”

          Svar från kung Filip II: ”Detta är ett av de största glädjeämnen som jag haft i mitt liv”

          • Texas_Swede

            Vad har det med saken att göra att McVeigh var republikan.
            Han och hans medhjälpare hatade de federala myndigheterna efter att FBI hade attackerat en familj vid Ruby Ridge och skjutit deras lille son samt attacken på knäppstaren i Waco som kostade ca 72 människor livet.
            Frågan gäller fortfarande om Feds hade rätt att attackera dessa stollar eller om de skulle lämnat dem ifred.
            McVeigh och hans polare utförde inte detta massmord av religiösa skäl.
            Katoliker och protestanter dödade varandra för hundratals år sedan men vad du menar är att de som dyrkar islam är kvar på den nivån medan resten av oss utvecklats.

          • PastorGregorius

            Texas-Swede: ”Nämn ett enda fall är en republikan spräng ihjäl sig själv och tagit med sig oskyldiga kvinnor och barn i döden.”
            Atlanta-bo:”Timothy McVeigh, registrerad republikan. Dödade 168 oskyldiga, varav 19 barn på ett barndaghem, i ett terrorattentat 1995.”
            Texas-Swede: ”Vad har det med saken att göra att McVeigh var republikan.”

            ????

            Ursäkta Texas-Swede, men för att prafrasera dej – ”Man häpnar”

            Du frågar efter en republikan som begått terrordåd, får svaret Timothy McVeigh, och vräker ur dej ”Vad har det med saken att göra”…

            Är du ett Troll?

          • Texas_Swede

            Vet du att han var en republikan? Personligen har jag aldrig hört ett pip någonstans här i USA att han var en republikan.
            Han och Nichols var ett par knäppstarar som tillhörde en militia som hatade Federal Government och hade inget med religion att göra. Därför tycker jag det är oärligt att peka på ett par knäppstarar vid jämförelsen med islamister som har satt terrorn i system över hela världen med målet att tvinga alla att bli muslimer. Islam är sålunda enligt din åsikt en politisk rörelse och inte en religion vilket medför att den skall behandlas som en sådan.

          • Lillen

            Nehe, I Nordirland existerar fortfarande konflikten mellan katoliker och protestanter. Hade du följt nyheterna så var det bara nån vecka sedan dessa 2 brakade ihop i en upplopp. Sedan för din vetskap så var det just muslimer från ottomanska riket som fick stå som medlare mellan just dessa 2 grupper under 1500-talet.

          • Texas_Swede

            Konflikten i Nord Irland gäller vem som skall råda över de 6 counties i norr, republiken Irland eller UK. Protestanterna vill inte tillhöra Irland och de är i majoritet i dessa 6 counties medan katolikerna vill tillhöra Irland. Irland har inte separerat katolska kyrkan från staten och det är fel enligt min mening.
            Dessutom, man pekar inte på ett annat fel som många gör för att ursäkta ett annat. Hur stor procent av alla terrordåd i världen begås av kristna, judar och muslimer utan att gå tillbaka till 1500 talet. Vi kan inte ändra historien även om vänstern gör sitt bästa men vi kan påverka framtiden.

        • Wickegard

          Även om jag inte är islamist bör man kunna skilja på personer och religion. Många verkar i religionens namn men går bara egana syften till lags.Islam är inte felet det är människorna. Sedan jämför du socialism med islam vilket är helt fel. När det gäller intolerans från människor som håller på islam så påminner det mer om konservatism för det finns den mesta intoleransen och där är avsaknaden av moral, etik och empati störst.

          • Texas_Swede

            Min liknelse mellan socialism och islam är att båda har en otroligt stark tro på staten och att kollektivets rättigheter alltid är större än individens. Ditt snack om tolerans, empati, moral etik etc. är helt fel. Vem är de som ger mest i charity? I USA är det konservativa, Vem är det som har mest etik och moral, inte är det socialister utan konservativa. Läs gärna boken Rules for Radicals av Saul Alinsky så får du veta vad man skall göra om man är socialist. Vi konservativa vill hjälpa de människor som vi själva väljer i jämförelse med er som tycker att staten skall tvinga oss att hjälpa dem som de tycker behöver hjälp. Säger som Dennis Miller, I have no problem helping the helpless but refuse helping the clueless.

        • bjalverod

          Stackars Texas_Swede, han lever i en 50-talsmentalitet som varken passar det moderna USDA eller Sverige.

          • Texas_Swede

            Vad är det moderna USDA, just kidding!

        • PastorGregorius

          Vad jag opponerar mig emot är att du inte för en konsekvent diskussion. Du frågor om någon kan nämna en republikan som utfört ett terroristdåd. Atlanta-bo ger dig (helt korrekt) Timothy McVeigh. Ditt svar blir ”Vad har det med saken att göra att McVeigh var republikan”

          Han svarade rakt av på din fråga. Ditt svar är goddag yxskaft om man läser din första fråga. När du kritiseras för sitt svar, får du för dig att ifrågasätta om han verkligen var republikan.

          Ja, hav var en registrerad republikan (Källa: http://en.wikipedia.org/wiki/Timothy_McVeigh).

          Ditt sätt to cherrypick, förvränga tolkningar av både dina och andras svar gör att man ifrågasätter din logik och din seriositet. Atlanta-bo förtjänar att du gör en pudel.

          • Texas_Swede

            Killen jämförde islamistiska terrorister med republikanska fundamentalister, vad nu detta är. McVeigh sprängde sig inte själv utan försökte komma undan och han utförde inte dådet därför att han var republikan om nu detta stämmer.
            Han hatade Federala myndigheterna speciellt FBI och kunde lika gärna varit demokrat.

        • Atlanta-bo

          Jag fick det svar jag hade förväntat mig. ”Vad har det med saken att göra att han var republikan?”. Eller att det var en annan tid, dvs det är inte representativ för kristna av idag. Fast bibeln har ju inte ändrats sedan dess, och om det fanns stöd i den kristna tron för dessa hemska handlingar då, så finns de kvar i Bibeln idag. T.ex. terroristen Breivik hävdar att han är ”konservativ kristen”. Och sedan kom även argumentet att konflikten mellan katoliker och protestanter i Nordirland inte har något med kristendom att göra. Men samtidigt som personer som t.ex. Texas_Swede argumenterar för att man inte kan se dessa handlingar utförda i kristendomens namn som yttringar av den kristna tron (eller terror utförd av en republikan som representativ för republikaner), så argumenterar de mot personer som hävdar att de terrorhandlingar som utförs av någon muslim inte har med islam att göra. Och verkar inte ha den intellektuella förmågan att inse den bristande logiken i sin argumentation.

          Det finns folk som utför hemska handlingar och använder religionen som täckmantel. Men jag tror inte att det är (eller har varit) religionen som är den grundläggande orsaken, utan det finns ofta andra missnöjen eller politiska ambitioner. Tyvärr så finns det (och det är tydligt här i USA) en tendens att demonisera sina motståndare med svepande generaliseringar vilket har lett till ett nästan hatiskt klimat, inte bara mellan religioner utan även mellan politiska motståndare. Jag tycker det är trist.

    • Texas_Swede

      Filmen som är otroligt löjlig har inget med detta att göra utan används av islamisterna som ett svepskäl. Filmen togs bort för över en månad sedan och attackerna började mot våra ambassader på 9/11. Den korrupta median i USA och ESSR pratar mer om denna film än vad som händer i ME. Vi har freedom of speech och man kan göra vilka filmer man vill om mohammed, jesus eller andra profeter men som sagt bara ett svepskäl.
      Islamisterna har insett Obamas svaghet och utnyttjar den.

  • klva

    Trist att Aftonbladet, SVT m.fl. hjärntvättar svenskar på det här sättet. Att citera vänsterliberala bloggar i USA som sågar Romney och hyllar Obama kan man göra vilken dag på året som helst. Ser man i stället till hur amerikaner i allmänhet reagerade så var det precis som Romney gav uttryck för, de i frågasätter starkt varför Obama ursäktade sig samtidigt som amerikanska diplomater blir mördade.

    • http://www.facebook.com/sildemark Anton Sildemark

      Man blir lite nyfiken på vilken källa du använder för att ta reda på hur ”amerikaner i allmänhet” reagerade? Fox News?

      • Kylvara

        De ca 50 procent som röstar republikanskt? Glöm inte att kongressen har republikansk majoritet.

        • Texas_Swede

          Kongressen har inte republikansk majoritet utan bara representanthuset. Senaten har fortfarande demokratisk majoritet. Det är Reid som inte låter någonting komma igenom senaten utan han blockerar allt.

    • Texas_Swede

      Du har helt rätt och Obamas arab spring blir till fall och winter väldigt snabbt. Liknar Carters Teheran dumhet när han slängde shahen under bussen.

      • Great Goliath

        Du vet att USA tidigare störtande en demokratisk vald president I Iran och tillsatte en brutal diktator (Shahen) ?

        • Texas_Swede

          Ja det vet jag men jag vet också att Shahen hade börjat införa demokratiska reformer när Carter slängde honom under bussen. Tycker du det blev bättre med Khomeini?

  • Texas_Swede

    Varför kan ni inte hålla er till sanningen. Romney kritiserade administrationen för att man ursäktade pöbeln i Cairo vilket var innan man visste något om Libyen morden. Romney har helt rätt att vi skall stå upp för våra principer som free speech och lägga skulden där den hör hemma. Dessa dårar använder någon filmsnutt som de inte sett själva utan leds av någon imam som en fårskock. När de kom upp och över muren skulle vakterna om det fanns några ha öppnat eld och ni skulle ha sett fårskocken skingras på samma sätt som i Sinai 1956, 1967 och 1973. Aftonbladet skulle sluta att bara använda Obama pressen och TV som sina källor i sin nyhetsrapportering.

    • Skandinav i Florida

      Administrationen ursäktade inte angriparna, det var en tjänsteman på ambassaden i Kairo som ignorerade administrationens, i det här fallet State Department avrådde denne från att skicka meddelandet som det var skrivet. Detta till trots lades de ut på ambassadens hemsida och på Twitter. I meddelandet ursäktas inte angriparna men hets mot folkgrupp som man kanske kan säga att filmen är, fördöms, vilket idag också Obama och Clinton gör. Obama visar också förståelse för att amerikanska tjänstemän utomlands i hotfulla situationer kanske inte kan reagera på samma sätt som de som sitter trygga på sina kontor i USA. Obama har nu skickat ut 200 marines till ambassader i utsatta områden.

      • Texas_Swede

        Du är bra naiv om du tror att en av våra ambassader skickar uttalanden utan att ha kollat med State Dept och WH.
        Obama och hans cronies backpaddle nu när det kan bli hans Carter moment. Inte första eller sista gången han ljuger rakt ut.
        Hets mot folkgrupp, vilket nys. Mohammed är liksom Jesus och andra profeter fair game i ett land med free speech. Dessa attacker var koordinerade att hända just på 9/11 av islamistiska imamer i både Egypten och Libyen. Konstigt, men demokrater i WH har aldrig mage att göra vad som behövs i dessa situationer.

        • Skandinav i Florida

          Jag skrev ovan att tjänstemannen skickade sitt uttalande till State Department men ignorerade deras uppmaning att ändra i texten. Bara för att detta rör ambassader tror jag inte att Romney lyckas fixa sitt Reagan moment genom att göra förhoppningsvis medvetna felsägningar och motbjudande hånleenden när ambassadpersonal ligger döda och andra just nu är i mycket stor fara. Javisst ska vi kunna yttra oss fritt här i USA och i yttrandefrihetens namn så sker det ibland osmakliga angrepp och övergrepp som hets mot folkgrupp. Vad menar du ska göras nu da som inte Demokraterna gör?

          • Texas_Swede

            Dra in all ekonomisk och militär hjälp dessutom kritiserade Obama Romney innan han kritiserade vad som hänt.
            Hittills har jag inte hört Obama kritisera Mursi eller regeringen i Libyen eftersom de inte gjorde något att förhindra attackerna. Tyvärr går det som en röd tråd genom historien att demokratiska presidenter inte har mage för jobbet som Commander-in-Chief och ta beslut som behövs.
            Carter och Iran med hostage situationen, Clinton och Berger som hade Bin Laden i siktet två gånger men inte hade mage att ge ordern att döda honom. Obama som åkt runt världen och bett om ursäkt för att vi är amerikaner. Vi ser vad detta har lett till. De respekterar oss inte eftersom de bara respekterar styrka och ser allt annat som svaghet som de kan utnyttja. ESSR och Dems i USA ser inte längre än vad näsan räcker vad som är på gång i ME och det har inget med demokrati att göra utan skapandet av ett nytt Kalifet

          • hamic

            Och hur du skulle minska antalet muslimer i sverige?
            Med att förbjuda islam i sverige eller att kontrollera ´´muslimska hjärnor´´.Enda sätet är att utröta ossmuslimer.Vågar du det swed_texasGÖRA DET och om du vågar hur gör du det?

          • Texas_Swede

            Hamic, nu har du väl överskridit gränsen. Vem vill förbjuda islam, inte jag. Har själv många muslimska vänner här i Texas. Men det är upp till alla som kommer till ett nytt land att leva enligt detta lands lagar vilket innebär att muslimer kan aldrig tillåtas ha sina egna enligt Sharia. Jag var tvungen att följa de amerikanska lagarna när jag kom hit för över 25 år sedan. Detsamma gäller muslimer i Sverige. Ni måste följa svensk lagstiftning i allt dvs inklusive kvinnors rättigheter. Såg ett program på SVT över web som bevisade att det är lite si och så med detta. Här i Texas har vi kyrkor, synagogor och Mosques bredvid varandra och ingen bryr sig. Vi har muslimska kvinnor som är helt beslöjade och ingen bryr sig. Tyvärr har vi vår del av sk hedersmord också
            och då bryr vi oss. En egyptier dödade sina två döttrar i Lewisville utanför Dallas när han inte kunde kontrollera dem längre. Han jagas nu över hela världen och med all rätta väntar nålen på honom. Annars är muslimer här mycket bra arbetssamma människor med väldigt låg brottsfrekvens i jämförelse med andra Tyvärr utsätts de för ganska många brott. Inte för att de är muslimer men därför att de ofta äger eller jobbar i dygnet runt öppna butiker.

          • edthsdgh

            Ingen snackar om att utrota muslimer din idiot. Däremot måste muslimer inse att Pedofilen Muhammed inte är så jävla speciell. Man får snacka skit om den grisen.

          • hamic

            edhsdghshsh eller vad du heter.Det du gör är exakt det muslimhatare gör.Primitiva ord med masa förnedringar om våran profet Muhammed s.a.v.s.Varför använder du sådana ord mot honom det vi kallas för turboidioprimitivism när man utan fakta fördomer en förebild för nästan 1,7 milijarder .Vi muslimer älskar alla profeter från det första till det sista.Icke våld,kärlek,respekt mot andra,respekt mot natur och framförallt kärlek mot Muhammed s.a.v.s och hans familj.Jag hoppas att du tror inte att jag er en idiot som du skriver utan att jag är en vän till dig hoppas jag..

          • edthsdgh

            Ja jag skriver elaka ord. Ska du döda mig för det? Ska du storma sveriges ambassad och döda folk? Så reagerar vissa muslimer i andra länder. Varför? För att någon säger ord? Eller ritat en bild? Väx upp och inse att så länge några muslimer reagerar med våld och hat så bekräftas ALLT som islamhatare säger. Allt. Jag gör allt som islamhatare gör ja, och muslimer

          • Charlie

            Allt jag har och säga är att jag tycker synd om dig…

          • edthsdgh

            Eller hur. Det är därför USA:s ambassad stormas och folk dödas. Jag tror många muslimer missförstått vad islam går ut på. Kanske borde du lära dina muslimska bröder vad islam går ut på?

          • Great Goliath

            Jag kan hålla med om att ekonomisk hjälp ska dras in (Libyen bör inte få nåt om de får nåt, de är rika). Men att Obama ber om ursäkt för att man är amerikan är inte sant. Sen finns det många sätt att visa styrka på, att bete sig som en idiot är inte ett av dessa enligt. Förvänta dig drönare attacker i Libyen…

          • http://www.facebook.com/Schassen Thomas Hanner

            Vad fan pratar du om att Demokraterna saknar det som behövs?

            För det första, George W. Bush var President när WTC och
            Pentagon attackerades 2001-09-11 inte Clinton, varför skulle Clinton skjuta Bin
            Laden?

            För det andra, du skriver”tyvärr går det som en röd tråd
            genom historien att demokratiska presidenter inte har mage för jobbet som
            Commander-in-Chief och ta beslut som behövs” Vad är det som behövs tycker du?

            Demokratiska Presidenter som gjort någon nytta:

            Grover
            Cleveland President 1885-1889, 1893-1897 Han är känd för att ha varit
            orubligt ärlig men obstinat och trångsynt. Han gjorde mycket för att rensa
            upp inom de egna leden i regeringen men misslyckades att minska monopoler
            som vi har än idag t.ex. Google och Microsoft samt Coca Cola m.fl. – jo jag
            vet det finns andra företag i denna marknader men ser man till deras antal
            av marknadsandelar har de i praktiken inget att säga till om och därav har
            Google, Microsoft och Coca Cola m.fl. monopol. Woodrow
            Wilson President 1913-1921 såg till att USA tog Rysslands plats på de
            allierades sida under Första VärldskrigetFrankling
            Delano Roosevelt President 1933 – april 1945 var alltså President under
            andra välrldskriget. Känd för sin styrka, kreativitet, och charm. Han led
            av polio som att insjuknade i vid 39 års ålder, sjukdomen verkade dock
            bara stärka hans inre själv. Han bearbetade den ekonomiska depressionen på
            1930-talet, han expanderade Presidentens makt och såg till att USA
            bekämpade Nazismen långt innan kongressen godkände att USA skulle alliera
            sig med England och Frankrike i Andra Världskriget.Harry
            S. Truman President 1945 – 1953 tog över efter Rossevelts död i 1945 och
            ledde USA in i atom eran, han såg till att Europa kunde återbyggas
            relativt fort efter kriget och samtidigt höll han Soviet i chack.John
            F. Kennedy President 1961 – 1963 såg till att Soviet tvingades montera ner
            missilerna som de konstruerat på Cuba och satte upp en Naval Blocade som
            hindrade Sovjet från att leverara fler missiler till Cuba. Kennedy hotade
            med krig om inte Sovjet backade vilket de gjorde.

            Källa: The
            Story of America, Readers
            Digest, New York,
            1975

            Wiliam
            J. Clinton President 1993 – 2001, aldrig under USA:s historia har 1 USD
            varit så stark i förhållande till utländsk valuta som den var under
            Clinton. Landet var ekonomiskt starkt

            Republikanska katastrofer

            Richard
            M. Nixon försökte införa lagar som skulle tillåta polisen att stoppa och
            undersöka vem som helst, när som helst, utan anledning men är mest känd
            för Watergate skandalen som tvingade honom att avgå från Presidentposten i
            stor skam.

            Källa: The
            Story of America, Readers
            Digest, New York,
            1975

            George
            W. Bush President 2001 – 2009, raserade USA:s ekonomiska tillskott och
            försatte USA i en ekonomisk kris som Obama inte har lyckats ta USA ut ur.

            Nu vill du att USA skall ha en Mormon som President så USA
            kan bli lika befängd som alla andra länder med religiösa ledare som
            statsöverhuvuden. Smart, … Not!

          • Texas_Swede

            9/11 hände under Bush men planerades under Clinton. Bin Laden låg bakom terrorbombningarna i Saudi 1995 och 1996 som dödade många av våra soldater, ambassadbombningarna i Africa 1998 och USS Cole 2000. Allt under Clinton. Om han gett ordern när våra special forces hade honom i siktet i Sudan efter ambassadbombningarna och senare i Afghanistan hade kanske 9/11 kunnat förhindras.
            Wilson var en rasist som segregerade vår militär i vita och svarta enheter. Han gick till val på att hålla oss utanför WWI men ett par månader senare var trupperna på väg. Han förstörde ekonomin och införde högre och högre skatter upp till 75% federal marginalskatt. Blev en recession. Tog Harding och Coolidge två år att fixa genom att sänka skatterna till max 25% federal skatt samt halvera den federal byråkratin.
            FDR gjorde som Obama dvs trodde han skulle kunna spendera sig ur krisen. Tog 10 år och han räddades av WWII. Bekämpade nazismen innan kongressen godkänt är ett brott mot konstitutionen även om syftet var gott.
            Truman och Kennedy var bra.
            Clinton var pragmatisk och tillsammans med republikanen Gingrich tog de bort federal welfare i USA.
            Nixon var en skurk.
            Reagan var den bäste vi haft i modern tid.
            Om Bush.. Ekonomin hade börjat gå i tanken under Clintons sista år och dessutom kom 9/11.
            Bush sänkte skatterna 2001 och 2003 vilket fick en enorm inverkan på vår ekonomi. Vi hade jobb tillväxt 54 månader i sträck men sedan vann Dems valet 2006 och kongressen blev Dems styrd fom jan 2007. Sedan började det gå utför. Bush ökade statsskulden med ca 4 biljarder (trillion) dollar under 8 år och Obama har ökat den med 5.4 under 3.5 år. Wilson, Carter, Obama och Nixon är de sämsta presidenterna enligt min bok.
            Romney kommer lika lite som Obama att styra via sin religion så den gubben går inte.

        • Adam

          Och vad tycker du behövs i denna situation? Att USA går in och bombar fler miljoner oskyldiga civila i Mellanöstern? Som de hittills gjort? Eller att vi västerlänningar slutar bete oss som cowboys och jordens mobbare och slutar ge oss på andra folkgrupper med vår s.k. ”yttrandefrihet” och ”demokrati”? Att vi hittar lite bättre och roligare nöjen än att hetsa folkgrupper i yttrandefrihetens namn (för att sen gråta när våra offer reagerar mot våra osmakliga angrepp och övergrepp)? Vad sägs?

          • Texas_Swede

            Nä, vad jag menar är att vi skall sluta att skicka pengar till dessa länder där de inte ens respekterar oss och i många fall hatar oss. Du vill tydligen inom ca 30-40 år ligga på en matta med huvudet mot Mecka vilket kommer att hända om deras framfart inte stoppas nu. Imamer har begärt att få införa Sharialagar redan nu i Sverige, Finland, USA och så vidare. Vad tror du kommer att hända när muslimerna är 30-40% av befolkningarna?

          • Great Goliath

            Oh nej inte detta igen. Du e medveten om att imamer i Sverige inte talar för någon annan än sig själva, samt det var 1 imam som pratade om att införa nån slags familjelagar (sharia är ett mkt brett begrepp). För övrigt så tilåter man i USA religiösa lagar i vissa fall, Judarna och de kristna har redan speficka lagar bara för det. Men kraven är att lagarna inte får istå emot amerikansk lag och dessutom måste alla parter vara med på det. Eurabia är en myt.

          • edthsdgh

            Det som behövs är att ”folk” inte beter sig som djur när någon SÄGER något elakt om deras hustomte. Angrepp och övergrepp? Ska du inte anklaga filmskaparen för att ha våldtagit alla muslimer också? Med ORD.

        • Great Goliath

          Skjut först tänka sen ? Fungerande ypperligt i Iraq. Texas Baby !!!

          • edthsdgh

            Funkar tydligen bra i Libyen nu också. Där dessa stackars kränkta personer mördar till höger och vänster. Det är ju synd om dom så att mörda folk är ju helt förståeligt. Det är ju vi elaka västerlänningar som tvingar dem att mörda. Boohooo att mörda andra är en mänsklig rättighet, tillskillnad från att snacka skit om tomtar och troll.

  • asha

    När ska USA börja acceptera att SLAM är et fredlig religion.O när ska de förstå att sluta pratta värderingar.Amrikanerna har inga värderingar så länge de förnekar andras värderingar.Den klokaste person som vi ser nu är Hillary Clinton.De är oansvariga,opolitiska,oseriösa.DE har enorm problem i deras egna land värför löser de alldrig.De har enorma ekonomiska proplem.

  • Wickegard

    Bevara oss från denna odemokratiska person om Mitt Romney är. Att han dessutom är dåligt påläst och har dåligt med empati, etik och moral med sig gör ju inte det lättare för honom som person att vinna sympati bland väljarna men inte minst utomlands. Han är en hök och kommer att ställa till det utrikespolitiskt för USA om han blir vald. Vi får hoppas att han aldrig blir vald han är inte värdig att bli president.

    • Texas_Swede

      Romney är ett under i kunskap, erfarenhet, etik, moral empati i jämförelse med Obama. Romney är dessutom ärlig vilket Obama inte ens kan stava till. Obamas utrikespolitik har ju varit ett under av success, NOT. Titta nu vad som försigår i ME. Allt tack vare Obamas svaghet, vekhet och brist på kunskap.

  • http://www.facebook.com/people/Robert-Spannande/100001569228472 Robert Spännande

    Gjorde bort sig? De enda som gör bort sig är ni på Aftonslasket

  • MGM

    Detta har inget med videon, islam, ambassader, terror etc etc o göra… Det finns de som tjänar Triljoner Miljarder på Krig! Och kommer att provocera fram detta så gott de förmår. Sen att det är i islams namn är ganska enkelt med tanke på att de är lätta att peka på idag! Jag kan spränga ngt i luften och skrika Allah! Då e jag helt plötsligt islamist/jihadist/terrorist, vilket då betyder att mina riktiga avsikter med bomben inte blir ”fientliga”.

  • bumba

    Ambassaden utlade sig innan den dödliga attacken och det var ingen ursäkt. Enligt rapporter var attacken möjligtvis anordnad av Al-Quiada och vissa rapporter tyder på att delar av den ”vanliga” libyska befolkningen försökte stoppa attacken då ambassadören var väldigt populär. I en opinionsmätning fick dessutom 60+ % stöd av folket i Libyen. Direkt efteråt gick Obama dessutom ut med hårda ord mot Egypten där han kallade landet för varken en allierad eller fiende.