SKIDSKYTTE
Jag vill inte tala om Jonas Karlsson-gate. Men jag talar gärna om era åsikter om affären.
I dagens Sportbladet står en kortare text om SVT-krönikörens tweet under skidskyttet. ”Kära kommentatorer. Tänd till för faan!!!! Ferry har ju superläge!!!!” publicerade han, ångrade sig och tog bort det.
Kanske dolde sig ett interbråk, tänkte vi, och ingredienser som ”Twitter” och ”Ulfbåge” kryddar ju alltid. Så vi kollade upp saken, nådde Christer och SVT-chefen Kjell Andersson, men ingen av dem förstod varför det publicerats eller tagits bort. Ingen av dem tog heller illa upp på något sätt.
Sent på natten svarade Jonas Karlsson själv. Han förklarade att han inte skrev inlägget, bara publicerade det. När det ändå såg ut att komma från hans namn tog han bort det för att inte förknippas med läsarens åsikt.
Så där stod vi.
Med ett tweet som inte ens från början var farligt, som inte skrevs utan bara publicerades av en SVT-krönikör och som ingen av de inblandade tog illa upp inför. Med en artikelidé som blivit en tummetott.
Vi publicerade ändå en kortare text om saken, sannolikt för att reda ut den harmlösa sanningen bakom inlägget. För att de som hade läst det ovanliga faan!!!!-omdömet skulle förstå varför det togs bort.
Ska man kritisera artikeln är det för sin irrelevans, skulle jag säga. Jag är ett pinsamt kukhuvud, skulle läsarna säga.
Ja, i dag har det glött i inkorgen. Ni har tryckt på de mest elaka tangenterna för att förklara för mig vem jag är.
Jag respekterar mångas fittpåhopp, medan jag lägger huvudet på sned och ler åt andras mejl. Som Klas Herrströms. Åh, fina Klas, han tar det ett steg längre genom att inte bara hata mig utan också min tidning. I bara ett par meningars poesi hinner han kacka i eget bo och ge ett mycket märkligt exempel:
Klas, du har förstås en poäng. Artikeln är tveksam, eller kanske bara dålig. SVT är duktiga. Och ”betygsätta” stavas precis så.
/Kristoffer Bergström, Whistler
Hm. Artikeln är kass. Men ni har ju publicerat värre saker. Så jag förmodar att detta snart är glömt.Angående Herrströms tvivelaktiga kommentar. Jag antar att det inte var just ”betygsätta” som var föremål för påhoppet om felstavning. Det är flera i SVT-gänget vars namn ni tveksamt stavat. Men heter de Hultling och Jamsine så finns det väl inget att anmärka på. Däremot har Herrström gjort en tvivelaktig särskrivning på ”klasskillnad” och intressant stavning av ”speciellt”.
”Vi publicerade ändå en kortare text om saken, sannolikt för att reda ut den harmlösa sanningen bakom inlägget.”Tillåt mig småle åt den veka bortförklaringen. Sanningen är väl snarare att ni blåste på så hårt som ni kunde för att återigen kunna använda de aldrig slitna orden skandal, chock eller attack. För det är ju vad ni har nedvärderat er själva till genom att gång efter annan blåsa på minsta lilla gnista ihopp om att tända en eld som inte finns. Lite som Peter och vargen.Jag skäms för eran skull.
Kan inte se att han, Karlsson, gjort någon ‘retweet’ tidigare… det brukar anges väldigt tydligt, just av den anledningen – att man inte skall ‘sno varandras’ tweets… Karlsson har fel i mina ögon, eller får helt enkelt stå för det han publicerade. Tycker att han kommer alldeles för lätt undan!!Stå på dig Kristoffer!
Vilken jävla sandlåda.Bank & Niva är den enda anledningen till att jag fortfarande läser den här blaskan.
Jag får ursäkta mig för att jag har svårt med svenskan och varför behöver jag inte gå in på.Men att Mr Kristoffer Bergström är så låg och patetisk att han måste peka på mina stavfel säger, som jag tidigare sagt, mer om honom än om mig.Till saken hör att jag inte får betalt för att skriva, men nog f.. kan man begära det av en journalist. Fast kanske inte av aftonbladets, om de nu verkligen har gått igenom 4år på högskolan och därav har de betyg i svenska som krävs?Sen att du använder mitt mail för att rättfärdiga din artikel el. ev. fel är skrattretande.Sen undrar jag om jag har gett dig tillåtelse att publicera ovanstående? Då det inte har något journalistiskt värde el. intresse utan i detta fall kan ses som ett sätt att förlöjliga mig. Sen att du lägger ord i mun förlöjligar dig ännu mer (Åh, fina Klas, han tar det ett steg längre genom att inte bara hata mig utan också min tidning. I bara ett par meningars poesi hinner han kacka i eget bo och ge ett mycket märkligt exempel:)Att komma med en ursäkt nu är försent, du visar tydligt hur illa du tar åt dig så du ångrar dig säkert inte att du är synisk och sarkastisk mot mig.
Håller helt och hållet med Joach ovan! Jonas Karlsson spelar oskyldig, och folk hajar inte hur Twitter funkar, därför kommer han undan.Stå på dig Kristoffer, massmarkera skitmejlen, tryck på delete och ta nya tag! : )
Jag förundras emellanåt vad vissa tidningar väljer att skriva om, men inte i närheten av hur mycket jag förundras över dessa människor som har kommentarer som visar att dom knappt läst artikeln, samt dom som skickar hatmail och annan upprörd korrenspondens för en artikel där de är upprörda över artikelns relevans!Om man anser artikeln vara irrelevant så kan man väl gå vidare och läsa något annat? Om ni träffar en ny människa som ni tycker är trist, säger ni det till dom eller väljer ni sonika att umgås med andra människor?Sen har jag för mig att man läser 3 år för att bli journalist, och allt är nog inte bara svenska.
Så här har det antagligen gått till.Aftonbladet får nya om grejen, reportern får i uppgift att kolla grejen.Ringer runt, ingen rasar, ingen skriker skandal, ingen är chockad.Reportern ringer hem och förklarar läget.Men chefen ger inte upp. Han tvingar reportern att skriva ändå.För chefen är en skrivbordsprodukt som nästan aldrig lämnar redaktionen utan har en egen bild av hur verkligheten ser ut. Och den är för det mesta missvisande.
Men var är alla seriösa journalister? Har de fått alla från Årsta?
Jag kan ärligt talat inte sluta skratta när jag läser det här. Hur han kämpar för att rädda sin ära, slåss för sitt liv för sin heder bara för att avsluta allt med att ÅTERIGEN missuppfatta och förvanska någon annans text. Hurra! Vilken karl.
”Vi publicerade ändå en kortare text om saken, sannolikt för att reda ut den harmlösa sanningen bakom inlägget. För att de som hade läst det ovanliga faan!!!!-omdömet skulle förstå varför det togs bort.”Twitter fungerar så att man konverserar. Om det skulle varit någon som undrat varför JK hade postat och tagit bort tweeten så hade det gått alldeles utmärkt att fråga honom. Så som skribenten själv gjorde mailvägen. Och han hade mer än gärna, tror jag, svarat samma sak igen. Hade det blivit väldigt många som skrivit till honom så hade han kanske behövt gå ut med det bredare. Det hade varit hans val i så fall. Inte en sensationslysten redaktionschefs alternativt skribents (fortfarande otydligt vem det var som verkligen ville publicera artikeln) val.Och ni som tycker att JK får skylla sig själv för att han råkade göra ett hastfel när han skulle RTa en tweet får mig att undra hur pass höga krav ni har på er själva om ni sätter såna krav på andra.
Rätt typiskt för en blaska som aftonbladet. Det som är illa är att ni utger er för att vara en seriös och ”riktig” tidning som presenterar ”riktig” journalistik, när ni de facto är en kvällsversion av se & hör. Och tydligen finns vuxenmobbing i arsenalen när det gäller att skapa rubriker och locka läsare.