Så har den rödgröna oppositionen lagt fram sitt förslag för framtida infrastruktursatsningar. De främsta punkterna är en massiv satsning på tåg, avgifter på Essingeleden redan 2012 och kilometerskatt på tunga transporter.

När det gäller tågen är det höghastighetståg som är Sahlins gängs trumfkort. Det ska bli två stycken sträckningar, en från Stockholm till Linköping, och en från Göteborg till Borås.

Det förslaget väcker förstås en del frågor. Bland annat om hur det ska minska trafiken mellan öst- och västkust i någon större omfattning. Men också om det verkligen är rätt sätt att använda pengarna. Två forskare vid VTI (Statens Väg- och transportforskningsinstitut) har enligt TT kommit fram till följande:

”Höghastighetsjärnvägar är i Sverige ett klimatpolitiskt stickspår. Så uttryckte sig två forskare vid Statens Väg- och transportforskningsinstitut (VTI) i en rapport i augusti förra året.

Professor Jan-Eric Nilsson och fil lic Roger Pyddoke konstaterade då att om den så kallade Götalandsbanan från Stockholm till Göteborg över Jönköping skulle byggas krävs i dag ett bensinpris på över 30 kronor litern för att projektet skulle bli lönsamt. Förklaringen är att priset på de minskade utsläppen, när trafik flyttar från bil och flyg till tåg, är mycket högt.

Koldioxidutsläppen skulle bara minska med 150 000 ton per år. Eftersom de samlade utsläppen av denna växthusgas i Sverige 2006 var 65,7 miljoner ton, varav transporter svarade för 20,2 miljoner ton, så skulle besparingen i utsläpp bara bli 0,7 procent av alla utsläpp inom transportsektorn.

Forskarna slår fast att järnvägsinvesteringar inte är ett kostnadseffektivt klimatpolitiskt styrmedel och rekommenderar politikerna att avvakta med ett beslut om att bygga Götalandsbanan. Den plus en höghastighetsbana Jönköping–Malmö skulle kosta upp emot 200 miljarder kronor.”

Låter inte som så väl använda pengar. En besparing på 0,7% av transportsektorn, för hundratals miljarder – och då har man ändå inte byggt hela den sträckning som forskarna räknat på. Någonstans måste väl ändå aversionen mot bilarna ta slut?

Alla biltillverkare sänker utsläppen snabbt nu, och allt fler väljer bra, klimatsnälla bilar. Men i politikens korridorer verkar man springa så långt före verkligheten att det snart är svårt att hänga med. Om de styrande, eller för all del de som vill styra efter valet, bara tog en sekunds paus från sina storslagna visioner och tog en titt på det samhälle och de medborgare de faktiskt ska företräda, kanske de skulle inse att vi behöver bilarna i Sverige. vare sig de bygger svindyra tågbanor eller inte.

Men som jag skrev i förra inlägget, det är mycket ”hata bilen” just nu.

//Jonas

De rödgröna har i dag lagt fram ett trafikpolitiskt förslag inför valet. I korthet går det ut på att de vill ha en folkomröstning om Förbifart Stockholm, satsa 10 miljarder på infrastruktur (framför allt rälsbunden kollektivtrafik) och införa trängselavgifter på Essingeleden.

När det gäller Förbifarten ska vägbygget ställas mot utbyggnad av kollektivtrafiken för samma summa som vägen ska kosta, cirka 27,5 miljarder kronor. Det ska bli en regional omröstning på hösten 2012 och partierna lovar att följa utslaget. Sossarna är för bygget, medan Vänstern och Miljöpartiet är mot.

Som bilälskare blir jag lite deprimerad över den kanonad av bilhat som väller över oss. Det verkar som att bilarna ska från Sverige genom att göra trafiksituationen så jävlig som möjligt och tvinga in folk att ställa bilen. 

Miljöpartiet vill, exempelvis, höja bensinpriset med 1,70 kr och dieselpriset med 2 kr (enligt budgetdebatten förra veckan). Att folk behöver bilen för att transportera sig själva, barn och saker tas ingen hänsyn till. In i bussar och tunnelbana med er bara!

I stället ska vi köra på alternativa bränslen, och det är helt rimligt i mina ögon. När bra alternativ finns! i dag gör de inte det. En elbil i någon form (hel eldrift eller laddhybrid) kostar i dag 200 000-300 000 kronor mer än motsvarande dieselbil, det är för de allra flesta av oss inget alternativ i dag. Syntetiskt- eller biodiesel finns bara på försöksstadiet. Etanolen är utdömd av så många forskare att ingen på allvar kan se det som framtidens bränsle. Gasmackarna skriker i de flesta fall efter gas som inte finns. 

Att sträva efter alternativa bränslen är något vi måste göra, men vi måste också vara förståndiga nog att inse att det kommer dröja rätt många år innan vi är där. I dag är snåla dieselbilar det bästa för miljön. De drar väldigt lite soppa, men göra jobbet (läs till exempel testet av miljöklassade storkombibilarna Volvo V70 och VW Passat i bilbilagan på torsdag!), då kan vi ju inte straffa ihjäl det bränslet redan nu. Även de mest rabiata miljövänner måste inse att om politiken springer för långt framför verkligheten gör man miljön en otjänst. Då kommer inte folk att bry sig och utvecklingen stannar av. 

Se i stället till att ge forskningen de resurser som behövs utan att slå undan benen för vanligt folk. Uppmuntra till köp av snålare bilar och skärp kraven allt eftersom alternativen finns tillgängliga.

//Jonas