Deltog i Debatt Live i går om publiceringen av de blodiga bilderna på de tre lik som hittades i villan där Usama bin Ladin gömde sig efter den amerikanska specialstyrkans attack. Här är ett utdrag:

Moderator: Sargade kroppar och blodiga huvuden. Bilderna från attacken mot bin Ladins högkvarter är starka.

Vad tycker du? Är publiceringen en viktig dokumentation av en historisk händelse eller är det mer information än vi behöver?
Klockan 15.15 kan du diskutera direkt med Aftonbladets chefredaktör Jan Helin.

Jan Helin: Nu är jag på plats!

Kommentar från anders
Bilderna är som bilder betraktat inte särskilt otäcka, så jag förstår inte riktigt varför det över huvud taget tas upp som en fråga, vi ser nästan daligen värre bilder i krigsreportage och till och med annonser för röda korset och liknande. Dessutom har man blurrat ansiktena. Den stora frågan är väl ändå: var är bilden på Usama bin Ladin?
Jan Helin: Jag håller med om att det är den stora frågan. Att ansiktena är blurrade beror på ett beslut som jag har tagit, för att göra dem mindre snaskiga och påträngande. Bakom blurrningen är ansiktena sönderskjutna.

Kommentar från Maria
Hur kommer det sig att man inte får se bilder på bin Ladins döda kropp men att man fick se när Saddam Hussein hängdes i live sändning? Jag menar var inte det också grova bilder att visa
Jan Helin: Det är en bra fråga men den bör ställas till president Barack Obama. Vi kommer att publicera bilder på den döde Usama bin Ladin om vi får tag på dem.

Kommentar från Alex
Tycker det är rätt att visa bilderna. Om man inte vill titta så behöver man inte klicka på artikeln.
Kommentar från Viggo
Jag tycker personligen det är bra att man visar bilderna vara att visa att det inte är media som försöker lura folk. Generellt och argumentbart sett tror jag att det är bäst att folk har MÖJLIGHETEN att se.
Jan Helin: Jag håller med. Den stora frågan är ju: var detta en utomrättslig avrättning av den amerikanska specialstyrkan? Eller var det en oundviklig följd av att man försökte gripa Usama bin Ladin? Bilderna bidrar med information kring den frågeställningen.

Kommentar från Sune
Jag var i Holland dagen detta hände och på holländsk tv (nyheterna) så visades en bild ett flertal gånger av en skjuten Usama (?) med förklaring att detta var en äkta bild efter attacken. Nu när jag återvänt till Sverige så läser jag att inga bilder ska släppas, så nu är jag en smula förvirrad. Vad var det för bild holländsk television visade? Har du/ni på Aftonbladet någon aning?
Jan Helin: Ja, med stor sannolikhet är det en bild som visade sig vara falsk. Vi publicerade under några minuter en sådan bild på aftonbladet.se men lyckades stoppa bilden från att publiceras i vår extraupplaga på papper. Jag är nästan säker på att det är den falska bilden du har sett på holländsk tv.

Kommentar från Tommy
Aftonbladet skulle alltså välja att publicera, både i nättidningen och i tryck? Skulle ett sönderskjutet huvud komma på löpsedeln om ni skulle få dessa bilder?
Jan Helin: Vi skulle publicera den men beroende på hur bilden ser ut så väljer vi hur. Det finns inget egenvärde i att chockera människor med obehagliga bilder men en bild på en död Usama bin Ladin har ett ostridigt nyhtesvärde, skulle vara en historisk dokumentation.

Kommentar från Henke
OM ni hade fått Usamabilderna, hade du blurrat dem också såsom ni gjort idag på de andra dödade människorna?
 Jan Helin: Nej. Själva poängen med att publicera en bild på en död Usama bin Ladin är att visa att det är just han. Poängen med bilderna i dag var två: att visa hur våldsam attacken var och att det inte var tidigare känt att det fanns ytterligare tre offer.

Kommentar från Roger
Mao hade vi fått se en död Palme om mordet skett idag?
Jan Helin: Intressant fråga. Med stor sannolikhet ja, men jag är inte helt säker.

Kommentar från Guest
Har någon form av övertygande bevis för att OsamabinLadin dödats i attcken presenterats (för pressen)? Annars kan det nog anses onödigt att visa upp bilder på döda kroppar.
Jan Helin: Bevis har presenterats från Vita huset i form av DNA-prover. Frågan är väl vem som kan kontrollera att det är korrekt DNA, att den verkligen kommer från Usama bin Ladin.

Kommentar från Stig
Det Sune säger instämmer jag helt i. Är vi lurade igen?
Kommentar från Alex
Sune–> Var nog en falsk bild som flurerad runt förrut på en död Bin Laden. Men var som sagt FEJK
Kommentar från Allan
Tar inte försäljningen av lösnummer över etiken?
Kommentar från Nils Forsberg
Det är groteskt, att så frosssa i blodiga bilder och dessutom slå upp detta löpet, för att folk ska köpa tidningen.
Jan Helin: Jag har förståelse för att man blir upprörd av bilderna. Det är dock inget skäl i det här fallet att inte publicera dem. Att Aftonbladet vill sälja tidningar är nog ingen nyhet för någon. Det är dock ingen ursäkt för att publicera felaktiga uppgifter. Dessa bilder är dock så långt vi har kunnat kontrollera autentiska och har ett stort nyhetsvärde. Det starka allmänintresset gör de här bilderna pressetiskt okomplicerade. Frågan du ställer är moralisk och då är min motfråga: vad är mest omoraliskt, att sälja dem eller köpa dem? Och vem är du att döma?

Kommentar från Henke
Jan, tycker du att det är rätt eller fel av Obama att inte sprida bilderna? Tror du verkligen att en bild kan göra en sån markant skillnad?
Jan Helin: Jag förstår varför USA:s president inte vill vifta med de här bilderna som en slags trofé men jag har svårare att förstå den märkliga kommunikationsstrategi som gjort Barack Obama till någon slags ansvarig utgivare. De borde kunna ha offentliggjort bilderna på något smart sätt utan att blanda in presidenten.

Kommentar från Björn
Är det inga barn som surfar runt på era hemsidor? Ibland undrar man om ni bryr er om att mindre åriga kan se detta.
Jan Helin: Världen kan vara brutal. Vi är en nyhetstidning, och skildrar världen efter bästa förmåga. Nyhetstidningar är inte alla dagar lämpliga för barn.

Kommentar från K
Är det någon som kan verifiera att bilderna är tagna i Pakistan, vet vilka de skjutna personerna är, huruvida personerna bekräftats som terrorister och om de är
Jan Helin: Reuters går i god för att de har fått bilderna från en källa inom den pakistanska säkerhetstjänsten. De kan se att filerna är tagna vid aktuell tidpunkt och att ljusförhållandena stämmer med andra bilder, som ostridigt är från huset. Det är så långt vi har kunnat granska autenciteten i bilderna.

Kommentar från Krille
Vad spelar det för roll om ni visar bilderna, dom ligger på nätet på flera sidor, dessa sidor är snabbare än vad ni någonsin kommer vara på att lägga upp information.
Jan Helin: Jaha. Och?

Jan Helin: Tack för intressanta frågor! Vi kommer att fortsätta granska omständigheterna kring bin Ladins död.

Kommentar från Håkan
Tyvärr sitter AB i en omöjlig sits. Om de publicerar så får de en massa skit för det och om de inte publicerar så ”undanhåller de sanningen”. Att publicera en stötande bild eller annan information på Internetupplagan med alla möjliga varningar, där man aktivt måste leta sig fram, hindrar inte folk. Uppenbarligen kan folk inte tänka själva och använda sitt sunda förnuft. Ett utmärkt exempel på detta var ju första April där det klart och tydligt stod: ”Om du INTE vill veta så klicka inte här!”. Trots detta bestod 75% av kommentarerna av ”Fan vad taskigt av AB att avslöja alla Aprilskämt!”