Domen i Svea hovrätt som friar Anders Gerdin är glädjande och viktig framåt.

Hovrätten slår fast att det svenska förbudet att främja lagliga spelverksamheter i utlandet via annonsering i Sverige strider emot europeisk lagstiftning. Aftonbladets förre chefredaktör Anders Gerdin har drivit denna fråga i sex år och blev nu äntligen friad.

Anders har lagt ner ett imponerande konsekvent arbete för att påvisa det orimliga i den svenska lagen. Vi har anledning att gratulera Anders Gerdin och tacka för hans envetna arbete och inse att nu väntar en viktig diskussion om svensk lagstiftning.

Frågan om fri annonsering för laglig spelverksamhet i utlandet är en viktig fråga för den fria pressen som lever på kommersiella villkor. Grundfrågan handlar om hur journalistik ska finansieras. Spaltmil och ändlösa timmar av debatt har spenderats på frågan om presstöd. I jämförelse med frågan om annonsering från lagliga spelbolag i utlandet är det en perifer fråga. Båda har förvisso principiellt viktiga inslag. Men ekonomiskt är frågan om fri annonsering för laglig verksamhet i utlandet mycket större ekonomisk betydelse för den fria pressen än frågan om presstöd.

Politiskt är det en smula förbryllande med en regering som plötsligt överger sina ideal om fria marknader i just denna fråga. Sverige har entreprenörer i världsklass inom detta område. Det är en växande bransch som erbjuder jobb åt högkompetenta IT-utvecklare. Fast allt sker utomlands på grund av en politik som driver dessa entreprenörer ur landet. Så gott om jobb har inte Sverige att vi behöver exportera dem.

Det hade varit en begriplig politik om regeringen var emot spel som fenomen. Det är man inte. Man är bara för statligt reglerat spel med en lika skicklig och aggressiv marknadsföring som privata lagliga bolag utomlands. Förbryllande.

Anders Gerdin har i det närmaste varit ensam om att envetet föra denna kamp. Delvis med argument om yttrandefrihet. Det är relevanta argument för delar av detta. Men låt oss vara ärliga och konstatera att detta i huvudsak är en kommersiell fråga. Det är inget konstigt eller fult med det. Fri journalistik behöver finansieras. Affärsmodellerna är i dag svårt utmanade av digitaliseringen av journalistiken. Därför är också den kommersiella aspekten av detta en fråga om yttrandefrihet.

Därför var domen i dag mycket glädjande. I huvudsak är detta de viktiga punkterna:

• Främjandereglerna är diskriminerande. Domens resonemang föra att komma fram till detta är snårigt.

Svea hovrätt konstaterar att det inte är straffbart att främja deltagande i svenskt olagligt spel och att sådant främjande därför behandlas mindre hårt än att främja deltagande i utländskt spel (som dessutom är lagligt, mitt tillägg.)

• Att ha regler som Sveriges strider mot EU-rätten. Straffbestämmelsen i lotterilagen får därför inte tillämpas.

• Hovrätten har inte behövt pröva Gerdins argument om att själva främjandeförbudet i sig strider mot EU-rätten. Det är ett slags feglir som tar sig uttryck i det snåriga resonemanget i första punkten.

• Dock är det principiellt viktigt att hovrätten att tillämpa en tydlig svensk paragraf med hänvisning till att den står i strid med EU-rätten. Det ger en inriktning för den viktiga diskusison om svensk lagstiftning på detta område som nu rimligen följer.

Som vanligt i dessa frågor finns det skäl att tro att domen överklagas till HD. I så fall kan vi vänta oss ett utslag som tidigast nästa vår.