Jag läser på Resumé om Expressens slutgiltiga yttrande, där de tillbakavisar PO Yrsa Stenius förslag att PON ska klandra tidningen för den löpsedel som påstår att Jan Guillou var KGB-agent.

Av referatet att döma är försvaret klent. Expressen fortsätter sitt semantiska larv att ”agent” och ”spion” inte är synonymer, men alla vet ju – inklusive Svenska Akademiens Ordbok – att det betyder samma skit. Man framhärdar även att det källkritiska regelverket ska upphöra i alla frågor som rör Jan Guillou – att Expressen helt saknar belägg för att Guillou var agent/spion ska inte få hindra dem att påstå nåt sånt på en löpsedel.

Jag läser vidare i Journalisten att jag på grund av okunskap lät publicera ett utdrag ur Yrsa Stenius ”hemliga” förslag till PON att fälla Expressen. Det är sant att jag inte kände till att det är brukligt att invänta PON:s beslut, men att kalla PO:s yttrande för ”hemligt” ger intryck att jag olagligt låtit trycka säkerhetsklassat material.

Situationen är delikat – det hör till ovanligheten att en tidning har intresse att alls publicera PO:s yttranden – men det är inte säkert att jag, om jag känt till denna kutym, avstått från publicering. Som journalist anser jag att all viktig information ska ut så fort som möjligt.

Åsa Linderborg