proffstyckarna White House Edition

med Aftonbladets experter Manuel Ferrer och Roland Poirier Martinsson

Startsida / Inlägg

Obamacare inför rätta: Dag 1

av Roland Poirier Martinsson

Det tycktes ganska uppenbart att Högsta Domstolen inte kommer att  vänta med det här målet. Det finns ett prejudikat från 1867, som säger att HD inte bör besluta huruvida en skatt är grundlagsvidrig förrän människor faktiskt har börjat betala skatten. Om den tvingande avgiften för att köpa sjukförsäkring betraktas som skatt innebär det att HD ska vänta till 2015 innan den tar sig an frågan.

Chefsdomaren John Roberts förklarade emellertid att HD fällt omdöme om Social Security under liknande omständigheter som dessa, och att de båda fallen liknar varandra så mycket att det kan betraktas som ett prejudicerande undantag.

Precis som förväntat kom frågan upp huruvida den tvingande avgiften för sjukförsäkring är en skatt – och i sådana fall inte ett problem för grundlagens commerce clause. Invändningar till att straffavgoften är en skatt kom från både konservativt och liberalt håll. Domare Samuel Alito förklarade för regeringens biträde att, ”i dag hävdar ni att straffavgiften inte är en skatt [i argumentet angående frågan ovan] och i morgon kommer ni hit och hävdar att straffavgiften är en skatt [för att undvika commerce clause]”. Domare Ruth Bader Ginsburg påpekade att straffavgiften inte har som syfte att dra in pengar till staten, ”om den är framgångsrik … kommer det inte att finnas några intäkter”.

Och då är det onekligen svårt att kalla det en skatt.

En annan fråga som var uppe var huruvida HD kommer att följa utslaget från Florida v. United States Department of Health and Human Services från januari 2011, där domare Roger Vinson drog slutsatsen att hela Obamacare faller om det individuella mandatet faller. Det tycktes som om chefsdomaren lutade åt samma slutsats: ”Den är en befallning. Ett mandat är en befallning. Om det inte finns något bakom befallningen, då är det ungefär som att säga, ’Nå, vad händer om du inte följer mandatet?’ Och svaret är ingenting. Det tycks mycket artificiellt att skilja straffet från brottet. Varför skulle man ha ett krav som är fullkomligt tandlöst? Du vet, köp försäkringen annars… Annars vad? Annars ingenting.”

Slutsatser från första dagen, enligt denna variant av Kremlologi: HD kommer att ta sig an fallet, frågan gäller huruvida Obamacare ryms inom commerce clause, och blir svaret nej ryker hela Patient Protection and Affordable Care Act.

Lyssna själv här.

  • Tjänstgörande redaktör: Matilda Andersson, Fredrik Palmqvist, Nils Höglander
  • Chefredaktör, vd och ansvarig utgivare: Lena K Samuelsson
  • Stf ansvarig utgivare: Martin Schori, Patric Hamsch
  • Redaktionschef: Karin Schmidt, Lotta Folcker
  • Besöksadress: Västra Järnvägsgatan 21, Stockholm
  • Org.nr: 556100-1123
  • Momsregistreringsnr: SE 556100-112301
  • Kontakt: förnamn.efternamn@aftonbladet.se
  • Aftonbladet Plus Kundcenter: tipsa@aftonbladet.se
  • Telefon växel: 08 725 20 00
  • FÖLJ OSS

© Aftonbladet Hierta AB