Återigen har Barack Obama pratat om the Buffett rule. Bakgrunden är att miljardären Warren Buffett förra året sade att det var fel att hans egen skattesats var lägre än hans sekreterares. Det visade sig senare att Buffett inte riktigt höll med om the Buffett rule, sådan Obama formulerade den, men begreppet hade fastnat.

I den vevan, för ett år sedan, sade Obama detta: “Warren Buffett’s secretary shouldn’t pay a [higher] tax rate than Warren Buffett. . . . And that basic principle of fairness, if applied to our tax code, could raise enough money [to] stabilize our debt and deficits for the next decade. . . . This is not politics; this is math.”

Ursäkta, men snicksnack. Det var politik, inte matematik. Obama blev mycket riktigt hårt kritiserad för påståendet. Det kryllar av beräkningar som vissar vilken enormt liten droppe i havet skatteintäkterna från den tillämpade Buffettregeln (minst 30 procent skatt för miljonärer) skulle bidra med. Nu har Kongressens bipartisanska skattekommitté räknat ut att Buffettregeln skulle förstärka statskassan med mellan fyra och fem miljarder USD om året. Charles Krauthammer har räknat ut att det skulle täcka Obamas underskott för 2011 – om vi adderar ihop hur mycket det ger över de närmaste 250 åren.

Så vad sade Obama då i förra veckan? Jo, att Buffettregeln kommer att hjälpa landet att ”… bli av med sitt budgetunderskott”. Sant, på samma sätt som det påskyndar nästa jordbävning i Stilla Havet att jag stampar i golvet. Jag förstår att Obama ska gå till val på skrämselpropaganda och klasskampsretorik, men jag begriper inte att han vidhåller att Buffettregeln gör något åt underskottet. Han kunde motiverat den med moral, men med matematik…?

Under veckan som gått har han återigen blivit hårt attackerad, fått se ledande demokrater instämma med Obamas kritiker, och själv närmast tvingas erkänna i en intervju att Buffettregeln är en gimmick.

Jag har sagt det förr: denna president är inte lika smart som han verkar.