Det pratas en del om Breitbart.com:s avslöjande att förlagsbiografin för Barack Obamas (aldrig publicerade) bok Journeys in Black and White påstår att han föddes i Kenya. En del s.k. birthers (som tror att Obama faktiskt föddes i Kenya) uppfattar detta som ytterligare stöd för sin sak, men det kan vi lägga åt sidan: de är få och har ungefär samma inflytande som gruppen som menar att Apollo 11 aldrig landade på månen.

Vad diskussionen istället handlar om är varför det står så i förlagsbroschyren.

Ett svar är att den som skrev texten antog att Obama var född i Kenya, eftersom hans far är kenyan. Problemet med det är att det är ett konstigt antagande. Obama är ju själv uppenbart amerikan, liksom hans mor. Om någon av mina telningar växer upp i USA och blir författare, och förlaget ska skriva en biografi över honom eller henne, är då risken överhängande att de skriver ”född i Sverige”? Knappast.

Ett annat svar är att det helt enkelt blev fel. Problemet med det är att man som författare alltid får läsa den sortens biografier innan de publiceras, för att rätta eventuella fel och bidra med sådant man anser bör finnas med. Och Obama skulle knappast missa att det stod att han var född i Kenya, när han i själva verket föddes i Hawaii, USA.

Ett tredje svar är att Obama påstod att han var född i Kenya. Problemet med det är att man då måste anta att han ljög medvetet om en sak som, för det första, inte tycks ge honom några fördelar och, för det andra, är mycket lätt att kontrollera.

Det är detta tredje svar på frågan som driver diskussionen, eftersom det bidrar till olika bilder av Obama som en del av hans politiska motståndare gärna vill skapa: den mystiske Obama, mannen vi inte vet något om; Obama som manipulativ och lättsinnig med sanningen; Obama som pressens älskling, vars bakgrund inte granskas.

Vad tror jag själv om svaren 1, 2 och 3? Jag lutar nog faktiskt åt 4: Att det helt enkelt blev fel och att Obama inte gavs chans att läsa korrekturet. Fortsättning följer dock med all säkerhet.