Efter förhandlingarna kan beslutet i dag inte räknas som annat än överraskande. Jag tror att de flesta räknade med att det individuella mandatet skulle ogiltigförklaras, och i praktiken resten av Obamacare stå fast.

Precis som spekulationerna gått var det den respekterade chefen för HD, John Roberts, som röstade med de liberala domarna. Utslaget blev det fruktade 5-4, men eftersom det var vänstern som vann lär konvulsionerna från förlorarsidan inte bli så svåra.

Givetvis var utslaget en monumental seger för president Barack Obama. Man kan vrida och vända på vilka de politiska konsekvenserna kommer att bli, och hur utslaget kommer att påverka kampanjerna, men om Obamas viktigaste seger under mandatperioden ogiltigförklarats hade det såklart varit en enorm förlust. Nu gick det tvärtom.

Att kalla det individuella mandatet för en skatt var enda vägen att gå, tror jag, för att låta det överleva. Precis som Roberts skriver innebär inte det att en sådan tolkning nödvädnigtvis är den bästa eller rimligaste juridiska tolkningen av det individuella mandatet – men den är tillräckligt rimlig i förhållande till konstitutionen för att rymmas inom grundlagen.

En konsekvens av detta är att broccolidiskussionen är obsolet. HD valde att gå en annan väg. Och man valde, enligt min mening, fel väg. Personerna som köper sjukförsäkring gör det på en marknad av privata företag. Hur kan det kallas för en skatt? Jag tror att konstitutionalisternas kritik kommer att vara hård, och inriktas just på den anomalin.

Ytterligare en observation. Jag hör en del svenska journalister kommentera utslaget, som om detta garanterar Obamacares framtid. Men beskedet säger att staten har rätt att bestämma om det aktuella individuella mandatet – inte att den måste. Vi har fortfarande ett val i november, som kommer att leda till att Obamacare dras tillbaka exekutivt och parlamentariskt, om väljarna så vill.

Och det är kanske den allra mest intressanta – och svårförutsägbara – frågan: hur kommer detta att påverka väljarnas attityd till Obamacare? Hittills har majoriteten varit negativ, de starkt negativa betydligt fler än de starkt positiva, och den trenden har varit tydlig också bland mittenväljarna.

Betyder HD:s utslag att Obamacare får ny legitimitet och växer i popularitet? Eller växer väljarnas frustration?

p.s. Manuel, ”det huvudsakliga problemet för många av dem som dör i onödan är brist på information, inte brist på sjukvård” ska alltså utläsas att det huvudsakliga problemet för många är brist på information, inte tillgång på sjukvård.