Jag har tidigare skrivit om att partisekreterarens jobb är att i alla lägen slå på den egna partitrumman – och på motståndarens huvud. Marita Ulvskog uttryckte detsamma med ännu mindre finkänslighet i en debatt mot Folkpartiets Johan Jacobsson: ”han är partisekreterare, han är van att snacka skit.” Ibrahim Baylans gästspel på dagens debattsida med anledning av familjens Reinfeldts skatt är därmed en värdig insats i vad som faktiskt är partisekreterares kärnuppgift, nämligen att sprida propaganda som är så korkad att ingen partiledare vill sätta sitt namn under den.

Påståendet att Fredrik Reinfeldt skulle ha sänkt skatten av privatekonomiska skäl är dock så enfaldigt att det egentligen borde vara diskvalificerat från en så stor debattsida som Aftonbladets. Över huvud taget är det totalt oseriöst att diskutera skattepolitik utifrån vad en enda familj tjänar. Till saken hör dessutom att båda makarna Reinfeldt är heltidspolitiker, vilket innebär att de har noll inflytande över sin lön. Vi andra kan förhandla med chefen, men deras löner bestäms av oberoende arvodesnämnder.

Men om, säger om, man ändå ska diskutera skattepolitik utifrån ett individperspektiv så föredrar jag att nämna Stefan Persson, ägare till klädkedjan Hennes & Mauritz. Miljardären Persson var nämligen en av dem som av Socialdemokraterna medgavs vissa undantag från förmögenhetsbeskattning. Persson betalade visserligen en ansenlig summa – 62 miljoner kronor – i förmögenshetsskatt under den regering som Ibrahim Baylan ingick i. Men om han hade tvingats skatta för sina H&M-aktier hade notan blivit 1,5 miljarder kronor.

En av världens rikaste svenskar fick alltså av Baylans egen regering en skattepresent på närmare en och en halv miljard kronor. Samtidigt hade vi världens hårdast beskattade låg- och medelinkomsttagare. Ibrahim Baylan och de andra socialdemokraterna visste nämligen vad alla ekonomiskt bevandrade vet: vill man säkra statskassan så bör man i första hand beskatta Föda, Fastigheter och Fattigt folk.

De kan nämligen inte fly ur landet.