Huvudbudskap: 

”1% får höjd fastighetsskatt, 99% får sänkt eller oförändrad skatt”.

”Vården ska ligga där behovet är som störst, inte där det ekonomiska utrymmet är störst”.

”Principen att skatten ska vara lika mellan lön och pension är viktigt”.

”Politik är inte bara att vilja utan att välja också. Valet för mig handlar om välfärden. Jag ser viktigare uppgifter för skatterna än Rut-avdraget”.

Helhetsintryck: Sahlin är inledningsvis lugn och det som man minst kan vänta sig från politiker – tydlig. Hon svarar på frågor, genomskådar de värderande frågorna och problematiserar dem. Hon kommer med snärtiga och ibland underhållande svar till svåra frågor som frågan ”Avgår du om Alliansen vinner?” hennes svar ”Nej, jag kommer ta över efter Reinfeldt den 20:e september”. Dock tenderar hon att bli visa irritation när hon får frågor som hon inte gillar. Som politiker behöver du inte gilla alla frågor, men för att få väljarnas gunst ska du ändå inte visa det.

Kroppsspråk: Hon har hela tiden ögonkontakt med programledarna, det väcker välvilja och gör att det känns som hon lyssnar. När Axel Gård Humlesjö läser upp tittarnas frågor tittar även Sahlin på honom, mycket snyggt. Det visar att hon är öppen för folkets frågor. När den ”otrevlige musikanten” sjöng illa om henne log hon och sa lugnt ”Jag har hört värre”.

Återkommande ord/fraser: ”För mig”, ”Möjligheternas land”, ”Jag menar allvar” ”Jag sa just”. Hon höjer sitt ethos genom att nämna auktoriteter hon håller med och medborgare hon har träffat:

”Jag håller med Barack Obama”.

”Jag har träffat en del av dem”.

Bevingade ord: De bevingade orden kom i anslutning med programledarens frågor, jag visste inte att Sahlin var så bra på att improvisera. Programledaren sa: Omställningen från bensinberoende kan inte komma i morgon.” och Sahlin svarar spontant: Nej, det är därför vi måste börja i dag!”

Programledaren: Vem städar hos dig?

Sahlin: Den som hinner.

”Det måste vara ordning och reda på arbetsmarknaden – inte bara i klassrummen.”

Argumentation: Anklagelserna om att De Rödgröna inte skulle bry sig om landsbygden på grund av bensinskatten besvarar hon med ”Vi är ärliga om bensinskatten”. Det indikerar att Alliansen inte skulle vara det, en subtil retorisk giftpil men också ett skickligt sätt att vrida anklagelse till fördel. Hon utvecklar argumentationen med att säga att deras bensinskatthöjning inte är något sensationellt ”Det har även Reinfeldt gjort”. Hon visar avslutningsvis omsorg till landsbygden med orden ”Jag vill att de ska kunna åka bil, men inte vara bensinberoende”.

Retoriska giftpilar mot Alliansen: ”Vi vågar säga det före valet; skatten måste höjas!” Hon indikerar att Alliansen inte vågar säga saker innan valet, en skicklig och subtil attack mycket bättre än hennes tidigare ”Men Fredrik Reinfeldt, vad har du gjort för Sverige…?”

Fallgropar: När Sahlin ska möta kritiken från städerskan Joanna så glömmer hon hennes namn och det blir ett trovärdighetsfall (ethosfall). Minns du inte namnet på folk så kan det kännas som de är mindra viktiga för dig; ”Den enda framtiden för kvinnor som…vad hette hon?”

Sahlin verkade både irriterad och osäker kring de utrikespolitiska frågorna.

Som alltid Sahlins monotona röst kan göra att hon inte känns engagerad och hennes BEtoningar på halva ord kan göra att hon missuppfattas. 

/Elaine Bergqvist, retoriker