Mona Sahlin vs Fredrik Reinfeldt

Helhetsintryck: 

Sahlin: Har på sig helsvart kostym och byxor, ser statsmannamässig ut. Hon står rakt och ser säker ut. Smart klädval av Sahlin då hennes trovärdighet (etos) tidigare har varit att hon varit en kvinna från folket som vågat säga det hon tycker men det har också varit hennes akilleshäl som statsminsterkandidat. Idag såg Sahlin ut som en statsminister och hon pratade mycket snabbare än hon brukar, något som blir en stor fördel för henne idag.

Reinfeldt: Ser som vanligt ut som den statsminister han är. Han har en allvarsam ton men är inte lika raljerande som han var i debatten tv4. Reinfeldt ser fokuserad ut och har ändrat sin retorik något. Förut var han mer saklig och kryddade budskapet med siffror(logos), idag inkluderar han svenska folket då han delger tillfällen som han träffat dem. Något som ger en värme till hans annars sakliga person.

LÄS resten av analysen HÄR.

/Elaine Bergqvist, retoriker

Kroppsspråk:

Reinfeldt: Inledningsvis var Reinfeldt dynamisk i kroppsspråket, log och rörde på sig. Men snart hamnade han i gamla mönster i kroppsspråket och såg ut som den ledsna hunden igen. Det gav honom sympatier i valet 2006 då Persson gick till attack en hel del, och kanske har det samma effekt 2010

Läs hela analysen här!

/Elaine Bergqvist, retoriker

Så fick jag äntligen snacka retorik med statsminister Reinfedlt. Han berättade om sitt berömda ”pingstpastortal” i Almedalen. Förklarade att han inte skulle framstå som seriös om han hade den jargongen hela tiden. Jätte-spännande!

Jag: Kommer vi få se mer pingstpastor-jargong om du vinner valet?

Reinfedlt: Ja, det kan du nog räkna med.

Här kan ni se klippet med Jennys och mina kommentarer kring Reinfeldts utfrågning igår.

/Elaine, retoriker

Huvudbudskap:

”Vi hade 750.000 långtidssjukskrivna när jag tillträdde, nu är det 100.000 färre plus 100.000 färre förtidspensionerade”.”Vi var tydliga med att skillnaden på att arbeta och inte arbeta skulle synas”.

”Vi bryter det tidigare ständigt växande sjukskrivningsantalet, det är Alliansen som har brutit den trenden”.”Reformer bärs av myndigheter”.

”Den som tycker om Sverige röstar inte in Sverigedemokraterna i regeringen”.

”Jag har inte den tydliga konstruktionen, men vi är tydliga i ambitionen”.

Helhetsintryck: Han matchade slipsen med studion precis som Hägglund gjorde, genomtänkt men också uppenbart. Det började knackigt när de ställde honom känsliga frågor om specifika fall som utförsäkrade Carina(se fallgropar). Men det var tydligt att ambitionen var att vrida de kritiska frågorna till andra positiva åstadkommanden som Reinfeldt hävdar att Alliansen åstadkommit. Reinfeldt pekade på positiva men var samtidigt hal när det gällde att besvara de kritiska frågorna.

Kroppsspråk: Reinfeldt var inte den ”dynamiska pingstpastorn” han liknade under Almedalstalet, men han var heller inte den ”ledsna hunden” när han sa att något var roligt. Han har fått balans i kroppsspråket hamnat i mitten och det är en stor skillnad mot för sex månader sedan. Retoriskt har han vuxit.

Återkommande ord/fraser: ”Vi”, ”Omställningsförsäkring”, ”Våra bedömningar”, ”Arbetslinje”, ”Jag var väldigt tydlig”, ”Det är min uppfattning”, ”Ordning”, ”Det menar jag”, ”Jag lovar inte allt till alla”, ”Ohälsotalen”, ”Morötter”,

Bevingade ord:

”Den perfekta reformen är inte uppfunnen”,

”Jag ska först ta in vad svenska folket har sagt och sen tar vi våra beslut”.

”Glädjande nog har jag inte stått still i min utveckling de senaste 17 åren” (Om de nya moderaterna)

Argumentation: ”Vi har säkert gjort en del fel, men att säga det ger sken av att vi inte gjort något rätt”, Han vrider skickligt de negativa spåren till att belysa de positiva. Han ställer sig själv mot experternas uttalanden med argumentet ”Jag menar att” med emfas på ”jag”. Han ställer sig själv över experterna. Med folkets förtroende så kan det vara skickligt, men 16 dagar innan valet så kan det också vara hybris. För övrigt har han övervägande pragmatisk linje, han skulle väga in en del känsloargumentation (pathos) för att framstå mer som en ledare som inte bara har hjärna bakom uttalandena utan även hjärta.  

Retoriska giftpilar: De enda uttalade attackerna var riktade mot SD.

”Sverigedemokraterna har bara en enda idé och det är bara att synas så mycket som möjligt.”

”Den som tycker om Sverige röstar inte in Sverigedemokraterna i regeringen”.

Fallgropar: Han undviker att prata om det specifika – utförsäkrade Carina. IStället pratar han om gruppen utförsäkrade hypotetiskt och nämner dem som ”Ohälsotalen”. Risken är att han betraktas som kylig när han inte nämner Carina specifikt först och bemöter hennes fråga. Han skulle ha gått från den specifika, nämnt Carina vid namn, och sen gått över till det allmänna för att visa att han såg Carina och resten av de långtidssjukskrivna. Ett sätt att väcka patos.

Reinfeldt förkastar Sverigedemokraterna men ger inget rakt svar kring frågan om han kan tänka sig samarbeta med dem.

Elaine Bergqvist, retoriker