Helhetsintryck:

Wetterstrand: Hon var på gott humör och den retoriska strukturen på talet var snygg, men framträdandet var inte fullt så inspirerande som jag hade väntat mig. Fotbollsretoriken var populär idag och kommer säkerligen vara det under 2014 också. Något som var unik var att Wetterstrand pratade ett du-form. Ett retoriskt grepp för att få varje lyssnare att känna att hon talar direkt till dem: ”Tänk dig när ditt barn blir sjukt”. Hon använde rösten strategiskt för att förstärka stressen kring krångel med försäkringspengar. Hon pratade snabbare och rösthastigheten påverkar pulsen hos lyssnarna. I dag var Wetterstrand ingen karismatisk talare, men övertygande.

Eriksson: Han hade logos-delen (faktadelen) i talet. Han var väldigt konkret med vad de ville göra för Sverige och radade upp många förslag. Även han hade en förkärlek för fotbollsretoriken: ”Fem millimeter från mål lyckades hon snubbla och trassla in sig i nätet istället för att slå in bollen.”, ”Bostadsminister Odell hade den givna straffsparken när jobbkrisen kom”. Eriksson var lite Obama-inspirerad då han bytte ”Yes we can” till ”Sverige kan”. Sen utnyttjade han omgivningen för att förstärka sitt tal, han blickade ut över havet och sa: ”Östersjön härutanför är ett av världens mest sårbara hav.” 

Fallgropar:

Med tanke på all den fotbollsretorik vi har hört under veckan så tycker jag att talskrivarna kunde ha gjort något nytt. Det är nästan så att man hostar upp fotbollar efter alla liknelser, så för den missen får i alla fall talskrivarna rött kort. Men metaforerna till trots så var talet väldigt balanserat och konkret. Inom retoriken ska man avsluta med det starkaste argumentet, slutklämmen är viktigast. Eftersom Wetterstrand var bäst skulle hon haft sista delen av talet istället för Eriksson.

Hela analysen kan ni läsa här om en stund.

För er som är intresserad av krishanteringen och retoriken från Moderaterna kring Littorin så skriver Paul Ronge intressant om det här.

/Elaine Bergqvist, retoriker.

Nu är det sista dagen här i Visby. Maria Wetterstrand och Peter Eriksson håller sitt tal om en timme. Retorikbloggen är självfallet på plats! Jag måste säga att det är väldigt tomt här i Visby, men jag hoppas på att stan kommer vara proppad med miljöpartistanhängare!

 Hörs om en stund!

/Elaine, retoriker

Jag är ungefär lika impad av hans strategier som jag är impad av Wetterstrands retorik. Han låter partimedlemmarna få veta att de ska klä sig så att de speglar majoriteten av den svenska befolkningen. Bort med pärlhalsband, strama skjortor och slips. Ingen dum idé då vi rent psykologiskt tycker bättre om dem som ser ut som oss själva. En rätt korkad generaliseringsförmåga, men det var en bra överlevnad ”back in the days” då en annan flockmedlem hade kunnat avfyra en giftpil i halsen på en. 

Sen har ju Wetterstrands retorik gjort att hennes opinionssiffror har skjutit till höjden. Hon är saklig och tar avstånd från övriga partiledares pajkastningsretorik.

Det går inte tycker Schlingmann så nu ska han ”avslöja” Miljöpartiets politik. Ett fult och skickligt drag måste jag säga. Fult för att fokus ska aldrig vara på att sänka motståndaren utan vinna anhängare. Skickligt för att han i detta fall kan vinna anhängare genom att sänka Miljöpartiets politik. Han är saklig i sina attacker, det är inte pajkastningsretorik. Han kan ju passa på att slipa Reinfeldts karisma och humor så de inte blir alldeles för arga ju närmare valet kommer. Reinfeldt vann trots allt på sin saklighet och att han, till skillnad från Persson, inte gick till attack i sin retorik.

. 

/Elaine