Fel på Chryslers växellådor. Eller på bilarnas (amerikanska) ägare?

av Robert Collin

Fiat-Chysler-koncernen återkallar drygt en miljon bilar.

För att några av ägarna inte begriper sig på världens smartaste växellåda. Kanske vore det bättre att återkalla ägarna?

Bilarna det handlar om har plötsligt rullat iväg sedan förarna parkerat och gått ur bilen. Enligt uppgifter i amerikansk press har det lett till ett fyrtiotal incidenter med lättare person- och plåtskador.

Vad hände egentligen? Och varför.

Rapporterna från USA är inte uttömmande men det handlar om att ägarna blivit ”förvirrade” av sin automatväxlade bils växelspak, enligt den mäktiga försäkringsorganisationen NHTSA som begärt att Fiat-Chrysler återkallar bilarna. Drygt 800 000 i USA. Drygt 800 i Sverige kommer också att återkallas.

En traditionell automatlåda har en växelförare med ett parkeringsläge, kallat ”P” eller ”Park”, ett körläge kallat ”D” eller ”Drive”, ytterligare ett par körlägen framåt kallade typ 1, 2, 3 och så vidare. Och ett backläge kallat ”R” eller ”Reverse”.

Växelföraren förs framåt respektive bakåt till det läge man vill använda.

När man parkerar bilen för man växelspaken till ”P”. Då står bilen still. Någon parkeringsbroms (handbroms, för att vara tydlig, om någon inte förstår) behövs inte. Bilen står som fastspikad i backen.

Men nu finns det en ny typ av växelförare som enligt min enkla mening är totalt överlägsen den traditionella växelföraren. BMW var först, om jag minns rätt. Senaste bilen jag körde med den nya smidiga växelföraren var nya Audi Q7.

Den växelföraren har ett läge framåt, ett bakåt, och det listiga är att växelföraren när man fört den dit man vill (framåt eller bakåt) fjädrar tillbaka till nolläget.

Och när man slår av motorn så behöver man inte tänka på något p-läge, växellådan går i p-läge automatiskt.

Mindre jobb för föraren alltså.

Men om man vill lämna bilen med motorn på tomgång, för att, tja ha på värmen eller i USA kanske oftare, luftkonditioneringen. Ja, då måste man förstås klicka i p-läget själv.

Annars ligger ju körläget kvar. Precis som vilken automatlåda som helst. Stannar man med körläget i och kliver ur utan att dra i handbromsen, ja då kör ju bilen iväg.

Jaha, ni kanske kan gissa vad det är för fel på Chryslers bilar?

Deras ägare!

 

 

Ny dödsolycka i halkan. Men ”Det finns ingen hal fläck. Bara hala däck.”

av Robert Collin

Ännu en sorglig halkolycka inträffade i Stockholm i natt och föraren dog av sina skador.

Låt mig säga på en gäng. Jag vet ingenting om just den här olyckan, mer än det jag läst på nätet.

Men jag vet en hel del om tidigare halkolyckor i år, och andra år. Och ofta har föraren för hala däck på bilen.

Och jag blir så sorgsen när allt förklaras med halkan. Eller som en polisman säger i Aftonbladet:

– Det var så halt så att det till och med var svårt att gå på vägen, säger Sebastian Hall vid Stockholmspolisen.

Nej, inte om man har broddar under skorna. Med broddar kan man gå även där det är riktigt ruggigt halt.

Därför vill landstingen att äldre människor, med lite sämre balans, ska ha broddar på skorna.

Alla kan det gamla talesättet: ”Det finns inga dåliga väder. Bara dåliga kläder.”

Ingen skulle säga att ”det var så kallt att man inte skulle ha överlevt.” För vi är vana att klä oss ordentligt på vintern.

Men bra däck?

Nej, sådana ska vi inte ha. Det är myndigheter, politiker och miljödebattörer, för att inte tala om hipsters på Södermalm överens om.

”Odubbade vinterdäck är lika bra”, säger de i kör.

Nej, nej, nej. Det är fel. Lögn, desinformation, bluff, falsk utsaga, kalla det vad som helst.

Men det stämmer inte.

Med bra dubbdäck kan man oftast bemästra halkan.

Klicka fram våra vinterdäcktester och läs, dubbdäck behåller greppet när odubbade sladdar iväg. Det är inte raketvetenskap. Det är sunt förnuft.

En del säger: Det är ju nästan aldrig halt i Stockholm. Men de har fel. det är halt tillräckligt ofta för att det ska ske nya dödsolyckor. Om och om igen.

Så snälla, sluta tro att odubbade däck är lika säkra. ”De är så hala  att det till och med var svårt att köra på vägen”, som en klok polisman skulle ha sagt.

 

 

Blixthalka – då duger bara dubbdäck. Inte odubbade. Sen får Söderborna säga vad dom vill.

av Robert Collin

Många tror att dubbdäck bara behövs norr om Dalälven. Ja, en tung aktör som försäkringsbolaget Folksam envisas med att påstå det.

Och politiker gör det, och Trafikverket gör det. Och miljöaktivister på Södermalm gör det.

Ja, en del av mina kolleger gör det.

Men blixthalkan, som inte ska finnas söder om Dalälven, har gjort vägarna till skridskobanor söder om Dalälven i en månad nu. I Halland, Skåne, Småland, Sörmland, Mälardalen, ja överallt där den enligt experterna inte ska finnas.

Och nu har den mot alla odds slagit till runt Stockholm.

Det är halkolyckor på E4 norr om stan, på E18 norr om stan, med totalt kaos som följd. Och en massa ledsamma plåtskador och ännu värre, personskador.

Våra däcktester visar att om ett dubbdäck bromsar på 50 meter på blixthalkan, behöver ett odubbat 65 meter om det är ett däck avsett för nordiska förhållanden och 80 meter om det är ett däck som egentligen utvecklats för Europa, men som tyvärr är populärt även i Sverige.

Och det spelar ingen roll om däcken börjar bli slitna, det dubbade behåller sitt övertag under hela sin livslängd.

En av alla bilar som ligger rejält söndertrasad strax norr om Stockholm, vid infarten till Arlanda, är en Audi A5 Quattro, alltså en fyrhjulsdriven sporkupé. Men vad hjälper det när däcken är avsedda för rejsing på Autobahn, i dimensionen 250/30 19(!), och tillåtna för hastigheter, håll i hatten, upp till 300 km/tim. Hankook Ventus S1 Evo 2. Men inte på blixthalka! Utan på sommarväglag…

Totalt trasig front, två utlösa krockkuddar, en nerkörd lyktstolpe, kan det kosta 100 000 kronor, om det inte blev några personskador? I så fall betydligt mer.

Och försäkringsbolaget lär inte vara så intresserat.

 

 

Nej, vi har inte slutat att utveckla dubbdäck, säger Michelin

av Robert Collin

Jag skriver på debattsidan SVT Opinion att signalerna från svenska myndigheter att dubbdäck kommer att förbjudas lett till att en del stora däcktillverkare slutat upp att utveckla nya dubbdäck, och jag nämner speciellt Michelin.

Varför just Michelin? För att Michelin är en av världens största däcktillverkare och inte borde ha några problem att konstruera världens bästa dubbdäck.

Men istället är de nya dubbdäcken från Michelin utan styrsel på is. Fransmännen har tagit till sig de nya myndighetskraven och försökt bygga ett däck med knappt hundra dubb i ett vanligt personbilsdäck. (Testvinnaren Nokian har 190 andra bra däck har 170 eller 130. Men även Gislaved med lika få dubb som Michelin är bättre.)

Våra tester visar att Michelins nya däck inte fungerar. Det kommer långt bak i resultatlistan.

Sju däck är bättre, bara fyra är sämre, och de är lågprisdäck, Kinadäck och ett har ett riktigt gammalt mönster.

Så här skriver jag i testet:

… greppet fram är dåligt, allra sämst på is. Bromssträckan är lång och det är lätt att bilen går rakt fram i kurvan eller undanmanövern. På snö går det lite, men inte mycket bättre.

Så här skriver Michelin:

Det som skrivs i debattartikeln på SVT’s webb att Michelin ska ha slutat utveckla dubbdäck är fel. Senast i februari i år introducerade Michelin sitt nya dubbdäck speciellt framtaget för SUV bilar. Michelin investerar varje år mer än 650 miljoner Euro på forskning och utveckling och vinterdäck, däribland dubbdäck, är definitivt en viktig del i denna utveckling. Tidigare i veckan annonserade Michelin köpet av testanläggningen Arctic Testing Center (Fox Farm) för vinterdäckstester i Ivalo i norra Finland som också visar på vikten av fortsatt utvecklingen av de Nordiska vinterdäcken b åde dubbade och odubbade.
>
> Michelin följer utvecklingen av myndigheternas lagstiftning och var tidigt ute med dubbdäck som följer det nya reglementet som trädde i kraft 2013. Detta är bara ett bevis på att Michelin fortsatt investerar och utvecklar dubbdäck både för den Nordiska marknaden men också för andra länder och regioner i världen.
>
> Med vänliga hälsningar
>
> Lotta Wrangle
> Nordic PR Manager

Så nu vet ni. Michelin har inte slutat att utveckla nya dubbdäck. Men dom kanske skulle anstränga sig lite mer…

Svårt att debattera dubbdäck med miljöpartist

av Robert Collin

Jag har just debatterat dubbdäck i SVT Gomorron Sverige med kommunalrådet Maria Gardfjell (MP) i Uppsala.

Gardfjell själv kör dubbat, men tycker att (de andra) Uppsalaborna ska köra odubbat. För miljön. Och hon har varit med och stängt av Kungsgatan för bilar med dubbdäck.

Trots forskningsrapporten från Umeå (som hon läst) säger hon i Upsala Nya tidning: ”Det är fullständigt givet att dubbdäck påverkar mycket hur luftkvaliteten blir i städerna.”

Nej. Enligt rapporten är det fullständigt givet att smutsig industri i Europa påverkar folkhälsan många gånger mer, och avgaser från dieselbilar och vedeldning.

Av 5 500 som dör i förtid i Sverige varje år för att de andas in dålig luft dör 5 300 på grund av pyttesmå förbränningspartiklar, bara 200 dör i förtid på grund av vägdamm, delvis orsakat av dubbdäcken.

Ändå detta eviga tjat om dubbdäcken.

När jag körde hem från Arlanda till Norrtälje natten till söndag var det exakt så halt som när vi testar på slät is, fukten på vägen hade frusit till ett osynligt islager av värsta sorten.

På det väglaget har odubbade vinterdäck mellan 30 och 60 procent sämre grepp än dubbdäck.

Ja, det är ju därför Maria Gardfjell själv kör dubbat. Precis som mångårige trafiksäkerhetschefen på Trafikverket, Claes Tingvall. Han predikar också de odubbade däckens lov, men kör dubbat, vinter efter vinter.

 

 

 

Ulf, förnekaren på Naturvårdsverket. Nu erkänner han att dubbdäck är säkrast.

av Robert Collin

Signaturen Ulf, eller LuftUffe som han också kallar sig på sociala medier är en med skattemedel avlönad tjänsteman på Naturvårdsverket. Han kämpar just nu med näbbar och klor för att fortsätta att luftbluffa oss om att det är dubbdäcken som skapar de skadliga partiklarna.

Men jag undrar med vilken logik han inleder en kommentar till ett av mina inlägg på bilbloggen med ”Dubbdäck är säkrast på isigt vinterväglag ja, i övrigt är det ingen större skillnad.”

Det är ungefär lika begåvat som att skriva att ”Bilbälte är säkrast om man krockar, i övrigt är det ingen större skillnad.”

Eller: ”Antisladdsystem är säkrast om man får sladd, i övrigt är det ingen större skillnad.”

Nej, just det. Vi kör inte på dubbdäck för att det är roligt, eller ens för att jävlas med Ulf. Utan för att de är säkrast på isigt vinterväglag.

De är säkrast när väglaget är som sämst.

Och när nu en forskarrapport visar att av 5 500 svenskar som dör i förtid på grund av partiklar, så dör 5 300 av partiklar från förbränning, de flesta från skitig industri i Europa, och bara 200 av vägdamm, som delvis orsakas av dubbsäcken.

Kanske dags för Naturvårdsverket att byta fokus, släpp dubbdäcken och ta tag i de verkliga problemen.

Följ debatten på SVT Opinion,  där har nu både Svenska Miljöinstitutet IVL och Svensk fjärrvärme(!) uttryckt sitt ogillande över att jag tycker att folk ska få köra på de säkraste däcken utan att skämmas, utan att straffbeskattas och utan att stängas ute från vissa gator.

 

 

 

Uffe ger den dolda agendan ett ansikte

av Robert Collin

Uffe som skriver så initierat om forskningsrapporten jobbar som någon kanske anar på Naturvårdsverket, en av de myndigheter som kör med dolda agendor i ärendet ”dubbdäcken dödar”.

Ulf skriver också gärna under pseudonymen Luftuffe, troligen för att hans budskap är både luftigt, innehållslöst och svårtolkat.

Han försvarar pressmeddelandet som skickades ut, och som inte handlar om något annat än att dölja fakta. Ja, han har rätt att alla fakta finns rapporten, men han blandar som han vill.

Ja, det stämmer att det som döljs i pressmeddelandet finns i rapporten.

Men det gäller att läsa noga, och att vara påläst för att inse vad som står där.

Vid en hastig genomläsning, som det ofta blir på en tidningsredaktion när såna här pressmeddelanden dyker upp, är det lätt att missa det viktiga.

Och det var just vad som hände.

Skickligt.

Det tog mej flera månader att hitta och upptäcka eländet.

 

Svenska forskare mörkar sin egen rapport om dubbdäck

av Robert Collin

Forskare vid Umeå Universitet har räknat ut hur många som dödas av partiklar varje år i Sverige.

För femton år sedan var det 7 500 personer som dog i förtid varje år för att de andats in förorenad luft, nu har siffran sjunkit till 5 500.

Men det riktigt intressanta är att knappt någon dött på grund av dubbdäcken.

Och det skrämmande är att forskarna inte vill släppa myten att det är just dubbdäcken som är problemet, så i pressmeddelandet nämns inte ett ord om att de farliga partiklarna kommer från helt andra källor än däcken.

Tvärt om betonas att just dubbdäcken är det stora problemet.

Jag blir allvarligt orolig. Vi avlönar forskarna med skattepengar. Tanken är väl att de ska vara i allmänhetens tjänst. Inte ha en dold agenda?

Läs mer på

http://www.svt.se/opinion/robert-collin-om-dubbdack

 

 

 

 

 

 

 

 

Dödsolyckan på E4 väcker frågor och engagemang

av Robert Collin

Dödsolyckan på E4 norr om Hudiksvall på söndagen engagerar och upprör.

En personbil körde in i en långtradare som just kört ut från en parkeringsplats. Passageraren i personbilen dog av sina skador.
Min krönika i Aftonbladet har belönat mig med precis ett hundra mejl när jag skriver detta.

Någon mejlskribent påstär att jag är rasist, för att jag nämner att långtradarföraren är från Estland.

Några fler anser att jag beskyller åklagaren för rasism, för att han anhållit långtradarföraren, just för att han är est.
Några anser att den som lämnar en p-ficka alltid ska lämna så mycket företräde för trafiken på vägen att det aldrig kan finnas minsta risk att han blir påkörd bakifrån. ”Så står det i lagen.”
Men nästan alla håller med om att något är fel när åklagaren överhuvud taget inte misstänker föraren till personbilen för vårdslöshet i trafik, medan han misstänker, och anhåller lastbilsföraren för grov vårdslöshet i trafik, för grovt vållande till annans död och för grovt vållande till personskada.
Ja, man ska lämna företräde innan man kör ut på en huvudled. Men den regeln kan ju inte tillämpas in absurdum. Hur långt måste avståndet till bilarna på huvudleden vara?
Om man aldrig ens ska riskera att få en bil som kör i hundra kilometer i timmen in i lastbilssläpet är nästan alla parkeringsplatser längs de stora (och även längs mindre) vägar omöjliga att använda för lastbilar, som ju kräver en rätt ansenlig accelerationssträcka innan de kommer upp i sin maximala hastighet.
Och om man drar saken till sin spets: Lastbilar får inte köra fortare än 80 på vanlig landsväg, där personbilar ofta får köra i 100 km/tim. Då kan en lastbil teoretiskt sett ALDRIG köra ut på vägen, risken finns ju att en personbil som kör i hundra krockar med lastbilen som bara får köra i 80. Samma sak på motorväg och motortrafikled där lastbilen visserligen får köra i 90, men personbilar ofta i 110 eller ibland i 120.
Min uppfattning är klar: Om man som bilsförare ägnar sig åt själva bilkörningen när man sitter bakom ratten bör man, om sikten är god, och väglaget gott, som det var i söndags där norr om Hudiksvall, i god tid upptäcka att en långtradare håller på att köra ut på vägen.
Då kan man också i god tid sänka hastigheten så att olyckan undviks.

Åklagaren inte ute efter Winterkorn och nu dras BMW in i skandalen

av Robert Collin

Nu tar åklagarmyndigheten i Braunschweig tillbaka sitt meddelande tidigare i veckan att en förundersökning inletts mot förre VW-chefen Martin Winterkorn, skriver Süddeutsche Zeitung.

Åklagaren är dock fortfandade på gång att undersöka vilka som visste vad. Dock alltså inte Winterkorn personligen.

 

Samma tidningen skriver också att BMW nu dras in i skandalen. Amerikanska myndigheter ska ha uppmätt elva gånger för höga utsläppsvärden hos stadsjeepen X3.

Sida 1 av 59
  • Tjänstgörande redaktör: Elliot Morseth Edvinsson
  • Chefredaktör, vd och ansvarig utgivare: Lotta Folcker
  • Stf ansvarig utgivare: Martin Schori
  • Redaktionschef: Karin Schmidt
  • Besöksadress: Västra Järnvägsgatan 21, Stockholm
  • Org.nr: 556100-1123
  • Momsregistreringsnr: SE 556100-112301
  • Kontakt: förnamn.efternamn@aftonbladet.se
  • Aftonbladet Plus Kundcenter: tipsa@aftonbladet.se
  • Telefon växel: 08 725 20 00
  • FÖLJ OSS

© Aftonbladet Hierta AB