Jonas tror mer på NTF än på mig (och det är helt rimligt). Men kommer i sin långa kommentar till denna brasklapp:
Hur kan Robert Collin veta att NTFs påståenden är felaktiga? Har han själv besökt olycksplatserna, eller jämfört NTFs påståenden med t.ex. polisens utredningar och sett grava avvikelser så kan jag köpa hans argument, annars hänger det mycket löst.

Jo, det var en olycka som jag hade mycket god kännedom om där jag jämförde NTF:s utsaga med verkligheten. Ingenting stämde!

Sen tittade jag på ett par till, som även de innehåll allvarliga fel, vilka ledde till helt felaktiga slutsatser.

Vid en dödsolycka strax norr om Strömsund i Jämtland skrev NTF att hastigheten på platsen var nitti och att vägens kantområde var farligt med träd och stora stenar.

Men:
1. Hastigheten var 110 (fast alldeles strax söderut blev det nitti)
2. Vägens kantområden var föredömligt rena från stenar och träd (fast alldeles strax norr ut var det sten och träd – som faktiskt var orsaken till att en ung pojke dödades ett par år tidigare)
3. Men även om – bilen stannade på vägen, sen den voltat ett par varv. Kantområdets beskaffenhet hade inte med olycksutgången att göra.
4. Föraren höll vad det verkar 90, trots 110 på skylten. Men det var varken bilens eller skyltens hastighet som orsakade olyckan, utan att en berusad medpassagerare plötsligt slet tag i ratten.

Sen tittade jag på ett par olyckor där t ex en var ett självmord – personbil styr rätt mot lastbil – men ändå ansåg NTF att eftersom vägen saknade mitträcke borde hastigheten snäkas…

Sån hjälp från NTF kan vi klara oss utan.

(Hör gärna av dig igen, Jonas!)

NTF konstaterar att antalet dödsolyckor minskar något på vägarna, jämfört med i fjol, men att mötesolyckorna på 90-vägar står för nära 40 procent av olyckorna.

Därför vill NTF sänka hastigheten på 90-vägarna.

Jag undrar: Vilken analys har NTF gjort? Hur vet man att sänkt hastighet är rätt botemedel?

Jag påstår: NTF har inte en susning!

Jag har granskat flera av olyckorna som skedde förra året, och läst NTF:s ofta helt felaktiga påståenden om hastighet, omständigheter, vägens och vägkanternas beskaffenhet och så vidare.

Om vi ska sänka hastigheterna måste vi först veta att den som orsakade olyckan körde fortare än den föreslagna nya hastigheten. Vi måste också veta om föraren vid olyckstillfället verkligen körde bil, eller om något annat upptog hans uppmärksamhet.
Vi måste veta om föraren var en person som verkligen ville köra ansvarsfullt, eller om han kanske gjorde en chansartad omkörning.
Och vi måste veta om han kanske var en självmördare.
Ja, vad hade bilen för däck? Sommardäck i aprilvädret? (Eller dubblösa vinterdäck mitt i sommaren? Det är inte bättre.)

Vi kan inte varje gång vi får olycksstatistiken från Vägverket kräva sänkt hastighet.
Dessutom – nu är det så få olyckor att slumpen spelar stor roll för om det råkar bli tio eller 20 döda under en period.

I morgon ska jag prata om sommardäck i TV4:s Nyhetsmorgon, tipsa om däck som är bra, varna för de farliga.

Och så kanske det blir lite bilsnack också, om vi hinner.

Och sen är det tanken att jag ska chatta en stund.

Klockslaget är inte riktigt klart än, men det lutar åt 08.15 eller 08.45. Ni kollar, va?

Vårt däcktest visade att Kina-däcken är tokdåliga och att köra vidare på de dubbfria vinterdäcken är ännu värre.

TV4 Kalla Fakta granskade etanolodlingen i Brasilien i går och konstaterade att pojkar från 13 års ålder jobbar på fälten istället för att gå i skolan.

Jordbruksministern Eskil Erlandsson, som just varit på ett likande, men kanske mer tillrättalagt besök i Brasilien hade förstås inte en aning om barnarbetet.

Men på frågan i slutet av Kalla Fakta om hur han själv ställer sig till att köra vidare med sin omhuldade etanolbil svarar ministern:

Jag utgår från att jag kör på svensk etanol.

Skämtar han?
Eller har han egen leverantör och farmartank på gården?
Eller är han bara okunnig?

Man tar sig för pannan. Rattfyllot som körde av vägen med 2,44 promille i blodet påstår att spriten legat kvar i flera dagar i en ficka i matstrupen, en missbildning och en medicinsk finess som också konstaterats av läkare.

Så i dag frikände tingsrätten honom.

Hur dum får en tingsrätt vara? Och hur lättlurad.

För att komma upp i 2,44 promille krävs säkert en helflaska starksprit.
Hade han så mycket sprit i halsen är han värd en plats i Guinness Rekordbok.

Där borde för övrigt domaren och nämndemännen också hamna: Som årets mest lättlurade.

Domslutet är ett hån mot allt som har med trafiksäkerhet att göra.
Jag utgår från att åklagaren tar något lugnande och sen genast överklagar.

Och att hovrätten består av en mer kompetent samling jurister och lekmän utgår jag från.

(2,44 promille! Då skulle jag ligga i koma sen länge. Bara en alkoholist klarar av att stå på benen med så mycket sprit i kroppen. Oavsett om spriten förvaras i strupen eller i magen.)

Så här skrev Borås Tidning
Och Aftonbladet