Det har under en tid disskuterats om Vi i Sverige skall införa transatlantiska mått på våra rinkar.

Varför uppkom den debatten? Berodde det på att vi inte vann Junior VM, som Sverige inte gjort mer en än gång, nämligen 1981. Beror det på att Tre Kronor ofta får stryk i Eurohockeytour turneringar mot lag som också spelar på ”stora” rinkar. Eller var det ett sätt att anpassa sig till OS….? Jag vet faktiskt inte varför ”bred” eller ”smal” rink vart en sån brännhet fråga nu. Men jag skall försöka reda ut några av argumenten som dykt upp i saken.

Praktiskt: Mindre rinkar skulle tyvärr inte ge mer sittplatser eller mer atmosfär i svenska ishallar. Det är inte byggda för att anpassa läktarraderna efter rinkens storlek vilket skulle göra att ishallen vart mer lik en fotbollsplan på en friidrotts stadion. Publiken skulle komma längre bort från rinken i 99% av våra ishallar. Den kostnaden och den tiden det skulle ta att få till kommunala budgetar och anpassa arenorna till de nya rinkmåtten kommer ta flera år. Praktiskt sätt finns det bara ett bra sätt att lösa problemet. I alla nya hallar som byggs kan man montera in det kanadensiska systemet med flyttbar sarg. Jag såg det själv i Quebec  på VM där och jag tror att det finns i Malmö arena. Det är antagligen inte billigt….men det funkar kanonbra.

Spelet: Jag tror inte att spelet på en smal rink i Sverige kommer att se ut som spelet på isen gör i NHL/Nordamerika. Därtill är attityden annorlunda bland svenska spelare ända ifrån pojklagsåldern. Att påstå att attityden bland hockeyspelare kommer av rinkstorleken är ungefär som att påstå att den finns i modersmjölken….nej attityden kommer av miljön runt idrotten och från de ledare vi har inom idrotten. Och skall du ändra den så måste det byggas nya miljöer och tas fram nya ledare med nya ideer. Ser Vi på de flesta tränarna i Sverige så kommer de ur gamla traditioner och miljöer som de själva växte upp i och som de lyckats i. Alltså finns det ingen anledning att ändra på saker. Vet Ni någon bransch som är så konservativ som idrotten. Bara se på mig och läs min text, jag är själv lite av det  exemplet ….                                                            

I fjol var jag och såg New Jersey-Minnesota på plats i Prudential Center. Hade Ni varit med mig på plats så skulle Ni skrikit på större rinkar, högre tempo, bättre inställning och alla de glosor som vi numer skriker på elitserien om. Det handlar lite om just det. De uteblivna resultaten. Vi vill se våra lag vinna. HV som har Sveriges bästa hockeylag och Sveriges bästa spelare i Johan Davidsson har inte hörts skrika speciellt högt i denna debatt om rink storlek. Nej för de är nöjda som det är för tillfället. De vinner och spelar en väldigt underhållande hockey. För så är det. Ett vinnade lag (och dess supportrar)är nöjda medans alla andra vill se förändringar. Vi är där allihopa i den förstånden att vårt Tre Kronor inte vunnit något sen 2006 och vårt småkronor inget sen 1981. Men att då lägga fokus på rinkstorleken har jag svårt att se vad det skulle göra för nytta för oss. Ryssland är numer mästare på liten rink(Quebec) och stor rink(Bern) samt stora favoriter inför Vancouver OS. Kan de utveckla spelare på stor rink som dominerar även på liten rink så visar det om inte annat än att det är fullt möjligt att vara bäst på alla storlekar av isen oavsett modersmjölk. Dessutom är  ryska KHL en liga som spelar ett spel som är snabbt, tekniskt, målglatt, och  individuellt utvecklande. Den ligan visar att svenska spelare kan träna mer och utveckla sig mer i den miljön än vad de kan i Sverige. Se bara på Weinhandl-Omark-Harju och Niklas Persson te.x.  Så jag tror helt enkelt att svensk hockey somnat in lite efter 2006. Vi har inte lyft ambitionsnivån hos elitklubbarna, medans SIF har varit duktiga i sitt juniorutvecklings program. Därför försvinner numer juniorer och ej färdigutvecklade unga spelare till KHL eller juniorligor och farmarligor i nordamerika. Inte för att spela på små rinkar, utan för att miljön är mer drivande och utvecklande för dem. Kraven är större och belöningarna om du lyckas därefter. Vi har ett jättestort generationskifte framför oss i Svensk hockey. Enkelt sagt så står vi inför samma problem som MoDo. Hoppas bara att debatten om hur den generationsväxlingen  ska lösas går mer in på tränings mängd, metodik, attityd och miljö än på tränarbyte och skador som i Modo.

Några små disskusionsfrågor:

En sämre spelare rent tekniskt har större chans att överleva på liten rink än stor rink  då ett ”tigerhjärta” eller en ”hockeyarbetare” har mindre yta att göra sitt jobb på. Där av att det finns många ”rollspelare” i NHL. Bra eller dåligt? 

Finska liga spelas på lite mindre/smalare rinkar. Är den bättre än den svenska elitserien underhållningsmässigt eller kvalitativt.?

Varför utvecklas så många svenska spelare bra i utländska miljöer som AHL, NHL eller KHL.(oavsett rinkstorlek)?

Skulle inte touch icing och vissa andra regel ändringar kunna driva upp tempot i svensk hockey? Vad hände förresten med den regeln/ordningen om att att lagen hade fem sekunder på sig att byta spelare sen så släppte domaren pucken…?

Skulle vi få en bättre elitserie om varje lag bara fick ha 18 spelare ombytta och 14 lag i serien? Då skulle de bästa få spela mer och  ändå fler spelare skulle få chansen att pröva på elitseriespel.

Vem är det som styr Svensk ishockeys utveckling?

 

Hör av Er om Ni har några bra Svar. Men tänk positivt, skapande och nytt.

HS