Ja, inte än.

Men en del av de saker som NHL testat under sin utvecklingscamp i Toronto är onekligen intressanta.

Jag har redan nämnt förslaget att göra de två tekningscirklarna i anfallszon till en enda placerad rakt framför målet.

Här är de andra regeländringarna som testades:

•En huvuddomare på läktaren – en på isen. Fortfarande ett fyrdomarsystem, men en av domarna dömer matchen från en upphöjd position på läktaren och har överblick över hela planen. Hockeyns egen version av Big Brother som coachen Ken Hitchcock uttryckte det.

Min kommentar: Nja, det skulle naturligtvis bli lättare att döma, men domaren däruppe på sittplats får ingen som helst känsla för spelet och intensiteten i matchen. Jag är kluven.

•Vid en avvaktande utvisning måste det felande laget först få kontroll på pucken och även få den ut ur egen zon innan domarna blåser av.

Kommentar: En både enkel och bra regel som kan införas direkt.

•Samma regler vid offside som vid icing. Det vill säga nedsläpp i egen zon och det felande laget får inte byta.

Kommentar: Nej, gillar jag inte. Skulle hämma anfallsspelet, då spelarna inte vågar ta den extra risken att åka offside.

•Icingregeln ska gällla även i spela i numerärt underläge. Avblåsning, nedsläpp i egen zon och inga byten.

Kommentar: Yes. Att ingen tänkt på det förut. Jag tycker det är ett utmärkt förslag. Felande lag ska inte ha några fördelar av ett regelbrott.

•Sidbyte i sudden death.

Kommentar: Vitsen är att lagen får längre till avbytarbåset och det gör det svårare att göra flygande byten, vilket ger tröttare spelare och i teorin fler målchanser. Rent logiskt borde lagen byta sida i sudden, så varför inte…

•Mindre mål

Kommentar: Ja, men mindre på så sätt att målburarna görs mindre djupa och skapar mer utrymme bakom målet. Nej tack. Vi har nog med burskydd som det är.

•Större mål.

Kommentar: Har diskuterats i evigheter, men jag är för konservativ för att nappa på idén. Bättre att börja i andra ändan och göra målvaktsskydden mindre.