Stockholms tingsrätt friade alldeles nyss sjuksköterskan som åtalats för vållande till annans död.

Domstolen anser att mannens slapphet vid telefonsamtalet var brottsligt, men att det ändå inte går att döma honom.

Det här är inte så snurrigt som det kanske låter.

Domstolen konstaterar att det av de samtal som spelades upp för rätten klart och tydligt framgår att den unge mannen var mycket allvarligt sjuk.

Det var brottsligt av sjuksköterskan att inte skicka en ambulans, konstaterar därefter domstulen.

Ändå frias den åtalade mannen. Hur går det ihop? Jo, domstolen anser att det inte är bevisat att mannen skulle ha överlevt även om ambulans hämtat honom. Då, menar domstolen, går det inte heller att fälla sjuksköterskan för vållande till annans död.

Detta är en dom som kommer bli kritiserad. Men jag finner den rimlig. Möjligen borde åklagaren ha formulerat sitt åtal på ett annorlunda sätt.

Jag skulle bli förvånad om inte denna dom överklagas. Sista ordet är knappast sagt i den här tragiska historien.