Coca Cola life, eller Coca Cola death?

2 oktober, 2014, kl. 11:22 av Fredrik Paulún

Ingen har väl undgått Coca Colas nya lansering av Coca Cola life, en sort som marknadsförs med grön etikett vilket signalerar hälsa och naturlighet. Bara namnet förpliktigar eftersom life, eller liv, kräver den allra bästa näringen för att fortgå och låta en organism leva sin fulla potentiella livslängd. Ska vi ta en titt på vad denna ”livgivande” dryck faktiskt innehåller och se vad det gör med kroppen?

Kolsyrat vatten : Ord överflödiga. Harmlöst, så det börjar bra.

Socker : Nästan 7% socker gör att en liter av denna dryck fyller hela din dagsranson av socker enligt livsmedelsverket och WHO som anser att 10 energiprocent är max vad vi borde konsumera. Den sistnämnda organisationen har dessutom på förslag att halvera sitt tak till 5 energiprocent socker, så det blir inte många klunkar av denna svarta dryck innan den enligt våra myndigheter och hälsoorganisationer uppnår skadliga effekter. Man blir inte bara fet och beroende av socker. Det och får oss att åldras i förtid och stjäl näring från våra kroppar när det omsätts (främst antioxidanter och vitaminer) utan att själv tillföra något.

Sockerkulör : Detta är i princip bränt socker som inte ger näring men en svart färg. Som du säkert vet är det inte nyttigt att bränna mat, och det är givetvis inte nyttigt att bränna socker. Det bildas mängder av ohälsosamma kemikalier som misstänks ligga bakom cancer och inflammationer. Sockerkulör har tusentals olika komponenter så vi vet inte så mycket om alla men vissa sticker ut eftersom man har forskat på dem. En som gör det är 4-Metylimidazol (4-MEI) som delstaten Kalifornien nyligen satte upp på sin lista över kända cancerframkallande ämnen (10). Djurstudier har också visat att sockerkulör hämmar immunförsvaret (14).

Naturliga aromer : Att man inte tvingas skriva ut exakt vad detta är måste betraktas som ett mysterium. Den enda ”arom” Coca Cola deklarerar är koffein och det ligger nära till hands att ifrågasätta om det tillförs för smaken (det smakar fruktansvärt bittert) eller för att göra konsumenten beroende av det? En van koffeinist drabbas ju huvudvärk, trötthet, grinighet och allmänna obehagskänslor om de inte får sin substans dagligen. Det är en smart affärsidé att göra barn och ungdomar fysiskt beroende av en produkt men moraliskt ytterst tveksamt, speciellt som den är så vansinnigt farlig! Hade det gått att lansera en godissort som var spetsad med nikotin idag? Koffein i sin rena form är skadlig för och ökar bl a risken för missfall och gör att kvinnor föder barn med lägre födelsevikt (11). Dessutom sänker det insulinkänsligheten vilket ökar risken för viktuppgång och diabetes typ 2 (12). Det verkar dessutom som att de dödsfall, pga hjärtstillestånd, som drabbat energidryckskonsumenter är orsakade av koffeinet.

Surhetsreglerande medel (E338) : Bakom denna kod ligger fosforsyra vilket man misstänker kan kalka ur skelettet. Resultatet är att cola-drycker ger svagare skelett och ökar risken för benskörhet (13).

Sötningsmedel (steviolglykosider) : Äntligen något ofarligt! Trots ett par enstaka ingredienser som är ok är läsk och kanske särskilt Cola-drycker något av det farligaste vi kan konsumera idag. Läsk generellt är kopplat till njurskador (1), högt blodtryck (3) ökad cancerrisk och större dödlighet i sjukdomen (4), depressioner (5), stroke (6), hjärnblödning (6), bukfetma (8) diabetes typ 2 (7) och hjärtinfarkt (9). Coladrycker verkar kunna ge lägre nivåer av D-vitamin i kroppen (2) vilket är mycket allvarligt med tanke på alla dess effekter. Man kan kalla läskkonsumtion vår tids rökning, som vi idag vet gör oss sjuka och som knappt är socialt acceptabelt längre. Därför känns det särskilt provocerande när man sätter ordet ”Life” i namnet på en dryck som i grunden skapar ohälsa. Att det är lagligt förundrar mig… Vad tycker du?

Coca Cola life, eller Coca Cola death?

Fredrik Paulún

Sök

Senaste inläggen

Arkiv

FÖLJ OSS