Mannen som högg sin sambo med samurajsvärd fick sitt straff sänkt i dag från åtta till fem års fängelse.
Högsta Domstolen slår i sin principiellt intressanta dom fast att en person som super sig full och ger sig på någon med grovt våld ska dömas på samma sätt som om han eller hon varit nykter.
En sak kan vi vara säkra på:  denna juridiskt modiga dom kommer att bli kritiserad.

Mannen högg sin sambo ett tiotal gånger med ett samurajsvärd och dömdes av tingsrätt och hovrätt till åtta års fängelse för försök till mord.
Men paret hade druckit ansenliga mängder under kvällen och vare sig mannen eller kvinnan hade efteråt en aning om vad som utlöste våldet. Den enda rimliga förklaringen, menade mannen, var att kvinnan måste ha väckt honom och att han i sitt förvirrade tillstånd kände sig angripen och var tvungen att försvara sig.
Ingen av underrätterna ansåg det vara bevisat att mannen hade uppsåt att försöka mörda kvinnan, men tyckte inte att det spelade någon roll eftersom han berusat sig frivilligt.
HD kom i ett mål för några månader sedan kom fram till att den som är berusad måste ha uppsåt på samma sätt som den som är nykter. Den principen tillämpas även denna gång, varför domstolen sänker straffet till fem års fängelse för grov misshandel.
Detta må låta självklart. Men justitierådens nya linje har väckt kritik. Till exempel Madeleine Leijonhufvud, professor emeritus, anser att det med denna tillämpning av lagen inte hade gått att döma Mattias Flinck, som sköt ihjäl sju personer 1994 i kraftigt berusat tillstånd.
Andra experter hävdar dock att Leijonhufvud har fel och att de nya riktlinjerna bara handlar om extrema undantagsfall och att praxis knappast påverkas.
De senare har, såvitt jag kan begripa, rätt. Fylla kommer  inte heller i framtiden vara ett skäl att slippa ansvar.