Nämndemännen fortsätter att skämma ut sig.
I går fick en domare lämna Svea hovrätt sedan hon på rättegångens första dag lekt privatspanare och förklarat för åklagaren att de åtalade är skyldiga.
Det svenska domstolsväsendet bjuder ständigt på nya överraskningar. Precis då vi som ännu anser att rättsäkerheten inte är helt betydelselös har återhämtat oss från turerna kring rättegången mot Södertäljenätverket, så gör ännu en bisarr nämndeman entré.
I måndags inleddes målet i Svea hovrätt mot en före detta toppdirektör i Stockholms stad och en vd på ett bolag som misstänks ha attesterat bluffakturor för en kvarts miljon kronor.
I en paus sökte en av nämndemännen upp statsåklagare Nils-Eric Schultz och sa att hon inte begrep hur männen kunde ha friats i tingsrätten.
Ja, ni läste rätt. Knappt hade rättegången kommit i gång innan domaren hade tagit ställning i skuldfrågan: en domare med samma bekymmersfria inställning till bevis och de åtalades berättelser som ett genomsnittligt anonymt snille på något av forumen i nätets undervegetation.
Det skulle bli ännu värre. För under eftermiddagens förhandling förvandlades domaren till privatspanare och lämnade då dagen var över en skiss till åklagaren där hon bland annat pekade ut ett vittne i målet som brottsling. ”XX är lika inblandad!”
Nämndemannen hade under sitt mödosamma detektivarbete även kommit fram till att två av de inblandade bolagens organisationsnummer är identiska med personnumren på en av de åtalade samt ett vittne.
Ett påpekande som torde sakna betydelse utanför den mest hårdföra kretsen av konspirationsteoretiker, då organisationsnumret i enskilda firmor praktiskt nog alltid är ägarens personnummer.
Schultz var dock inte mer imponerad av domarens försök att hjälpa honom än att han omedelbart slog larm till Svea hovrätt.
Efter diverse möten i går morse beslöt hovrättsrådet Kerstin Elserth inte helt överraskande att nämndemannen är jävig och inte kunde fortsätta i målet.
Jag pratade med Schultz, en rutinerad åklagare som har sett det mesta, i en av pauserna.
– Skandal. Bland det värsta jag har varit med om, sa denne normalt så försiktige jurist.
Den här eländiga soppan kan inte vara rolig för de åtalade, vars tilltro till rättsväsendet rimligen fick sig en knäck redan i tingsrätten, då förhandlingen fick avbrytas två gånger sedan en nämndeman somnat.
De bisarra turerna har dessvärre även en principiell betydelse, då de drar ett löjes skimmer över rättsväsendet.
Hur många pinsamheter måste uppdagas innan riksdagen förstår att det nuvarande systemet med amatördomare inte fungerar?