Debatten om Sverigedemokraterna går vidare. Några tidiga reflektioner i sen timme efter en lång dag tre:

Publiceringen av Åkessons debattartikel har haft avsedd effekt. Partiet har i flera år varit framgångsrika med en strategi som handlat om att prata allt luddigare om sina värderingar och allt mer om hur en maktelit försöker tysta dem. Nyhetsrapporteringen har inte varit lyckosam i att klarlägga partiets värderingar. Den har i stora stycken varit avvaktande, obefintlig eller ägnat sig åt att för tionde gången i rad bevisa att personer med ett nazistiskt eller brottsligt förflutet funnits på valbar plats på Sverigedemokraternas listor.

Därför var det viktigt att publicera en text där Jimmie Åkesson faktiskt argumenterar för sina åsikter och sina värderingar.

De här dagarna har de flesta medierna granskat Sverigedemokraternas politik med utgångspunkt i partiledare Jimmie Åkessons debattartikel. Hans retorik har belagts med en rad sakfel och politiker har debatterat och markerat sin hållning gentemot Sverigedemokraternas värdegrund. Det var en välbehövlig kontrast mot tal på partiets landsdagar där man i sin retorik försökte sälja bilden av Sverigedemokraterna som ett parti med samma politiska innehåll som Astrid Lindgrens folkkära böcker.

I helgens nyhetsrapprotering fick den retoriken stort genomslag. Det var inte minst det som fick mig att ta beslutet att publicera den text jag fått av Jimmie Åkesson. Hans debattartikel är en linjeartikel i partiets viktigaste fråga. Den beskriver kärnan i Sverigedemokraternas politik. Texten klargör Åkessons värderingar på ett sätt som få klarar av att blottlägga i en nyhetsintervju.

Jag menar att det är mycket viktigt att exponera Sverigedemokraternas politiska kärna. Vi har en situation där ett parti är på väg in i Sveriges riksdag som när de ska förklara sin politik kan göra sig skyldiga till hets mot folkgrupp. Jag förstår inte hur de som kritiserar oss för att publicera en debattartikel av SD och sedan granska den istället för att göra traditionell nyhetsjournalistik. För mig är det bara två metoder med samma mål: Att visa Sverigedemokraternas sanna ansikte.

Jag menar också att de publicister som säger att de tänker publicera reklam från Sverigedemokraterna efter en bedömning från ”fall till fall” sätter sig i en svår situation:

Vad är det för bild av Sverigedemokraterna de kommer att hjälpa till med att slipa fram? Den hållningslösa ”fall till fall” strategin kommer att hjälpa Sverigedemokraterna i deras strategi att tvätta bort sina främlingsfientliga värderingar. 

Det förstärks ytterligare när ett antal publicister i går intygade att de aldrig skulle publicerat den kontroversiella artikel som Aftonbladet publicerade i går. Okej, men vad är det från Sveridemokraterna som ni tänker publicera då? Betald reklam som säger att deras politik är som Astrid Lindgrens värld? Debattartiklar där de talar om att äldrevård är viktigt?

Så tycker Sydsvenska Dagbladet. I morse var jag i en tv-debatt med Heidi Avellan, politisk chefredaktör på Sydsvenskan. Hon menade att det var fel att publicera artikeln för att alla redan vet att Sverigedemokraterna har rasistiska värderingar. Det man istället ska publicera och granska är deras hållning i andra frågor, såsom äldreomsorg och barnbidrag, menar hon. 

Det räcker med att spendera någon timme i Aftonbladets diskussionsforum för att konstatera att Heidi Avellan har fel. Väldigt många väljare har ingen aning om vilken värdegrund Sverigedemokraterna bygger sin politik på. Väldigt många tycker bara att de är en frisk fläkt i svensk politik som törs säga som det är i invandrarfrågan.

Att påpeka att de har sitt ursprung i svensk nynazism som Bevara Sverige Svenskt (BSS) anses vara uttryck maktelitens nedlåtande syn på Sverigedemokraterna. Att säga att deras förre ordförande länge var ordförande för Nordiska Rikspartiet, Sveriges äldsta nationalsocialistiska parti, anser dessa väljare bara är att smutskasta de pigga uppstickarna Sverigedemokraterna. I Heidi Avellans upplysta värld tror man sig kanske veta vad Sverigedemokraternas värderingar och åsikter är.  I den terräng där SD vinner mark är det inte lika klart. Därför vara Jimmie Åkessons debattartikel viktig att publicera.

För några veckor sedan censurerade Sydsvenska Dagbladet en annons från Sverigedmeokraterna med texten ”Stoppa Islamismen”. Hur hjälper den inskränkningen i yttrandefriheten att ge en sann bild av Sverigedemokraterna?

Det hjälper inte den svåra debatten om Sverigedemokraterna att ha publicister som tror att alla vet hur det minsann är och av missriktad välvilja är rädda för att exponera partiets faktiska värderingar och åsikter. Detta var grunden för min linje att inte publicera Sverigedeomkraternas reklam, men publicera deras åsikter och värderingar så att läsare, väljare och opinionsbildare kan ta ställning till deras politik.