När Mona Sahlin trädde upp i talarstolen var det för att tala om att regeringen på 15 månader både förbrukat folkets förtroende och de ekonomiska förutsättningar som fanns vid valet 2006. Enligt Sahlin minskar arbetslösheten mindre nu än när regeringen tillträdde, att inflationen är den högsta på 14 år och att skattesänkningarna har fått räntorna att stig.a
Sahlin jämförde regeringens skattepolitik med Hej matematik: Samma peng för alla, oavsett behov.
Enligt Sahlin har regeringen skapat gräddfil i vården för de med dyra sjukförsäkringar och målade upp skräckbilden:
2008 kan bli året då fabriksarbetarens dotter och direktörens son inte längre delar samma väntrum.
Hon lyfte fram socialdemokraternas nya förslag om kvalitetssäkring av alla vårdgivare i Sverige och införa ett nationellt vårdcertifikat som ska dras in om  kvaliteten inte upprätthålls.

Reinfeldt undrade om Sahlin börjat tänka på sin reträttväg – som landstingspolitiker i Stockholm efter nästa val. Han anklagade Sahlin för att utmåla en fiende som i själva verket inte finns. Reinfeldt är trött på partipolitiskt käbbel.
Sjukvården i dag är ett arv efter socialdemokraterna med bristande tillgänglighet och personal som saknar möjlighet att påverka.

Mona Sahlin svarade att fienden visst finns där – han stod där framför henne, som Fredrik Reinfeldt. Och enligt Sahlin är det inte Filippa Reinfeldts landstingspolitiska jobb hon vill ha, utan Fredrik Reinfeldts statsministerjobb.

Statsminister Fredrik Reinfeldt inledde med att ta Bill Clintons 1990-talspolitik till hjälp för att förklara alliansregeringens inriktning.
Det handlar om politik för arbete, inkomstskattesänkningar för de som tjänar minst, utbildning också för de allra yngsta, det blir mer till välfärden och resurser för att möta klimathotet.

Sedan ställde han det vanliga frågemantrat till Mona Sahlin:
– Vad vill du göra för Sverige, hur ska du åstadkommadet du vill göra och med vem vill du genomföra politiken?

Mona Sahlin tyckte att Reinfeldt lekte sanning och konka med sina frågor och betedde sig som en 12-åring.
– Politiken och debatten är betydligt allvarligare än en barnslig lek, sa Sahlin och menade att regeringens politik gynnar de som redan har mest och slår mot de arbetslösa och sjuka.

Riksdagen, 16/1, 2008.
Jullovet är slut.
Långsamt och mycket stillsamt fylls riksdagens plenisal av våra partiledare.
Finansminister Anders Borg kommer in:
– God dag, kära vänner, säger han på sitt vänligaste vis.
– Vad du är brun och fin, var har du varit? frågar han centerledaren Maud Olofsson.
Svaret hörs inte men vi journalister vet att Maud är inte ensam om att ha varit långt långt borta från Sverige och omöjlig att nå.

Nu är Mona Sahlin på plats också, i grött silkigt. På andra sidan salen läser Fredrik Reinfeldt på, i mörkt och med röd slips.
Klockan 9 börjar årets första partiledardebatt.

Mitt under pågående homoäktenskapsdebatt på Kulturhuset i Stockholm gick nätet ner, därav detta långa rapporteringsavbrott från en ganska intressant diskussion mellan riksdagspartierna.

Den skulle kunna sammanfattas så här:

Det blev ingen het debatt ikväll. Alla utom en var ju överens. Förutom i frågan om det ska vara frivilligt för trossamfunden att viga homosexuella eller inte.  Där vill v och mp gå längre och vägra vigselrätt till den som vägrar samkönade. Men de är inte beredda att gå så långt så att en könsneutral äktenskapslagstiftning skjuts längre på framtiden.

Det vi verkligen ville ha svar på – hur regeringen ska lösa frågan med ett fortsatt trilskande kristdemokratiskt parti – fick vi inte svar på.
Per Schlingmann hänvisade till statsministern som sagt att en proposition kommer medan kd:s Lennart Sjögren fortsatte tala om äktenskapets långa tradition och vikten av att begreppet bara ska gälla för relationen man och kvinna.

S, v och mp flaggade för ett utskottsinitiativ i civilutskottet. Det skulle innebära att frågan lyfts från regeringen till riksdagen – där ju en majoritet är för en könsneutral äktenskapslagstiftning. Men då måste de få med sig några borgerliga ledamöter för att vinna majoritet i utskottet.
Händer det kan frågan få en snabb lösning.
Men alliansens vilja är att komma överens och skriva en gemensam proposition. Hur det ska gå till är efter kvällens debatt fortfarande obegripligt.
Kristdemokraternas Lennart Sjögrens sista ord i kväll löd ungefär så här:
– Vi tycker att äktenskapet bara ska gälla för en relation mellan en man och en kvinna. 

Marita Ulvskog (s) började med att tala om att om socialdemokraterna hade fått bestämma hade en könsneutral äktenskapslagstiftning redan funnits.
Sedan följde en rad inlägg som alla hyllade allas rätt till att ingå äktenskap.
Per Schlingmann (m): Om vi genom ett politiskt beslut kan göra människor lyckligare, då ska vi också göra det, sa han och sa att moderaterna är beredda att lägga en proposition.
Anders Flanking (c): Om grunden för samhället är allas lika rätt och värde, så är det ganska lätt att också säga ja till att kärleken är könsneutral.

Erik Ullenhag (fp) höll med men när ordet närmade sig Lennart Sjögren från kristdemokraterna steg spänningen.
Han tog aftonbladet.se som hjälp för att driva åsikten mot könsneutrala äktenskap:
– Ungefär 40 000 personer svarade på frågan för eller emot könsneutrala äktenskap. 52 procent var för, 48 procent emot, sa Sjögren och lyfte fram de viktigaste argumenten mot att homosexuella ska få gifta sig:
– Lagen om registrerat partnerskap ger samma trygghet som äktenskapsbalken.
Därför räcker det med partnerskap, enligt kd.
– Det andra handlar om att barnens rättigheter måste vägas in. Det har utredningen inte gjort, sa Sjögren.

V och mp var kritiska till att utredningen inte slår fast att trossamfund måste gå med på homosexuella äktenskap för att få vigselrätt.

När det är dags för debatt är förutsättningarna de här:

Alla riksdagspartier har fattat beslut i frågan, alla har sagt ja till en lagstiftning om en könsneutral äktenskapslagstiftning med undantag för kristdemokraterna.

Regeringens utredare av frågan om könsneutrala äktenskap, Hans Regnér, började med en kort sammanfattning av sin utredning som kort går ut på att äktenskapsbalken ska ändras så att också samkönade par kan ingå äktenskap.
Själva ordet äktenskap ska enligt Regnér inte ändras eftersom det ”inte går att hitta något annat ord”. Sedan avvisade Regnér några av de vanligaste invändningarna mot könsneutrala äktenskap:
– Äktenskapet är en tradition, till för man och kvinna.
Regnér: Bara för att en sak alltid har varit på ett visst sätt så är det ingenting som säger att det ska fortsätta vara så.
– Barnperspektivet, ett barn mår bäst av att växa upp med en mamma och en pappa.
Regnér: Det är inte en fråga för äktenskapsbalken. Det regleras i föräldrabalken.

I en fullproppad lokal på Kulturhuset i Stockholm är det dags för politisk debatt om homosexuellas rätt att gifta sig.
Debatterar gör partisekreterarna Marita Ulvskog (s), Per Schlingmann (m), Erik Ullenhag (fp), Lennart Sjögren (kd), Anders Flanking, centerpartiet, vänsterpartiets vice ordförande Alice Åström, Yvonne Ruwaida från miljöpartiet, RFSU:s generalsekreterare Åsa Regnér samt RFSL:s ordförande Sören Juvas.
Moderator är Tasso Stafilidis.

Årets första och kanske största äktenskapsdebatt har arrangörerna kallat debatten.

Sverige, 13 januari, 2008.

Näringsminister och vice statsminister Maud Olofsson:

”Jag har blivit granskad från skorna upp till örhängena”, säger hon i inslaget som börjar med en näsa som ska pudras och fortsätter med Olofsson som återger en artikel i Veckans Affärer där hon beskrivs genom ”ögonfransar omsorgsfullt målade” och som ”sätter sig resolut ned med de svarta lackstövlarna i mattan”.

I intervjuns största underdrift säger hon: ”Vi behandlas inte lika” och syftar på kvinnliga makthavare i förhållande till manliga och det är så bra att Maud och Margot ställer upp i  SVT:s Agenda och berättar om den stenåldersnivå som fortfarande råder när kvinnor och män ska beskrivas i medier, samtidigt som det är så grundlöst sorgligt att EU-kommissionens vice ordförande Margot Wallström ska behöva ägna tid under Folk och Försvars-konferensen till att medverka i ett sådant sammanhang.

Det är DN:s Henrik Brors analys av fp-ledaren Jan Björklunds utspel på DN Debatt om en utbyggnad av kärnkraften.
Moderaternas partisekreterare Per Schlingmann tror att frågan kan bli het i nästa valrörelse och säger till aftonbladet.se:
– Inför nästa mandatperiod måste vi presentera en gemensam syn på klimatpolitiken. Det är viktigt att också socialdemokraterna säger vad de vill göra. Jag tror att det här kan bli en viktig konfliktfråga inför valet 2010.

Men det är inte bara en konfliktfråga mellan regeringen och oppositionen. Störst är kanske konflikten inom regeringen. Centerns partisekreterade Anders Flanking vädjade i dag om att undvika splittring och oreda i frågan.

Centern är ju som bekant inga stora vänner av kärnkraften och i dag krävde socialdemokraternas Thomas Östros klart besked av näringsministern tillika centerledaren Maud Olofsson. Men hon är långt borta på semester och kunde inte svara.

Svarade gjorde istället hennes partikollega riksdagsman Fredrick Federley. Han gav debattartikeln 5 rätt av 5 möjliga och avslutade blogginlägget med ”Bra jobbat Folkpartiet!”

En spännande debatt lär vänta.