Nu backar Migrationsverket. Efter att ha sett Aftonbladets artiklar om Naira Balayans är man beredd att ompröva utvisningsbeslutet.

– Om barnet inte har någon annan vårdnadshavare än socialtjänsten ser läget helt annorlunda ut, säger Fredrik Bengtsson, presschef på Migrationsverket.
Han tillägger:
– Vi har i dag uppmärksammat att det kan vara så, men vi kan inte bara få informationen genom medierna. Därför tog vi i dag kontakt med ombudet och bad om förtydliganden.

Det handlar om Naira som ska utvisas utan treårige sonen David, som är svensk medborgare. Hon måste söka uppehållstillstånd i Moskva, och vistas därpå obestämd tid.
David har en svensk pappa, men som inte har kontakt med sonen. De träffades senast i jul förra året.
Pojken kan under tiden placeras i familjehem, föreslog Migrationsverket i somras.

Fallet uppmärksammades först i tv 4, och därefter i flera tidningar.

Men Fredrik Bengtsson säger att uppgiften i Aftonbladet i går om eventuell familjehemsplacering är ny för dem.
– Vi har haft uppfattningen att det finns en annan förälder.

Motiveringen till utvisningen av Naira Balayan innehåller formuleringen ”Det är en förutsättning att … det står klart att anknytningen är stark och att uppehållstillstånd därför skulle beviljas vid en ansökan före inresa i Sverige. Migrationsverket kan konstatera att anknytningen till din son inte är att anses som stark.”

Fredrik Bengtsson förklarar att ”anknytning” är en juridisk term i utlänningslagen.
– Självklart finns ingen starkare anknytning än den mellan mor och barn. Vad som här menas med ”anknytning” är att den inte är av den karaktär som gör att vi kan göra avsteg från huvudregeln. Inte när det finns en annan förälder.
Så varför används då ordet ”anknytning”?
– Det får du tala med våra jurister om.