Helhetsintryck

Alliansen: Det är ingen större skillnad mot gårdagen. Det är samspelta, sakliga och fokuserade. Det som möjligen försämrar Alliansens trovärdighet inledningsvis i dag är Maud Olofsson som mest ser bekymrad ut när hon pratar. Istället för Eriksson har hon fått Wetterstrand som motståndare. Reinfeldt håller låg profil, men när han talar så gör han det med pondus.  

De Rödgröna: Sahlin står för inledningen och inleder starkt. Att Wetterstrand är där gör stor skillnad och förmodligen är Sahlin mer trygg med henne. Wetterstrands närvaro lyfter De Rödgröna, borta är Erikssons rop om ”Ni ljuger” istället tillkommer Wetterstrand som är skickligare på att få in budskap, inte bara få ut dem. Den gemensamma taktiken för blocket är att attackera Alliansen med patosargumentaton, i detta fall frågan om sjukförsäkringen. Strategin var den samma som igår då Sahlin tog upp exemplet om Maria.
Styrkor
 

Läs analysen i sin helhet, här!

Elaine Bergqvist, retorikkonsult.

Mona Sahlin vs Fredrik Reinfeldt

Helhetsintryck: 

Sahlin: Har på sig helsvart kostym och byxor, ser statsmannamässig ut. Hon står rakt och ser säker ut. Smart klädval av Sahlin då hennes trovärdighet (etos) tidigare har varit att hon varit en kvinna från folket som vågat säga det hon tycker men det har också varit hennes akilleshäl som statsminsterkandidat. Idag såg Sahlin ut som en statsminister och hon pratade mycket snabbare än hon brukar, något som blir en stor fördel för henne idag.

Reinfeldt: Ser som vanligt ut som den statsminister han är. Han har en allvarsam ton men är inte lika raljerande som han var i debatten tv4. Reinfeldt ser fokuserad ut och har ändrat sin retorik något. Förut var han mer saklig och kryddade budskapet med siffror(logos), idag inkluderar han svenska folket då han delger tillfällen som han träffat dem. Något som ger en värme till hans annars sakliga person.

LÄS resten av analysen HÄR.

/Elaine Bergqvist, retoriker

/Elaine, retoriker

Helhetsintryck: 

Hon inleder aggressivt och tar sitt ställningstagande mot Sverigedemokraterna och mot att Alliansen inte varit tydliga på frågan om vad de gör om SD skulle bli vågmästare. När programledarna inte nöjer sig med svaret som Wetterstrand ger gång på gång så omformulerar hon sig inte utan artikulerar sakta svaret igen. Tydligt men lite väl pe-da-go-giskt för att prata med en vuxen person.

Även Wetterstrand har på sig lila för att matcha studion. Spännande att se vad partiledarna sätter på sig om studion är metallicfärgad 2014.

Läs hela analysen här!

/Elaine Bergqvist, retoriker

Så fick jag till slut prata med Maud Olofsson, prata med henne om hennes sportkommentator-tempo och fråga varför hon inte tog kategorsikt avstånd från samarbete med SD om de skulle få vågmästarroll.

Jag: Blir du retoriktränad, jag har märkt att du inte pratar lika fort som förut.

Olofsson: Jamen, jag lyssnar ju på vad ni säger och tar till mig. Det är stor hjälp!

Jag: Utfrågningen gick ju riktigt bra igår, var du nervös?

Olofsson: Nej, jag bestämde mig att jag skulle tycka om utfrågningen och utfrågarna.

Jag: Anna Hedenmo avbröt dig ganska mycket och skrattade nervöst när hon intervjuade de manliga partiledarna. Hur ser du på det?

Olofsson: Anna Hedenmo brukar avbryta mig, det var likadant i valet 2006 och så log hon trevligt mot Göran Persson. Men jag känner till härskarteknikerna så det gör mig inget.

Jag: Ja, Göran Persson hade ju ”ont i knäna” när han vände dig ryggen i en debatt 2006.

Maud: (ler) Precis.

Jag: Du gav inget tydligt svar på ditt avståndstagande från samarbetet från Sverigedemokraterna.

Olofsson: Jamen frågan var ju om Ohly och jag vägrar samarbeta med kommunister.

Jag: Reinfeldt gav inte heller ett tydligt svar på frågan till SD, det kan ju tolkas som ni har en taktik och/eller att ni kommer köra en för många otrevlig överraskning efter valet.

Olofsson: Jag har mött Åkesson i debatter förut, jag tror folk förstår vart jag står, jag vill inte ge SD nån mer uppmärksamhet.

Jag: Men om du bara har alternativen ”ja” eller ”nej” till SD om de får en vågmästarroll, vad svarar Alliansen då?

Olofsson: Nej! Jag avskyr Sverigedemokraterna och jag avskyr deras politik!

Det var ett tydligt svar! Retoriskt är det farligt att utgå från att folk redan känner till ens åsikter trots att man är en välkänd person. Du får samma frågor ställda till dig vid olika tider och det är inte alltid samma publik. För att vinna mer trovärdighet bör Olofsson och Reinfeldt svara tydligt på SD-frågan den närmaste tiden precis som Sahlin gjort

/Elaine Bergqvist, retoriker

Här kan ni se reflektionerna kring utfrågningen på Gomorron Sverige så länge!

Låt mig berätta lite om Svt:s lokaler. Man gör sig fin för Gomorron Sverige, piffig och högklackat. Så på vägen till studion möts man av det här:

Det är en lång promenad på morgonkvisten och det går inte ihop med det här:

Tack och lov hade jag Jenny Madestam som korridorssällskap!

Vi diskuterade upplägget för Gomorron Sverige, vart fokus skulle ligga osv.

Så här ser Gärdet ut från Svt klockan 06.20.

Miss Madestam, sminkad och klar för studion.

Jag är också sminkad, klar och lite trött. Läser tidningen i väntan på Olofsson.

Det är så roligt att jag och kommunikationskonsulten Marie-Louise Zeisig aldrig pratar om våra bedömningar med varandra men ändå lyckas ge nästan exakt samma poäng. Vi måste vara likasinnade hon och jag. :o)

Nu ska vi in i studion hörs om en stund!

/Elaine Bergqvist, retoriker

Hellila och heltaggad! Analysen läser ni här!

/Elaine, retoriker

För er som vill läsa analysen så hittar ni den här.

Idag fick jag chans att prata retorik med urtrevliga Lars Ohly – partiledaren med Barry White-rösten.

Jag: Du verkade så lugn i utfrågningen!

Ohly: Tycker du?

Jag: Ja, nästan oförskämt lugn. Var du inte nervös?

Ohly: Jo, men jag har ju min röst som döljer det! (skratt)

Jag: Ja, det är din retoriska styrka du skulle kunna vikariera på Lugna favoriter!

Ohly: (skratt) Men jag har faktiskt spelat in ett inslag på radio, det gick riktigt bra!

Jenny Madestam och jag satt i soffan ihop som vanligt. Vi pratade om Ohlys retorik, alltifrån bröstpumpar till nervösa  skratt. Check it out!

/Elaine Bergqvist, retoriker

Huvudbudskap: 

”Åtta av tio tjänar på en Rödgrön politik”.

”Sextimmarsdagar är på sikt nödvändigt.”

”Vi har inte för låga skatter, vi har för dålig välfärd i Sverige”.

”Vi ska förhindra att de privata vinstintressena ska styra välfärden.”

”Jag tänker inte böja mig för opinionen, jag tänker fighta för delad föräldraledighet”.

”Sverige ska inte vara i krig i Afghanistan”.

”Jag tror att man beivrar brott genom att bekämpa orsakerna till brotten, inte genom att höja straffsatsen”.

Helhetsintryck: Ohly var nästan oförskämt lugn om man jämför med de andra partiledarna. Han pratade på sitt vanliga lugna manér även när han fick kritiska frågor. Och om det var något han sagt som han inte längre stod för svarade han helt enkelt ”jag tar tillbaka det”. Han hade en optimistisk ton då han talade om alltifrån synen på människan till att garantera välfärd. Men vilka skatter han ville höja svarade han inte på.

Kroppsspråk: Sparsamt och fokuserat. Han hade ögonkontakt med båda programledarna och skrattade emellanåt. Dock kunde engagemanget tydas som tveksamt när han till exempel sa ”Det här upprör mig så otroligt mycket” med en sval mimik. Men där kroppsspråket saknas hos Ohly vinner ändå rösten som är hans retoriska styrka.

Återkommande ord/fraser: ”Jag tar tillbaka det”, ”Garantera välfärden”, ”Vi kommer aldrig svika välfärden”, ”Rättvisperspektiv”, ”Frågan är märklig”, ”Det är en bra fråga”, ”Beivrar”, ”Vi”, ”Omfördelning i samhället”, ”Jämställdhet”, ”Investeringar”.

Bevingade ord: ”Välfärdens behov ska styra”, ”Vi ska utrota skillnaderna”,

Argumentation: Lars Ohlys oenighet med De rödgröna togs upp många gånger under debatten. Han dementerade inte oenigheten men kontrade med att vid tillfälle säga ”Precis som Mona Sahlin sa när hon var här”. Han använde sina egna erfarenheter (etos) för att styrka tesen om delad föräldraledighet. ”Idag finns det en modern pryl, bröstpumpen som min fru använde så jag kunde vara hemma med barnen i åtta månader”.

Han var skicklig i attackerna mot honom. De märktes att han hade studerat argumenten mot honom (refutatio). Har man gjort/sagt något fel ska man snabbt erkänna så att man kan gå vidare. Så Ohly slapp heta stolen som de andra partiledarna fick sitta i.

Retoriska giftpilar: 

”Vi kommer vara en regering för kärnvapen nedrustning till skillnad från denna regering”.

”Henrik Dorsin har en bror som är fotbollsspelare – Mikael och han är den som fick all talang i den familjen”.

”Den här regeringen administrerar en massarbetslöshet som vi måste få ner.”

Fallgropar:

”Det var ett dumt citat det tar jag genast tillbaka”. Problemet var att Ohly hade lite för många citat som han tog tillbaka och det gör honom mänsklig men inte lika mycket till en ledare.

Ohly svarade inte på frågan om vilka skatter han ville höja.

/Elaine Bergqvist, retoriker

Så fick jag äntligen snacka retorik med statsminister Reinfedlt. Han berättade om sitt berömda ”pingstpastortal” i Almedalen. Förklarade att han inte skulle framstå som seriös om han hade den jargongen hela tiden. Jätte-spännande!

Jag: Kommer vi få se mer pingstpastor-jargong om du vinner valet?

Reinfedlt: Ja, det kan du nog räkna med.

Här kan ni se klippet med Jennys och mina kommentarer kring Reinfeldts utfrågning igår.

/Elaine, retoriker