Det har blivit ett himla hallabaloo i veckan över nyheten om att Facebook skulle fiffla med nyheter. Twitterflödet bubblar. Amerikanska senaten kräver svar av Zuckerberg.Och Zuckerberg skriver ett långt inlägg för att försvara sitt Facebook.

Det handlar om trendande nyheter som Facebook visar upp i högra kolumnen i feeden. Nyheter som ska ha delats mest och det snackas mest om.

Journalister som tidigare jobbat på Facebook läckte till sajten Gizmodo och berättar hur de manipulerat trendande ämnen. Att man bumpat ner konservativa nyheter (som trendat bland användarna på riktigt) och gett andra ämnen en skjuts uppåt.

När nyheter om terrorattackerna i Paris inte delades tillräckligt snabbt såg Facebooks redaktion till att artiklar om terrordådet injicerades i flödena. Allt för att det skulle se ut som att Facebook var en plattform där människor pratade om hårda, viktiga nyheter.

Facebook-redaktörerna i Gizmodos artikel berättar också att de fått direktiv om att inte röra nyheter om Facebook, inte ge dem kraft att få spridning.

Med andra ord: Facebook agerat som vilken nyhetsredaktion som helst. Man använder sin egen plattform för att bestämma vilka nyheter som ska bli störst.

Skillnaden är bara att Facebook inte berättat att nyhetsflödena är kurerade. Facebook ska vara en neutral leverantör av nyheter – inte publicist. Så har det alltid låtit från Facebook-håll. Men Gizmodos snack med före detta Facebook-anställda journalister pekar på något annat.

Är det hemskt och dåligt att Facebook styr i nyhetsflödet? Eller kanske rentav bra? Mer om Kim Kardashians senaste shoppingrunda och fler uppblåsta konspirationsteorier om inte facebookarna gav trendarflödet en manipulerad puff, kanske?

Mediestormen kring Facebook och trendande ämnen har landat i att det kanske inte är så himla viktigt om Facebook skruvar i positionen för trendande nyheter (hur många läser den kolumen?) Inte ens konservativa medier här i USA (som alltså skulle ha missgynnats av Facebooks redaktion) är speciellt upprörda.

Fokus för diskussionen skiftade snabbt till: Har Facebook ljugit tidigare? Låtsas vara en neutral nyhetsförmedlare, som presenterar de nyheter du är intresserad av i flödet, fastän man egentligen mixtrar med nyhetspresentationen? Vad betyder det för verklighetsuppfattningen?

Frågan blir speciellt känslig eftersom Facebook är i full färd med att övertala nyhetshus över hela världen att lita på plattformen som huvuddistributör. Redan idag ser 60 procent av amerikaner online Facebook som sin främsta nyhetskälla. Jätten lockar med tjänster som Instant articles och live video. Med 1,6 miljoner användare och ambitionen att bli nätets superpportal betyder det att Facebook får en himla massa makt.

Vill vi det om vi inte riktigt vet hur de hanterar våra nyhetsflöden?