Äntligen har regeringspartierna m, c och fp lagt sin motion i riksdagen om en könsneutral äktenskapslag. På så sätt klarar regeringen Reinfeldt sin splittring i frågan. Kristdemokraterna får lägga ett eget förslag.

Oppositionen (s,v och mp) har lagt ett likalydande förslag sedan länge.
Riksdagen kommer således i vår att ta det efterlängtade beslutet om en könsneutral äktenskapslag som likställer hetero- och homosexuella parrelationer.

Tyvärr går riksdagsmajoriteten på utredningens linje vad gäller att ge rätten till kyrkor och samfund att vägra viga homosexuella. Att i någon märklig religionsfrihetshänsyn ge möjlighet för fortsatt diskriminering är mycket märkligt.

Detta har också RFSU många gånger påtalat. Organisationen föreslår att kyrkorna helt fråntas vigselrätten och att äktenskapet enbart blir en civilrättslig företeelse.

Det tror jag vore förödande – inte minst för alla de homosexuella inom kyrkorna som länge kämpat för sin rätt. Däremot borde staten självklart ställa krav på dem som får ansvar för myndighetsutövningen som vigselförrättandet innebär.

Om en kyrka vill ha vigselrätt måste den acceptera samhällets äktenskapslag. Annars får den helt enkelt avstå.
Liksom att präster inom ett samfund med vigselrätt inte ska kunna vägra viga homosexuella.
Svenska kyrkan har idag en regel som säger att manliga präster inte ska kunna vägra samarbeta med prästvigda kvinnor. En liknande regel bör sättas upp för vigselrätten, en präst ska inte kunna vägra viga homosexuella par.

I höst kommer kyrkomötet – Svenska kyrkans högsta beslutande församling – att besluta om kyrkans inställning till könseutral äktenskapslag och vigselordningen.

Mer om det någon annan gång.

Lyssnade just på Aktuellt som hade ett långt inslag om frågan om könsneutral äktenskapslag. Den borgerliga alliansregeringen har inte lyckats enas om ett lagförslag – kristdemokraterna vägrar gå med på att äktenskapslagen ska gälla såväl hetero- som homosexuella parrelationer.

Oheliga allianser mellan frikyrkoledare, kristdemokraterna, RFSU och de militanta ateisterna driver att kyrkorna ska fråntas vigselrätten och att vigseln bara ska vara en civilrättslig historia.

Principiellt går det förstås att hävda att äktenskapet enbart är en juridisk företeelse och att man som i exempelvis Frankrike låter staten sköta det medan religiösa samfund sen kan få ha sina välsignelseriter.

Jag tror dock det är helt fel väg att gå och att det bara skulle öka homofobin i vårt land – de homosexuella skulle ges skulden för att man inte längre får gifta sig i kyrkan…
Dessutom har kyrkorna i åhundraden skött vigslarna på ett alldeles utmärkt sätt och kan väl få fortsätta med det. De som inte vill gifta sig i kyrkan har full frihet att gifta sig borgerligt.

Statsminister Fredrik Reinfeldt ser igenom kristdemokraterna grumliga försök att slippa göra upp med homofobin och låter nu riksdagen besluta om en könsneutral äktenskapslag. Det är utmärkt.
Tyvärr tycks utredarens förslag att låta präster/pastorer som inte vill viga samkönade par få fortsätta vägra det vara det förslag som (m), (fp) och (c) tänker lägga till riksdagen. Det skulle innebära att staten godkänner fortsatt disrkiminering av de som utöver den juridiska myndighetsutövningen av vigseln. Det är oacceptabelt.

Bättre vore om riksdagen antog en könsneutral lag och sedan erbjuder vigselrätten till de kyrkor och samfund som ställer upp på lagen och viger samkönade par. De eventuella frikyrkor som inte vill viga homosexuella får helt enkelt avstå från vigselrätten.

Jag är övertygad om att Svenska kyrkan kommer att behålla vigselrätten och acceptera en könsneutral lag.

Svenska kyrkans forskningschef Ann-Louise Eriksson var för övrigt lysande i Aktuelltstudion när hon gjorde upp med den förvirrade hållning som påstår att begreppet äktenskap alltid betytt det det gör idag (och bara gäller för man och kvinna).