Skulle precis somna när jag såg den här artikeln.

Mathias ”de-stora-matchernas-man” Svensson säger om kritiken efter förlusten mot Valencia:
– Vi skulle väl vilja ta in alla journalister en efter en och puckla på dem.

Handsken är kastad. Jag kan nu på torsdag. När tränar ni?

Var inne på det i ett tidigare inlägg, men nu förstår jag vad Magnus Haglund menar. Haglund säger:
– Vi gör ingen bra match, och vi förtjänar kritik, men jag tappade fullständigt förtroendet för många reportrar. Av alla de krönikor jag läste efter matchen var det bara Sportbladets Simon Bank som hade koll. Resten av dem är inte kapabla att bedöma en fotbollsmatch.

Faktum är väl att Haglund har en poäng. Att kunna göra en fotbollstaktisk analys är inte de svenska fotbollskrönikörernas paradgren, vi har inte den traditionen. Men Esk, Majlard, Olsson, Anrell, Hansson och kompani är ju bra på andra saker, till exempel att fånga stämningar och känslor med ett vackert språk.
 
Jag håller med Haglund/spelarna om att de som säger att förlusten var pinsam och skamlig inte har begripit mycket om fotboll. Då är man, som Haglund är inne på, inte kapabel att bedöma att det finns kvalitetsskillnader mellan till exempel spanska ligan och allsvenskan. Eller mellan Valencia (två Champions League-finaler) och Elfsborg (fyra Champions League-kvalmatcher).

Elfsborg hade självklart en taktik. Tanken var ett lågt försvarsspel med bibehållen aggressivitet. Det brast en hel del i aggressiviteten, men matchen kunde slutat 8-0 om Elfsborg legat högre med laget. Vad tror ni att krönikörerna skrivit då?