AIK:s styrelse har presskonferens och deras svar imponerar inte. Att VD:n Charlie Granfelt får gå motiveras med att bolaget inte nått upp till sina mål. Jag antar att man syftar på de ekonomiska målen. Men i delårsrapporten konstareras att det är det sportsliga bakslaget som är orsaken till minusresultatet. Så frågan hänger i luften: skulle VD klivit in och krävt att spelare skulle säljas för att rädda ekonomin, med resultatet att tränaren fått ännu sämre förutsättningar att uppfylla de sportsliga målen? Som jag spekulerade i tidigare – VD:n Charlie Granfelt har offrats för att blidka fansen och så agerar bara en svag styrelse som inte klarar av att motivera sakskälen.

Dessutom tror jag inte att ordföranden Per Bystedt håller sig riktigt till sanningen. Han säger att Mikael Stahre ringdes upp i går natt – och så kanske det var – men det har givetvis varit bestämt ända sedan konkurrenten avslöjade det i början av augusti. Vem tror Bystedt att han lurar?

Något svar på VARFÖR Rikard Norling får sparken hittar jag alltså inte i rapporterna som kommit, men givetvis är det en förlorad maktkamp med sportchefen och styrelseledamoten Ola Andersson som nu får in en marionett i form av oprövade Mikael Stahre. Men om Andersson nu också slutar, vem borgar då för den sportsliga kontinuiteten i en styrelse som i princip saknar fotbollskompetens? Anderssons timeout låter som ytterligare en Bystedt-rövare (när fansen lugnat sig är han tillbaka), och är den inte det, är allt ännu sämre skött.

…om det nu inte är någon annan, bakom kulisserna, som drar i trådarna, som ritat ”det nya AIK som ska satsa på ungt och eget”, till exempel ungdomsansvarige Leif Karlsson. Men i så fall, upp med det på bordet.