”Eftersom du endast tar upp granskningen av Syrianska på Twitter så får jag väl skriva något här:

Ja du Laul, varför Özkan Melkemichel känner sig kränkt har kanske inte så mycket att göra med de faktauppgifter ni presenterar i artikeln utan snarare de långtgående slutsatser ni tillåter er att dra. Ett öppet brev på en blogg och en bild där en kriminellt belastad person står som publikvärd på en match 2007 (?) presenteras som belägg för tesen att ’kriminella organisationer samarbetar med Syrianska FC’. Av ditt kommentatorsfält att döma och andra reaktioner på diverse sociala medier så är den här tesen dock inte så svårsåld hos andra…

Rätta mig om jag har fel, men kan detta möjligen vara den grövsta anklagelse som någonsin riktats mot en allsvensk förening? Skulle det, i ärlighetens namn, inte ha fordrats mer uppgifter än att två personer agerat publikvärdar vid två olika tillfällen för att det skulle vara befogat att fråga polisens särskilda utredare ifall Syrianska FC ingår i en utredning som riktar sig mot organiserad brottslighet? Sedan kan man fråga sig hur ’aktiva’ publikvärdar är i ledandet av en fotbollsförening. Guilt by proxy ligger tydligen närmare till hands när det gäller vissa och med det ger jag ordet fritt till alla de som vill skrika om ’PK-maffia’ och rasist-paranoja. Vad mig anbelangar var artikeln dock ett journalistiskt lågvattenmärke men får väl säga grattis till att ni åtminstone har lyckats göra x antal flashback-användare lyckliga. 

Det som naturligtvis hade varit befogat är att fråga vilken roll som ’den förtroendevalde’ har i föreningen. Men samtidigt råder grundlagsfäst föreningsfrihet i Sverige och ni har inte på något sätt preciserat vilken roll personen har i föreningen, vilken post han sitter på eller andra detaljer som skulle kunna tjäna som hållpunkter för en diskussion om huruvida personer med sådan bakgrund är lämpliga att verka i en allsvensk förening. Min uppfattning är i alla fall att ett kriminellt register inte per automatik underkänner någon från att verka i sportsliga föreningar, det beror helt och hållet på vilken typ av verksamhet det rör sig, vilken typ av kriminalitet, vilken roll personen har i föreningen etc. Men som sagt, inte ett ord om detta, förutom att personen är ’förtroendevald’ (styrelsepost, eller vadå?), har inflytande över klubbens ledning (på vilket sätt?) och har 13 punkter i belastningsregistret (vad gäller de förutom bokförningsbrott? Trafikförseelser? P-böter då eller?). 

Men som sagt, resonemanget går ungefär så här: 1 styck grovt kriminell publikvärd för fyra år sedan (när föreningen spelade i div 1) som skriver öppet brev på nätet + 1 styck till grovt kriminell publikvärd vid annan match + 1 styck ’förtroendevald’ som är kriminellt belastad (grovt? trafikförseelser?) = ”allsvenska Syrianska har nära kopplingar till grovt kriminella” (första meningen i ’granskningen’). 

Detta kanske kan förklara varför Melkemichel känner sig kränkt å klubbens vägnar, varför han känner sig kränkt som person har väl att göra med att man gör en otroligt stor sak av att hans bror är kriminell och han kanske känner att det saknar relevans för hans person eller yrke. 

Sen att Syrianskas presskonferens där man ska bemöta dessa anklagelser inte har något nyhetsvärde. Okej….?

Tack för mig”.