Lydige Orustfjord dyker upp igen

Minns ni Stig Orustfjord, Försäkringskassans gamla överdirektör?
Inte det? Då kan det vara lägligt att fräscha upp minnet.

Under valrörelsen 2010 dök Orustfjord upp och kommenterade olika så kallade ”enskilda fall” som teoretiskt kunde bli jobbiga för regeringen.
Det gällde bland annat fallet med den sjuke läkaren Jörg Teichert – som trots gravt nedsatt arbetsförmåga skulle sättas i arbete på Samhall. Då ryckte Orustfjord ut och påstod Teichers fall skulle omprovas igen.
Det gjorde det aldrig.

Mer känd blev Orustfjord kanske när han kommenterade fallet med utförsäkrade och akromegali-sjuka Annica Holmquist. När hennes livsöde blev känt under valrörelsens sista dagar förklarade Stig Orustfjord att det framkommit ”nya omständigheter” och att Holmqvist skulle få sin ersättning på ett eller annat sätt.

För detta JO-anmäldes Orustfjord helt riktigt och bara någon dag efter riksdagsvalet meddelade Orustfjords dåvarande chef – Försäkringskassans generaldirektör Adriana Lender – att beslutet låg fast och att det inte gjorts några fel. Om Homquist ville ha några pengar skulle hon inställa sig på Arbetsförmedlingen snarast.

Sedan dess har man ju inte hört så mycket om Orustfjord.

I dag listar dock den till Carema närstående publikationen Dagens Samhälle landets 50 mäktigaste lobbyister (ja, var ska sleven vara o inte i grytan…) och där är han ju!

Tydligen är Stig Orustfjord i dag Sveriges sextonde mäktigaste påtryckare
och jobbar som projektledare på arbetsgivarorganisationen Almega. Vad lobbar då lobbyisten Orustfjord för? Privata välfärdslösningar, enligt Dagens Samhälle.

Se där ja. Undrar om han ringt några säljsamtal till Teichler och Holmquist än.

Daniel Swedin

Uppdatering: Stig Orustfjord har inkommit med synpunkter på texten ovan

Brukar med intresse följa dina ledare. När du skrev Om lydige Orustfjord, tycker jag inte att du behandlar mig på ett juste vis. Jag tål att kritiseras om jag har gjort något fel. I kontakter med media har jag också försökt att ge raka svar så länge det inte riskerar att lämna ut sekretesskyddad information om medborgaren.
När det gäller Dr Teicherts fall, har du länkat till Dalarnas tidningar där det framgår att hans ärende blev omprövat, ändå skriver du att det inte skedde.
När det gäller Annika Holmqvist så fick hon sin ersättning som hon önskat om man vågar tro vad som skrevs i aftonbladet http://www.aftonbladet.se/nyheter/article12683793.ab.
När det gäller JO-anmälan så vill jag för din information berätta att den avskrevs och jag har aldrig under min karriär fått kritik från JO. Det är dock sant att jag som statstjänsteman är lydig genom att följa lagstiftningen. Jag tror att vi får ett ganska hemskt samhälle när enskilda tjänstemän väljer vilka lagar de vill tillämpa och inte. Tyvärr måste jag säga att din ledare känns som ett personangrepp som saknar stöd i verkligheten, och jag förväntar mig därför en rättelse.

Daniel Swedin svarar: 

Lobbyisten Stig Orustfjord vill för mig och bloggens läsare meddela att han inte fälldes av JO. Det har jag inte heller påstått, men låt gå för det.

På två punkter har han poänger. Annica Holmqvist fick mycket riktigt rätt till ersättning från Försäkringskassan – efter att ha levt med osäkerheten i ytterligare några månader och efter att hon än en gång fått veta att hon inte skulle få några pengar.
Ytterligare några månaders mediegranskning och folklig vrede mot den stelbenta myndighet Orustfjord representerade gjorde kanske susen.

Och så till Jörg Teichert. För en före detta superbyråkrat kanske ”omprövning” betyder ”återupprepat nej”, men för de flesta andra betyder det att man tar sitt förnuft till fånga.