Precis som Manuel skriver, är Sandy just nu det stora diskussionsämnet inom kampanjerna. Jag råkar under dessa dagar rusa från möte till möte med en mängd politiker från båda partierna, och det är orkanens följder för kandidaterna som är på allas läppar.

Alla tycks vara överens om två saker. För det första, om inget exceptionellt sker kommer orkanen att påverka valet i mycket begränsad utsträckning. För det andra, i den mån Sandy faktiskt förskjuter väljarnas preferenser, är det Obama som kommer att tjäna på saken.

Men faktum är ju att i ett mycket jämnt val behöver Sandy inte ha stor påverkan för att vara avgörande.

Varför skulle Obama vara den som tjänar på saken? Mycket få nämner Romneys klantighet efter morden i Benghazi som skäl att tro att han antagligen kommer att klanta sig nu också. Visserligen var Romneys fingertoppskänsla inget vidare då, men det förbleknar ju med Obamas haveri i samband med händelsen.

Däremot hänvisar man till Obamas skicklighet att hålla medkännande tal, presidentens naturliga överläge i krissituationer till följd av ämbetet, och det demokratiska partiets större beredvillighet att ge omedelbart och stort federalt stöd vid katastrofer.

En ytterligare observation, som jag tror är den viktigaste, är att Sandy avbryter nyhetsflödet i en tid då kampanjerna gick in i slutskedet och Romney tycktes ha momentum.