Det bor en liten tant i mig. Jag älskar nämligen hattar. Inte på mig själv, det blir sällan bra, jag ser mest utklädd ut i hatt. Men på kungligheter som Mary kan vad som helst bli snyggt.

Den här hatten, eller snarare coiffen, är en av mina favoriter på henne. Den är enkel och snygg och inte för mycket samtidigt som den är lite kul.

Att hon dessutom matchar den med fler nyanser av grått ger henne pluspoäng. Hon bar den under invigningen av en hästshow i Tyskland i tisdags.

Prinsessan Benediktes hatt kändes inte lika spännande, men passade henne fint.

Hon bar den senast vid kung Willem Alexanders kröning, eller tillträdandet som det kallas.

Jag har ju tidigare berättat att det spanska kungahuset har varit hårt pressat av skandaler den senaste tiden. Kung Carlos reste till Botswana förra året för att jaga elefanter (!) och tog med sig älskarinnan. Under resan halkade kungen i en trappa, skadade höften och reste tillbaka till Spanien i en privatjet. Det var så spanjorerna fick vetskap om resan.

Och kronprinsessan släkting har skrivit en avslöjande bok om Letizias privatliv. Även drottning Sofia har blivit omskriven i en skandalbok, ”Drottningens ensamhet” av Pilar Eyre. I boken kallar hon kungen för en ”professionell förförare” och hävdar att kungaparet haft skilda sovrum sedan 1976.

Och så kom korruptionsanklagelserna mot prinsessan Cristinas man Iñaki Urdangarin som fick titeln hertig när han gifte sig med Cristina. Han anklagas för att ha förskingrat flera statliga miljoner genom organisationen Instituto Nóos. Med hjälp av mail visade åklagaren att även Cristina hade vetskap om vad som pågick.

Nu kommer nya uppgifter om att skatteverket kan ha hjälpt kungahuset att tvätta illegala inkomster via påhittade fastighetsaffärer. Prinsessan Cristina har registrerats som säljare av tretton lantegendomar – fastigheter som hon inte äger. Skatteverket bad kungahuset om ursäkt och menade att det var de som begått ett misstag i registreringen. Otroligt nog lyckades de göra samma misstag 13 gånger. DN:s korrespondent Nathan Shachar skriver i dagens tidning att spanjorerna är mycket väl medvetna om att kungen får pengar genom medling vid exportaffärer och att det kan vara sådana pengar som kan ha tvättats genom markaffärer.

Spanjorerna är såklart kritiska till sin kungafamilj och både drottning Sofia och kronprins Felipe har blivit utbuade vid offentliga sammanhang.

Hertiginnan Catherine, eller Kate som hon kallas, kommer snart att föda en ny arvingen till den brittiska tronen.

Födelsedatumet är satt till den 13 juli, men brittisk press spekulerar i att hovet kanske mörkar det riktiga datumet för att ge Kate lite lugn och ro inför förlossningen. Ni minns kanske att det rådde samma spekulationer här hemma i Sverige när Victoria skulle föda?

Förlossningen sker på St Mary’s sjukhus i den del av byggnaden som kallas för Lindo Wing, det är samma ställe som Diana födde William och Harry.

I går blev jag intervjuad av The Sunday Times, deras hovreporter Peter Conradi som har skrivit flera böcker om de europeiska kungligheterna, var bland annat nyfiken på hur Victoria och Daniel har löst föräldraledigheten och hur Estelles uppväxt kommer att se ut.

Nu när det närmar sig förlossning fylls de brittiska tidningarna med information om den kommande prinsen eller prinsessan. Det brittiska hovet har meddelat att paret inte har tagit reda på om barnet är en flicka eller pojke. De säger även att Kate strävar efter att föda naturligt och undvika ett kejsarsnitt. Det är drottningens före detta gynekolog Marcus Setchell som ska förlösa Kate och till sin hjälp har han den nuvarande gynekologen Alan Farthing.

William kommer att få två veckors föräldraledighet i samband med födseln och Kate kommer att bo hemma hos sina föräldrar den första tiden när William åker tillbaka till Anglesey där han jobbar som pilot på en räddningshelikopter.

Dagens lästips är en intervju med prinsessan Charlene av Monaco i senaste numret av Svensk Damtidning. Den är gjord av min före detta kollega Catarina Lundgren Åström som träffade henne på Grand Hôtel ett par timmar före prinsessan Madeleines fest, och det är en ovanligt personlig intervju med furstinnan.

Charlene och furst Albert gifte sig ju sommaren 2011 och deras bröllop omgärdades av rykten, bland annat att Charlene försökt fly landet dagarna före vigseln. Det förnekade hon bland annat i den här intervjun med en amerikansk tv-kanal.

Under pratstunden med Svensk Damtidning berättar Charlene bland annat om bebisryktena – hon har inte bråttom att skaffa barn. Och om sin barndom i Zimbabwe och kärleken till Albert. Läs om du är intresserad av Monacos furstehus!

På tal om den norska kungafamiljen. I dag både friades och fälldes norska Se og Hør inför PFU (Pressens faglige utvalt som kan sägas vara den norska motsvarigheten till Pressens opinionsnämnd).

I mars anmälde kungafamiljen tidningen till den norska pressombudsmannen efter att de bland annat publicerat bilder på familjen i badkläder under en semester på St Barts.

Familjen befann sig på en offentlig strand och tidningen friades.

Men de fälldes för smygtagna bilder vid kungens 75-årsfirande där även bilder på barnen publicerades. De fälldes även för oriktiga uppgifter om kostnaden för resan till St Barts och för att hovet inte fick bemöta uppgifterna. De fick även kritik för återgivningar/publiceringar av intervjuer från utländska tidningar med prinsessan Märtha Louise och kronprinsessan Mette–Marit.

Här kan du läsa mer i VG!

Jag är inte helt samlad i mina tankar när det gäller det här ännu. Frågan om hur nära medierna får gå de kungliga är svår. Rätten till privatliv är viktig, men så är även mediernas rätt att publicera bilder och vara en nyhetsförmedlare – men vad ska väga tyngst och när?

Att som kunglig stå i baddräkt på en offentlig strand i St Barts, en plats där många kändisar och paparazzis rör sig, känns inte tungt nog för att hävda privatlivets helgd och mycket riktigt blev tidningen inte heller fälld för de bilderna.

Men vad för slags bilder ska anses vara olagliga? Från och med måndag den 1 juli träder en ny lag om fotograferingsförbud i kraft. Lagen har fått kritik från bland annat journalistförbundet som anser att det är fel att man förflyttar ansvaret från ansvarig utgivare till den enskilda fotografen som tvingas ta ställning om bildtagningen är olaglig eller inte i det ögonblick bilden tas – eller inte tas.

Jag upplever att de europeiska kungafamiljerna också har blivit mer aktiva och reagerar mot publiceringar genom att göra anmälningar till pressombudsmannen. Ni minns väl drottning Silvias anmälan i samband med att den omtalade ”pizzatavlan” av konstnären Elisabeth Ohlson Wallin?

PON friade Aftonbladet, Expressen och Sydsvenskan.