I går vaknade jag till nyheten att centern överger sitt kärnkraftsmotstånd. I dag vaknade jag till nyheten att nio av Svenska kyrkans biskopar skriver på DN Debatt att kyrkan borde fråntas vigselrätten.

Man kan få huvudvärk för mindre.

Biskoparnas inlägg är bedrövligt.  En ohelig allians mellan ganska radikala teologer som är för homosexuellas rätt till äktenskap och starkt konservativa som är mot har bildats. Dessa svenskkyrkliga biskopar gör nu dessutom gemensam sak med högerkristna och evangelikala frikyrkor. Det är milt sagt pinsamt!

Vari ligger problemet att kyrkan behåller rätten att på statens uppdrag viga också med den juridiska verkan? Finns det något stort folkligt tryck att Sverige enbart ska erbjuda borgerligt ingångna äktenskap?
Märks det juridiska i själva bröllopsakten? Nej, inte ett dugg. Det går att släppa bröllopen så fria som bara biskoparna vill även om vigseln också får en juridisk verkan.

Kyrkbröllopet har en lång tradition i vårt samhälle och kyrkans sju miljoner medlemmar förväntar sig nog att få tillbaka något för sina skattepengar.
Inte heller staten misstror kyrkans förmåga att förrätta vigsel utan vill fortsätta att lägga ut uppdraget på entreprenad till kyrkor och samfund som vill åta sig det.

Så vad är då problemet? Ja inte heller är det det mångkulturella samhället som biskoparna i sin iver att verka moderna antyder. Staten ska självklart vara sekulär – det borgerliga äktenskapet ska finnas bredvid det kyrkliga och självklart bör religioner annat än den kristna kunna förrätta vigslar med juridisk bärighet.

Att vi i svensk folkrörelsetradition har en stat som inte gör allt själv utan just låter det civila samhället medverka i för samhället angelägna uppgifter är något som bör värnas och som i högsta grad hör samman med svensk folkkyrkotradition. Att biskoparna så oreflekterat vill överge denna kyrkosyn och samhällssyn är djupt beklagligt.

Men vad ÄR då problemet? Ja det enda egentliga skälet som anförs är att staten nu inför en könsneutral äktenskapslag som innebär att äktenskap också kan ingås av samkönade par. Staten måste ju se till att de samkönade inte blir diskriminerade, påpekar biskoparna och tycks därmed inse att vigselförrättare måste kunna viga både hetero- och homosexuella.

Ja, och? Vill kyrkan kunna fortsätta diskriminera?
Just precis! Biskoparna skriver förstås inte det rakt ut utan lindar in det i ett resonemang om att religionsfriheten kan krocka med rätten att inte bli diskriminerad.

I stället för att ta ställning i denna så kallade krock flyr biskoparna sitt ideologiska och teologiska ansvar.

Ja, istället för att stå upp för allas lika värde och bilda motstånd mot den diskriminering som i århundraden pågått mot homosexuella inom kyrkan hukar biskoparna och ropar: låt oss slippa viga!
Så behöver man som kyrka inte ta ställning till det könsneutrala äktenskapet.
Tror man.

Biskoparna värnar sin egen feghet i stället för folkkyrkans roll i det moderna samhället. De alltmer aggressiva ateisterna i föreningen Humanisterna kunde inte få ett bättre eldunderstöd.

Det är sannerligen pinsamt.
Och vad biskopar som Caroline Krook, Lennart Koskinen och Antje Jackelén gör i detta mörkersällskap är en gåta.

Bedrövligt var ordet.

Lyssnade just på Aktuellt som hade ett långt inslag om frågan om könsneutral äktenskapslag. Den borgerliga alliansregeringen har inte lyckats enas om ett lagförslag – kristdemokraterna vägrar gå med på att äktenskapslagen ska gälla såväl hetero- som homosexuella parrelationer.

Oheliga allianser mellan frikyrkoledare, kristdemokraterna, RFSU och de militanta ateisterna driver att kyrkorna ska fråntas vigselrätten och att vigseln bara ska vara en civilrättslig historia.

Principiellt går det förstås att hävda att äktenskapet enbart är en juridisk företeelse och att man som i exempelvis Frankrike låter staten sköta det medan religiösa samfund sen kan få ha sina välsignelseriter.

Jag tror dock det är helt fel väg att gå och att det bara skulle öka homofobin i vårt land – de homosexuella skulle ges skulden för att man inte längre får gifta sig i kyrkan…
Dessutom har kyrkorna i åhundraden skött vigslarna på ett alldeles utmärkt sätt och kan väl få fortsätta med det. De som inte vill gifta sig i kyrkan har full frihet att gifta sig borgerligt.

Statsminister Fredrik Reinfeldt ser igenom kristdemokraterna grumliga försök att slippa göra upp med homofobin och låter nu riksdagen besluta om en könsneutral äktenskapslag. Det är utmärkt.
Tyvärr tycks utredarens förslag att låta präster/pastorer som inte vill viga samkönade par få fortsätta vägra det vara det förslag som (m), (fp) och (c) tänker lägga till riksdagen. Det skulle innebära att staten godkänner fortsatt disrkiminering av de som utöver den juridiska myndighetsutövningen av vigseln. Det är oacceptabelt.

Bättre vore om riksdagen antog en könsneutral lag och sedan erbjuder vigselrätten till de kyrkor och samfund som ställer upp på lagen och viger samkönade par. De eventuella frikyrkor som inte vill viga homosexuella får helt enkelt avstå från vigselrätten.

Jag är övertygad om att Svenska kyrkan kommer att behålla vigselrätten och acceptera en könsneutral lag.

Svenska kyrkans forskningschef Ann-Louise Eriksson var för övrigt lysande i Aktuelltstudion när hon gjorde upp med den förvirrade hållning som påstår att begreppet äktenskap alltid betytt det det gör idag (och bara gäller för man och kvinna).

Det ryktas att regeringen är på gång att lägga förslag om att införa en könsneutral äktenskapslag. Äntligen! Det är sannerligen inte en dag för tidigt.

Kristdemokraterna konstrar förstås. Men det är otroligt om detta lilla fyraprocentsparti kan stoppa en stabil riksdagsmajoritet från att genomföra det som utredare och svenska folket vill. I kväll ökade trycket på kristdemokraterna då folkpartiets riksdagsgrupp vägrar kompromissa i frågan.
Birgitta Ohlsson (fp) med flera riksdagsledamöter hotar att rösta med oppositionens förslag om inte regeringen kommer fram med en proposition.

Tydligen tänker regeringen gå på utredarens linje och låta det vara upp till präster i olika samfund att viga eller inte viga samkönade par. Det är en olycklig linje. Mer rakt hade varit att säga att de trossamfund som vill behålla vigselrätten måste ställa upp på svensk lag.
Jag anser att kyrkorna ska ha fortsatt vigselrätt för äktenskapet måste kunna ingås både i en religiös rit liksom i en civil. Däremot tycker jag det är oacceptabelt att någon enskild präst ska kunna fortsätta diskriminera.

Om nu regeringen lägger ett sånt förslag så bör Svenska kyrkan klart och tydligt deklarera att den ställer upp på en könsneutral äktenskapslag och att den som vill vara präst i Svenska kyrkan måste kunna samarbeta med HBT-personer och kunna tänka sig viga homosexuella par.

Det vore djupt olyckligt om det infördes en samvetsklausul såsom man gjorde i samband med beslutet att tillåta kvinnor att bli präster för 50 år sedan. (Då präster som var motståndare kunde fortsätta vägra samarbeta med prästvigda kvinnor.)

Gör inte om misstaget med samvetsklausulen. Diskriminering är aldrig acceptabelt!

Äntligen är det dags för Pridefestivalen för min del (jo jag vet att den redan pågått flera dagar men jag har som sagt semester). Tänkte kolla in Pride Park i eftermiddag.

På fredag och sen i lördagens parad ska jag delta som präst för att markera att ”störst av allt är kärleken” och den kan aldrig gå ihop med diskriminering.

Regeringen Reinfeldt segar på vad gäller förslag till könsneutral äktenskapslag. Det påstås att det ska komma en proposition i höst men än så länge finns det inte någon sådan med på listan över kommande propositioner. Kristdemokraterna håller som bekant emot.

Tänk om Svenska kyrkan kunde gå före och på höstens kyrkomöte säga JA till samkönade äktenskap och införa vigsel för homosexuella likaväl som för heterosexuella…
Kan katolska Spanien så borde väl lutherska Sverige kunna!?

Vi var nog många som suckade tungt när vi hörde kristdemokraten Lennart Sacrédeus intervjuas i Agenda i går kväll.

Han menade på fullt allvar att om staten införde en könsneutral äktenskapslag och därmed gav homosexuella par rätt att ingå äktenskap så skulle man öppna för månggifte och sexuella relationer med djur. Herregud!

Det är sanslöst att den här typen av fördomsfullt nonsens kan uttryckas av en politiker 2008.
Inte blir det bättre av att mannen som har denna uppfattning har tagit sig namnet Sacrédeus – Sacre Deus= helig Gud.

Tacka vet jag Nina Eklund, en modig oppositionell kristdemokrat som också uttalade sig i Agenda.
”Motståndet mot könsneutrala äktenskap har lagt sig som en våt filt över kristdemokraterna och blivit ett hinder att rösta på partiet”, sade Eklund.

Läs mer om äktenskapsdebatten här i dagens ledare i Aftonbladet.

Läs också den klartänkta prästkollegan Karin Långström Vinges bloggkommentar.

Sju av tio svenska vill att äktenskap ska gälla för såväl homosexuella som heterosexuella, enligt en ny Sifo-undersökning.
96 procent av Sveriges riksdag är för.
Det är bara det lilla partiet kristdemokraterna som är emot.
Och Fredrik Reinfeldt vet inte hur han ska göra med sin alliansregering.

Det är enkelt. Frågan är färdigutredd. Lägg proposition nu och låt kristdemokraterna rösta emot. Kd behöver den här frågan att profilera sig på för att kunna vara kvar som riksdagsparti och faktum är att det är bättre att kd samlar de moralkonservativa än att Sverigedemokraterna tar över dem.

Alliansen behöver väl inte vara överens i allt?
Kom igen, statministern! Svenska folket vill ha en lagändring NU!

Ännu en hektisk dag.
Ska på en lunch på stan. Sen till Storkyrkan och hämta upp mässkläderna som jag ska forsla till Nacka kyrka.
I Nacka ska jag träffa Nacka Värmdö Postens fotograf.
I morgon blir det intervju med dess reporter.

I dag går remisstiden ut för utredningen om könsneutral äktenskapslag.
Oppositionen är helt enig om att det är dags att införa en neutral lag som inte diskriminerar de homosexuella.

Den borgerliga alliansen är splittrad. Det är kristdemokraterna som vägrar gå med på en könsneutral äktenskapslag. Det finns dock hopp även inom det partiet – två ledamöter i kd:s partistyrelse går emot partilinjen och kräver att homosexuella ska få ingå äktenskap. Heja Nina Ekelund och Carina Liljesand!

Moderaternas partisekreterare Per Schlingman skriver bra i Aftonbladet i dag.

Förhoppningsvis införs den könsneutrala äktenskapslagen snart och kyrkan bestämmer sig för att ha en vigselordning för alla!

Här intervjuas jag i Kyrkans tidning om kyrkostyrelsens konstiga ställningstagande angående förslaget om könsneutral äktenskapslag.
 
På väg till stationen i Uppsala i eftermiddags stötte jag ihop med Levi Bergström ledamot i kyrkostyrelsen. Han tillhör reservanterna och jag passade på att tacka honom för det. (Se min förra bloggnotis i ämnet)

Måtte kyrkomötet nästa år ta ett bättre beslut i frågan, dvs äntligen säga JA till VIGSEL av homosexuella par som vill ingå ÄKTENSKAP. Då har förmodligen Sveriges riksdag redan infört en könsneutral äktenskapslag.

Och sen införa en vigselgudstjänstordning där bibeltexter och böner finns som passar både homo- och heterosexuella kärleksrelationer. Faktum är att den försöksordning som finns för välsignelse av partnerskap har mycket bättre texter än den traditionella vigseln. Jag skulle vilja viga om mig, fniss.

Framförallt önskar jag slippa ingå i en diskriminerande ordning där vi skiljer på kärlek och kärlek och kallar det ena för parterskap och det andra äktenskap och välsignar det ena och viger det andra.
Basta!

I dag har kyrkostyrelsen lämnat sitt remissvar på den statliga utredningen om könsneutral äktenskapslag. Kyrkans ledning, biskopar och förtroendevalda, säger ja till en gemensam lagstiftning men nej till att begreppet äktenskap också ska gälla samkönade parrelationer.
Goddag yxskaft!

Positivt tolkat är det bra att kyrkan anser att homosexuellt partnerskap är likvärdigt med ett heterosexuellt äktenskap. Inte heller förs någon teologisk argumentation för att begreppet äktenskap bara kan handla om relationen man-kvinna. Så bra, för det finns inte någon sådan.
Negativt tolkat är detta förvirrade remissyttrande ett utslag av kompromissandets ädla konst. Kyrkan är splittrad i denna fråga även om det finns en klar majoritet för homosexuella kärleksrelationer. Kyrkan är exempelvis för att välsigna ingånget partnerskap.
Men varför i allsin dar väljer kyrkostyrelsen och biskoparna att vara språkpoliser istället för spridare av evangelium? Att begreppet äktenskap historiskt alltid handlat om man-kvinna-relationen är förvisso sant men innehållet i begreppet äktenskap har sannerligen ändrats genom historien – det äktenskap som ingicks för hundra år sedan är inte alls detsamma som det som ingås i dagens samhälle.
Äktenskapet är en social konstruktion och har sett mycket olika ut juridiskt, kulturellt och religiöst under historiens lopp.

Att kyrkostyrelsen fortsätter använda de olika begreppen partnerskap och äktenskap innebär i realiteten ett särskiljande – konsekvensen blir att man fortsätter diskriminera.

”Att först ställa sig bakom en könsneutral äktenskapsbalk, för att i nästa mening påstå att ordet äktenskap ska reserveras för heterosexuella par är ologiskt och riskerar att skada folks förtroende för Svenska kyrkan,” säger s-ledamoten Levi Bergström. Han och de andra socialdemokraterna i kyrkostyrelsen har reserverat sig till förmån för ett könsneutralt äktenskapsbegrepp. Utmärkt!

Enligt mina källor är det två biskopar som förordar att begreppet äktenskap ska omfatta både hetero- och homosexuella relationer: Martin Lind (Linköping) och Claes-Bertil Ytterberg (Västerås). Heder åt dem!

Kyrkan öppnar för att det ska gå att registrera partnerskap också i en kyrklig ordning (alltså inte bara välsignelse i efterhand). Så bra, men allt detta blir ju historia när riksdagen inom en snar framtid kommer att införa ett och samma begrepp och en och samma lag – det kommer inte att finnas några ”registrerade partnerskap”. Hur gör kyrkan då?

Nej, det är hög tid att utforma EN vigselordning för både homosexuella och heterosexuella ÄKTENSKAP.

Som väntat sade moderaterna ja till könsneutralt äktenskap på sin stämma i Gävle.
Nu är det bara kristdemokraterna i Sveriges riksdag som är emot.
– Vi får väl prata med dem. sade statsministern till Rapport i kväll.

Prata på, men nu är det hög tid att lägga fram propositionen, Reinfeldt!