Fick en kommentar till bloggen som jag lyfter upp här:

”Hej Laul,
Jag tycker att det är DU som är anledningen till varför SvFF-styrelsen (Lagrell) tog beslutet att tills vidare stänga av Gerndt. Jag föjlde onsdagens presskonferens live, och du satte Lagrell i en svår sitts, där han var tvungen att ge ett exempel på när man kunde stänga av spelare från landslagspel. Till slut gick han i fällan av en potentiell bra rubrik.
Din följdfråga om vad skillnaden var mellan knarklangning och hustrumisshandel undvek Lagrell…och man kunde se hans min stråla ånger att han gick i fällan när han senare besvarade frågor från andra journalister.
SvFF (läs; Lagrell) ville sedan undvika rubriker som ’SvFF tycker hustrumisshandel är ok’ eller ’Dörren öppen för kvinnomisshandlare men ej för knarklangare’. Därmed ’tills vidare avstängd’. Han är väldigt hal denna Lagrell…det är Du med Laul.
Förövrigt uppskattar jag ditt engagemang, samtidigt som jag tycker att Gerndt bör ej vara tillgänglig för landslagsspel under tiden han avtjänar villkorlig dom.
Tyckte bara att det var intressant att notera att din fråga, och Lagrells miss kan ha påverkat beslutet”.

När det gäller förbundets hantering av fallet Gerndt har den kritiserats och kritiken är relevant. Mellan tisdag och onsdag eftermiddag gjordes en helomvändning som Fitness beskriver bra i den här artikeln. Men att helomvändningen skulle bero på en enskild fråga under en presskonferens tror jag är att göra det väl enkelt för sig.

Däremot är det fortfarande höljt i dunkel exakt vad som fick förbundet att tänka om. Det har spekulerats att det handlar om storsponsorn Svenska Spels uttalanden, styrelseledamoten Rose-Marie Frebran, den stora uppmärksamheten i medierna…men exakt vilken detalj som fick Lagrell & Co att ändra kurs är fortfarande oklart.

Det kan förstås vara en kombination av olika saker, däremot tror jag, till skillnad från kommentarskrivaren ovan, att min roll varit ytterst marginell. Jag har inte drivit att Gerndt ska stängas av och frågorna på presskonferensen var normal journalistik om var förbundet stod i frågan.

Mina åsikter om frågans alla delar kan ni läsa här, i en Plus-krönika.

Snabbt sammanfattat tycker jag att Erik Hamrén skötte sig bra på pressträffen, att förbundet efter alla turer nu har skickat en tydlig signal att fotbollen inte accepterar våld. Det är självklart bra och viktigt. Men om Gerndt överklagar till hovrätten och skulle bli friad kommer det inte kännas lika självklart att han varit avstängd. Oavsett har förbundet inte för avsikt att ha honom avstängd för all framtid vilket låter humant. Han förtjänar också en andra chans i denna historia som är en tragedi för de inblandade.