Kristdemokraterna har en hel del att göra
Kristdemokraterna hamnar alltid i fokus under Prideveckan.
Riksdagsledamoten Caroline Szyber och tidigare KDU-ordföranden Erik Slottner är ute på SVT Debatt och ber om ursäkt för alla kränkande och nedsättande uttalanden om hbt-personer som Kristdemokraterna hivat omkring sig genom åren. Trots att vare sig Szyber eller Slottner bär ansvaret för det.
Det är ett gott initiativ, för de har att göra om de ska städa upp bland homofobin i partiet. Slottner blev petad från posten som ordförande för KDU då det inte lämpade sig med en homosexuell man – valberedningen ersatte honom med stockkonservativa Engelbrekt-grundaren Charlie Weimers.
Exemplen på hemska saker kristdemokratiska företrädare slängt ut sig är många. Som riksdagsledamoten Lennart Sacredéus, som tycker att homosexualitet och sex med djur är ungefär detsamma – och när hbt-rörelsen protesterade mott uttalandet krävde han att de måste jobba på sin tolerans. Eller riksdagsledamoten Annelie Enochsson som var rädd för att samkönade äktenskap skulle medföra äktenskap med barn. Eller riksdagledamoten Tuve Skånberg som i något briljant ögonblick fick för sig att pedofili är en logisk följd av homosexualitet.
Men sedan finns den verkliga kronjuvelen i den hbt-fientliga samlingen – dokumentet 20 Argument [doc]. Det skrevs inför Kyrkomötets omröstning där de skulle ta ställning till könsneutrala äktenskap. Det är är författat av dåvarande förbundssekreteraren Nils Ola Andersson. Dokumentet ligger på Kristdemokraterna i Svenska Kyrkans hemsida och ansvarig för sajten är förbundsordföranden Kurt Hedman (tidigare statssekreterare i regeringen Bildt). Låt oss göra ett axplock:
”Däremot blir [homosexualitet] uttryck för en diskriminering av ett värnlöst barn om man berövar det möjligheten att utveckla sin identitet utifrån en spegling mot både en far och en mor. […] Det är etiskt förkastligt att experimentera med barns uppväxtvillkor. Det är grymt att göra barn till brickor i ett spel som handlar om vuxnas behov av att legitimera sina perversioner.” [mina kursiveringar]
Oh, utveckla!
”Gaylobbyns företrädare i RFSL arbetar inte för att etablera en ny teologiskt grundad förståelse av Bibeln eller kyrkans bekännelse. De är endast ute efter legitimitet. […] Om kyrkan bidrar till legitimeringen av en homosexuell livsstil genom att introducera en välsignelseakt för homosexuella så är det tyvärr ingen lösning på RFSL´s behov av legitimitet. Deras krav handlar inte bara om homosexuella utan även om bisexuella och ”transpersoner”. […] Den logiska och teologiskt grundade spärren mot att bejaka månggifte och äktenskap mellan syskon och på sikt även pedofili och andra perversioner kommer att vara borta om Kyrkomötet säger ja till välsignelse av homosexuella.” [min kursivering]
För att verkligen understryka:
”För ett samhälle och en kultur som vill överleva i generation efter generation har heterosexuella trofasta relationer ett högre värde än homosexuella dito. En homosexuell relation kan ju inte reproducera sig själv. Homosexuella relationer kan endast bli jämställda med heterosexuella i en kultur där den långsiktiga överlevnaden betraktas som likgiltig. […] Den kultur som kommer i konflikt med naturens vilja att överleva gräver sin egen grav och kan därför i längden inte jämställa alla relationer.” [mina kursiveringar]
Men det handlar inte bara om barnen, pedofili och fortplantning. Det handlar om hälsorisker också:
”Det finns viktiga men dåligt belysta hälsoaspekter som talar emot att Svenska kyrkan skall uppmuntra långvariga och trofasta homosexuella relationer. Att välsigna innebär att Svenska kyrkan ikläder sig ett ansvar för de hälsorisker som finns inbyggda i det man välsignar.”
Här blir det lite gissningsleken av vad som menas. Om det är HIV-spridningen bland homosexuella män som åsyftas vore det väl logiskt för Kristdemokraterna att uppmuntra till varaktiga relationer. Må så vara. Argumenten avslutas med ett enkelt påstående:
”Att säga nej till välsignelse av homosexuella relationer är inte kränkande. Att säga ja däremot är en kränkning mot hela kristenheten med udden riktad mot kyrkans Herre Jesus Kristus, mot Bibeln, mot kyrkans traditioner, mot förnuftet, mot äktenskapets sakrala karaktär och mot varje strävan efter kristen enhet.”
Jag avundas inte Caroline Szyber och Erik Slottner som tagit sig an att städa upp det här eländet.
Men jag ber att få önska lycka till.