Va?

Tänkte jag efter gårdagensTV4-inslag med rubriken ”Rysk expert: Håll Gotland neutralt”.

Va?

Varför låter TV4 en ”expert” från den ryska säkerhetstjänsten FSB sitta och ljuga i TV och sprida rysk statspropaganda på bästa sändningstid?

Precis som Johan Wiktorin på Krigsvetenskapsakademin påpekar är ”statsvetaren” Viktor Kremenyuk inte vem som helst. Han är ställföreträdande chef för den ryska säkerhetstjänsten FSB:s tankesmedja Institute of U.S. and Canadian Studies of the Russian Academy of Sciences.

Budskapet från ryska säkerhetstjänsten är att Gotland borde vara ”neutralt” som ”på 20-talet”. Det vill säga att Sverige inte ska förstärka försvaret där.

Det finns ett antal möjliga motfrågor TV4 kunde ställt.

”Vore det inte bättre i så fall att Kaliningrad blev neutralt och demilitariserat, då slipper vi ju hela problemet med att västländer ligger för nära ryska militärbaser?”

”Om vi bortser från att sakuppgiften om att Gotland var neutralt på 20-talet är fel, hur menar du att 20-talets säkerhetspolitik inte ledde till krig? Exempelvis invaderade ju Sovjetunionen Baltikum, Finland och Polen några år senare?”

”Tror du säkerhetsläget kring Gotland skulle kunna förbättras om Ryssland undvek att öva kärnvapenanfall mot Sverige i området?”

Bara några förslag.

Ryska säkerhetstjänsten är bra på propaganda, så kallade ”psykologiska operationer”, eller Psyops. Det kräver mycket av media att inte låta sig utnyttjas. TV4:s inslag blev riktigt illa. Det spred felaktigheter i sak och gav framförallt en mycket vinklad bild av den säkerhetspolitiska frågan om Gotland.

Helheten vilseleder tittarna.

Underkänt.

Anders Lindberg

I går skrev jag att höjd avgift i hemtjänsten är en dålig idé.

Att döma av de frågor jag fått på e-post med mera råder viss osäkerhet kring förslaget. Därför kommer här svar på de vanligaste frågorna.

Vad är förslaget?

Förslaget om höjt tak för avgift i hemtjänsten finns i DS 2015:23 som gavs ut 27 april och nu är på remiss. Om det inte ändras kommer beslut att fattas i höst och de nya reglerna gälla från 1 januari 2016

I korthet är förslaget att staten drar in 148 miljoner från kommunerna som samtidigt får möjlighet att höja avgiften i hemtjänsten med 220 kronor i månaden vilket ger 148 miljoner i ökade intäkter. De som får betala är alltså de pensionärer som har hemtjänst.

Summan kan jämföras med att regeringen sänkt skatten med 50 kronor i månaden och höjt bostadstillägget med en 100-lapp. För 64 000 pensionärer kommer de höjda avgifterna att överstiga de ökade intäkterna.

Men det drabbar ju bara de pensionärer som har råd?

Avgiften i hemtjänsten är knuten till vilken inkomst den som tar emot hemtjänst har. Har man högre inkomst betalar man mer (upp till taket). Enligt förslaget får 78 000 personer höjd avgift vilket motsvarar en fjärdedel av de som har hemtjänst.

Ungefär dubbelt så många kvinnor som män har hemtjänst så höjda avgifter drabbar i första hand kvinnor.

I valrörelsen lovade de flesta politiker att skillnaden mellan pensionärer och löntagare ska minska. Det är på grund av detta Socialdemokraterna har lovat höjt bostadstillägg och sänkt skatt. För en stor grupp pensionärer kvittas nu dessa reformer mot höjda avgifter, något som inte direkt framgick under valrörelsen.

Att just ökningen av bostadstillägget, som är en åtgärd riktad till de med låga pensioner, äts upp borde varit en varningsklocka för Socialdepartementet.

Fördelningspolitiskt kan man alltså bara konstatera att reformen slår fel både mellan löntagare/pensionärer och kvinnor/män.

Systemet är konstruerat så att många som ”har råd” alltså får högre inkomster inte får ut denna ökning i plånboken eftersom den automatiskt räknas av i högre avgifter. I promemorian konstateras detta i klartext:

Flera opinionsbildare har på senare tid pratat om att Sverige borde återupprepa ”Luciabeslutet” 1989 om att tillfälligt begränsa flyktinginvandringen.

Denna idé har länge cirkulerat på högerextrema sidor och därför har väl ingen tagit den på allvar.

Men alltihop bygger på ett missförstånd.

Själva beslutet fattades 13 december 1989 av regeringen Ingvar Carlsson och innebar att:

Asyl kommer endast att ges till de asylsökande som uppfyller kraven enligt FN:s flyktingkonvention och till dem som i övrigt har särskilt starka skyddsbehov.

Louis Dane, doktorand i offentlig rätt vid Stockholms universitet går igenom det juridiska här.

Luciabeslutet upphävdes av regeringen Carl Bildt 1991 och sedan Sverige gick med i EU 1995 gäller helt andra regler för vad Sverige som enskilt land kan besluta. Vi kan idag enbart ändra på de beslut vi själva nationellt förfogar över.

Louis Dane har gått igenom siffrorna för i år. Sverige har gett 6734 personer uppehållstillstånd på grund av skyddsbehov. 15 av dessa är så kallade ”övriga skyddsbehövande” som får stanna enligt nationellt fattade beslut,  364 fick stanna av ”humanitära skäl” som vi också teoretiskt inte behöver låta stanna.

Hon skriver:

Så visst, om man med ropen efter ett nytt Luciabeslut är ute efter att hindra 15 personer av 6734 att få uppehållstillstånd i Sverige så är det fullt möjligt.

Ropen på ”Luciabeslut” handlar återigen om vårt behov av enkla lösningar på svåra problem. Sanningen är dock: dessa är aldrig så enkla som de ser ut.

Bortsett från att ett ”Luciabeslut” idag inte är juridiskt möjligt är ju den verkliga frågan vad som skulle hända med alla de människor vi skulle kasta ut.

Folk flyr ju inte från terrorsekten Islamiska staten för att de tycker det är roligt, de fler för att alternativet är förföljelse och död.

Och vad är egentligen meningen med en asylrätt som ”tillfälligt avskaffas” när människor måste fly?

Anders Lindberg

Igår beslutade Byggnads- och räddningsnämnden i Mjölby att Bernth Uhnos gula hus i Skänninge måste målas om.

– Den färgsättningen är inte svensk, säger Anders Steen (C), ordförande i byggnads- och räddningsnämnden i Mjölby.

Nu har en Facebook-grupp startats för att rädda den ”osvenska” gula färg huset målats med.

Historien började med att Bernth Uhno köpte ett hus som varit obebott sedan 1981 och målade om det. Han målade huset i olika nyanser av gult vilket tydligt syns på bilder i lokaltidningen Corren som kallar det ”illgula huset”.

Sedan kontaktade någon medlem av den bekymrade allmänheten kommunen och hade åsikter om färgen.

Där kunde historien ha slutat – folk har ofta en massa synpunkter på vad andra människor gör.

Men kommunens tjänstemän engagerade sig i ärendet och Byggnads- och räddningsnämnden har nu behandlat ärendet vid två tillfällen samt genomfört så kallad ”syn” på platsen, alltså besökt Bernth Uhnos hus.

Man undrar ju hur kommunen tänkte.

Tycker kommunen att det vore bättre om huset inte renoverats och istället fortsatt förfalla?  

”Den gula färgen var solblekt i olika nyanser och flagorna hängde som cornflakes på väggarna.” enligt Sveriges radio om hur huset såg ut innan.

Vad är en ”svensk” färg egentligen?

Det finns rätt många hus i Sverige och de ser faktiskt ganska olika ut. Och även om Byggnads- och räddningsnämnden kanske misstycker så ändras faktiskt både arkitektur, färg, material och utformning av hus med tiden.

Det kallas ”utveckling”.

Något Mjölbys kommunpolitiker möjligen skulle jobba lite mer med.

Och det viktigaste frågan är nog trots allt: om nu inte politikerna tänkte bo i huset, varför ska de över huvudtaget ha synpunkt på färgen?

Stig Malm, tidigare LO-ordförande sa 1986:

”Man måste flytta över dem som i dag skickar bruna fönsterkuvert till mig och talar om vilken färg jag ska ha på mitt staket vid sommarstugan till långvården.”

Ett litet tips till väljarna i Mjölby.

Anders Lindberg

Satirprogrammet Tankesmedjan i P3 har en del som kallas ”Veckans boss” där de driver med olika makthavare.

I Fredags var rubriken ”Alice Teodorescu – fuck off-kapitalets ansikte”.

Teodorescu blev 1 mars politisk redaktör för Göteborgsposten vilket vi skrivit om här. I och med detta byter även tidningen politisk linje från att ha legat till vänster inom borgerligheten till att troligen ligga längst åt höger.

I ”Veckans boss” kallas Teodorescu ”husblatte” vilket Sveriges radio fått förödande kritik för. Idag svarade programmets ansvarige utgivare Anne Sseruwagi på kritiken.

Det blev inte särskilt mycket bättre.

Anne Sseruwagi skriver utifrån någon slags maktanalys att de ”sparkar uppåt” och:

”Samtidigt måste det vara möjligt att göra bitande satir även om oss invandrade svenskar – både kvinnor och män – som nått maktpositioner, driva med de klassresor vi gjort, de bakgrunder och åsikter vi har.”

Självklart får man göra satir om allt men det är inte mycket till maktanalys om man tror rasistiska tillmälen ”sparkar uppåt”. Begreppet ”husblatte” är faktiskt väldigt olyckligt, det syftar på att det skulle finns någon slags nedärvd åsikt som kommer med hudfärg eller ursprung som personen ifråga sviker.

Egentligen borde det inte vara så svårt.

Nedsättande uttryck om folks bakgrund, hudfärg, religion, sexualitet och liknande bör man vara försiktig med, även om man försöker vara rolig.

Från vänster har det kommit en kritik om att liberaler är inkonsekventa som försvarar Charlie Hebdos eller Lars Vilks teckningar men kritiserar satiren mot Teodorescu.

Jag tycker den kritiken skjuter bredvid målet. Om andra är inkonsekventa är det inget argument för att själv vara det.

Tvärtom borde svaret från vänster vara att alltid problematisera rasistiska stereotyper oavsett vem som drabbas.

Anders Lindberg

Hillary Clinton har lyckats trassla in sig i en skandal där hon använt sin privata e-post för officiella brev. För att klara ut det har hennes rådgivare nu överlämnat 55 000 sidor mejlutskrifter till utrikesdepartementet.

Många mail blir det.

Amerikanarna verkar vara ena petiga typer. Carl Bildt använde sin iPad och kommunicerade med hela utrikesförvaltningen via gmail.

Han fick förödande kritik från folk som tyckte det var en dålig idé att skylta helt okrypterat och öppet med just utrikesministerns korrespondens.

– Klantpelle, sa it-säkerhetsexperten Joakim von Braun.

– Då pratar de i nattmössan, sa Bildt.

Sen hände… ingenting.

Bildt kanske skulle knäcka extra som PR-konsult åt Clintons kampanj.

Anders Lindberg

Den 1 december 2011 införde Australien nya regler för att minska skadorna av rökning. Bland annat infördes regler om utseendet på cigarettpaket.

Tobaksjätten Philip Morris stämde Australien enligt en klausul i ett frihandelsavtal landet har med Hongkong.

Här kan man läsa mer om alla processer tobakslobbyn driver mot Australien.

Folkhälsominister Gabriel Wikström skriver idag på DN-debatt att han vill införa just de regler tobakslobbyn stämt Australien för.

Ironiskt nog vill den regering Gabriel Wikström sitter i genom frihandelsavtalet TTIP även införa en liknande klausul som gjort det möjligt för Philip Morris att i en hemlig tribunal stämma Australien.

Smart.

Anders Lindberg

Skärmdump från Bo Franks blogg ”Bo Franks dagbok”

Smaka på den meningen ”Hur känns det att vara jude i att land där den muslimska andelen av befolkningen hela tiden ökar?”

Vad är det Bo Frank (M), kommunalråd i Växjö, säger egentligen?

Vad har ”andelen” muslimer i befolkningen med judehat att göra, varför ska någon känna sig hotad?

Än värre är rubriken: ”Paris, Köpenhamn och?”.

Slutsatsen av Bo Franks inlägg kan inte vara någon annan än att han tror att om det blir fler muslimer ökar judehat och terrorism.

Det är exakt den typen av kollektivt skuldbeläggande som är grunden i all rasistisk ideologi.

Alla muslimer tycker X.

Alla romer gör Y.

Alla judar…

Och så vidare.

På en yttersta högerkanten är argument att våra ”värderingar” blandas upp eller förändras av invandring vanliga och har så alltid varit.

Människor ses som ansiktslösa kollektiv, inte som individer. De tillskrivs åsikter, värderingar och särdrag beroende på sin bakgrund.

Varför ett Moderat kommunalråd ägnar sig åt denna typ av mytbildning är en gåta.

Anders Lindberg

MP-ledamot: ”Vi har nu vunnit betygsfrågan för lång tid framöver.”

Regeringen och Alliansen ska nu införa betyg i fjärde klass på ”försök” i max 100 skolor.

Enligt den rödgröna talelinjen kommer inga skolor att vilja införa detta och försöket ska sedan tas bort. Här är fem andra saker som införts som ”tillfälliga”, på ”försök” och med syftet att sedan avvecklas.

1. Kärnkraften

Kärnkraften byggdes upp i Sverige med det uttryckliga löftet att den skulle avvecklas. När landet 1980 folkomröstade i frågan handlade alla tre alternativen om i vilken takt avvecklingen skulle ske.

35 år senare är kärnkraften kvar.

2. Mervärdesomsättningsskatt

1960 införde Sverige en tillfällig mervärdesomsättningsskatt (moms) på 4,2 procent.

55 år senare är den fem gånger högre – och kvar.

3. Värnskatt

1995 började staten ta ut en tillfällig ”värnskatt” på högre inkomster som ett led i budgetsaneringen.

20 senare är värnskatten kvar och de som vill ta bort den betraktas som extremister.

4. Trängselskatt i Stockholm

Trängselskatten i Stockholm infördes på försök som ett led i förhandlingarna om regeringsmakten efter 2002 års val. Löftet var att det sedan skulle ske en folkomröstning i frågan. Den uttryckliga idén var att folk skulle vänja sig när väl trängselskatten var på plats. Det var också ett sätt att testa metoder konkret i verkligheten.

Försöket genomfördes och folk i hela Stockholmsregionen röstade om saken. Dumt nog röstade de boende i Stockholms län nej och Stockholms kommun ja. Så staten beslutade att behålla skatten.

5. Eiffeltornet

Eiffeltornet stod klar till världsutställningen i Paris 1889 som en över 300 meter hög tillfällig portal över ingången till utställningsområdet. Tidpunkten sammanföll med 100-årsfirandet av franska revolutionen och tanken var att det skulle rivas 1909.

126 år efter invigningen står tornet kvar eftersom myndigheterna upptäckte att man kunde sända radio från toppen.

Anders Lindberg

På söndag blir det vapenvila i Ukraina, säger Putin enligt nyhetsbyrån Reuters.

Stormakternas möte i Minsk verkar ha slutat i en kompromiss som gör det möjligt att återgå till någon form av normalitet.

Enligt de förslag som läckt ut har väst gått långt i sin vilja att gå Ryssland till mötes. Bland annat talas om ändringar i Ukrainas konstitution.

Tidigare vapenvilor har inte respekterats och det kan vara en poäng att höja ett varningens finger inför överdriven optimism. Men om kanonerna tystnar är det självklart ett framsteg.

En vapenvila får dock inte innebära att Vladimir Putin ges ett veto över vilka beslut Ukrainas regering kan fatta. Ukraina är en självständig stat som måste få utöva sin suveränitet utan att andra stater lägger sig i.

Det kan vara svårt att minnas efter att över 5300 människor dött och de tragedier som utspelats i östra Ukraina och på Krim. Men att böja sig inför aggressiva stormakter har historiskt aldrig fungerat. De bara fortsätter och kräver mer.

För att en fred i Ukraina ska hålla måste alla stater respektera landets gränser och de beslut som dess folk fattar i val. Det finns inga genvägar – FN-stadgan och folkrätten måste respekteras.

Vladimir Putin har hittills inte levt upp till de löften han ställt ut. Det återstår att se om det blir annorlunda denna gång.

Anders Lindberg