USA ökar pressen på Sverige att gå med i Nato.

På annat sätt tycker jag inte man kan tolka den amerikanske Nato-ambassadörens uttalande när han i dag var på ett kort Sverigebesök.

Normalt brukar USA vara noga med att säga att det är upp till Sverige att bestämma om man vill vara med i Nato eller inte. I övrigt brukar amerikanska företrädare vara mycket försiktiga med att försöka pressa eller påverka Sverige i någondera riktningen.

Därför framstår det som en smula anmärkningsvärt att Douglas Lute, USA:s Nato-ambassadör i dag jämförde ett Nato-medlemskap med en livförsäkring och följde upp det men följande ord, citerade av nyhetsbyrån TT.
– Jag är brutalt uppriktig… Med er nuvarande ställning så kanske någon skulle assistera er om ni angreps, kanske inte. Om ni är medlemmar i alliansen försvinner den tvekan.

Jag uppfattar det han säger som en dold varning till Sverige att inte räkna med att vi ska få skydd av Nato i händelse av en attack från exempelvis Ryssland. Särskilt som han samtidigt jämförde med Ukraina där Nato inte intervenerat militärt eftersom landet inte är med i Nato.

I sak säger ambassadören inget som alla inblandade inte redan vet. Den som är medlem i Nato omfattas av klausulen om ett kollektivt försvar. Den som inte är medlem saknar den garantin.

Men att USA i det nya oroliga säkerhetspolitiska läge som nu råder i Europa väljer att så tydligt påpeka det självklara känns åtminstone för mig som ett sätt att försöka påverka både den svenska opinionen och den svenska regeringen att röra sig i riktningen mot ett medlemskap.

Om han sagt samma sak före Rysslands annektering av Krim och sammanbrottet av den säkerhetspolitiska ordningen i Europa så hade kanske inte så många reagerat. Nu blir uttalandet ett inlägg i den heta svenska debatten om Nato-medlemskap eller inte. En debatt som i stort sett inte existerade innan Putin vände upp och ned på Europa.

Då var det för en majoritet självklart att stå utanför.

Nato-ambassadören är säkert inte heller omedveten om att den folkliga opinionen i Sverige rört sig i Nato-vänlig riktning efter den ryska aggressionen. En rätt naturlig rörelse när svenska folket numera är välbekant med det faktum att det svenska försvaret är så nedrustat att vi kan försvara oss i maximalt en vecka, enligt ÖB Sverker Göransson.

Klart att folk blir oroliga när den ryska björnen vaknar ur sin dvala. En oro som inte precis dämpats av att främmande ubåtar åter avlagt besök i den svenska skärgården.

Möjligen känner amerikanerna en irritation över att Sverige närmat sig Nato kraftigt de senaste åren men likväl vägrar att hoppa in med bägge fötterna. Det kan av USA uppfattas som att Sverige vill få fördelarna av ett Nato-medlemskap utan att formellt vara medlem.

Sverige skrev förra året på ett värdlandsavtal som innebär att vi löpande kan bjuda i Nato-trupper att träna och strida i Sverige. Även i krig. Sverige har också fått guldkort av Nato som ger oss extra inflytande och en möjlighet att styra hur nära medlemskap vi vill komma.

Politiskt vore det närmast omöjligt för Nato att inte ingripa ifall Sverige blir attackerat. Det skulle få Nato att framstå som en tandlös tiger. Sverige är sammanflätat med Nato på ett helt annat sätt än Ukraina. Även säkerhetspolitiskt vore en invasion av Sverige i princip detsamma som en invasion av Nato.

Det enda som saknas är garantin som ambassadör Lute så nogsamt påpekar.

Att gå med i Nato vore lätt men det finns åtminstone ett bra skäl att avstå.

Sverige har under mycket lång tid varit alliansfritt. Det är en långsiktig strategi som tjänat vårt land väl på många sätt och dessutom hållit oss utanför ett antal krig.

Det borde krävas mer än en arg rysk björn för att med andan i halsen kasta sig in i armarna på Nato.