Jag ser att Intrade, en spelmarknad som är bra (men inte ofelbar, precis som alla marknader) på att hamna nära rimliga odds för diverse händelser, gav Obamacare tjugo procents chans att överleva HD:s beslut.

Så kan det gå.

Reaktionerna har varit som man kunde förvänta. Republikaner har sagt att HD hade fel, men nu måste beslutet följas, uppgiften är att dra tillbaka Obamacare via val istället. Om man letar runt kan man hitta en del som sagt dumma saker, men det har verkligen inte varit vad som dominerat responsen.

Vad jag redan tycker mig skönja är en vilja att lämna detta bakom sig. Jag råkade befinna mig i sällskap med en handfull amerikanska demokrater när HD:s beslut kom, och de blev alldeles vimmelkantiga av glädje. ”HD vann just valet åt min president”, sade en av dem.

Tror jag inte alls. Det omvända beslutet hade haft mycket starkare negativ effekt på Obamas möjligheter, än vad detta hade positiva. Vad detta innebar var att en mycket dålig månad för Obama eliminerades, han är med i matchen igen och har momentum. Därifrån kommer snart debatten återigen att landa i jobb och tillväxt, som fortfarande kommer att avgöra valet.

Om nästa jobbrapport säger att det skapades 32 000 nya jobb i USA senaste månaden, då kan Obama inte hänvisa till att Obamacare är i enlighet med grundlagen.

Jag blir inte riktigt klok på vad RPM far efter. Att hävda att alla har rätt till sjukvård – i princip när och hur som helst – är en sanning skriven med pyttesmå, nästan oläsbara, bokstäver. Så låt oss ta det i faktaordning:

• Sjukvården i USA är bra – och på många sätt bättre än i Sverige.
• Är du akut sjuk kan en vårdinrättning som tar emot skattepengar (Medicaid & Medicare), förenklat uttryckt, inte neka dig sjukvård.
• Men: de kan och kommer kräva dig på betalning om du saknar sjukförsäkring.
• Är du inte akut sjuk har en vårdinrättning rätt att neka dig sjukvård om du saknar sjukförsäkring och inte kan betala för dig.

”Föreställningen att oförsäkrade eller fattiga nekas vård i USA är falsk”, skriver RPM i sitt senaste inlägg och väljer samtidigt att undanta all annan sjukvård än den som söks på akuten. Och lagen det handlar om (”EMTALA”) är kristallklar i vad som syftas med akutvård:

”a condition manifesting itself by acute symptoms of sufficient severity (including severe pain) such that the absence of immediate medical attention could reasonably be expected to result in placing the individual’s health [or the health of an unborn child] in serious jeopardy, serious impairment to bodily functions, or serious dysfunction of bodily organs.”

För den vården följer alltså en fet räkning i brevlådan. För all annan vård kan en oförsäkrad bli nekad i dörren om det skramlar tomt i portmonnän. Eller med andra ord: akutvård är inte detsamma som sjukvård. En diabetiker har exempelvis enligt ”EMTALA” inte rätt att få insulin utskrivet på akuten eller genomgå nödvändig uppföljning av njurfunktioner eller blodsockervärden. Trots att det är en dödlig sjukdom för den som inte behandlas både rätt och i tid. Men när ambulansen rullar in i full galopp med en patient med allvarlig insulinchock är sjukhuset tvingad att kalla samman traumateamet. Den diabetessjuke betalar sedan i efterhand vad kalaset kostade.

Med förhoppning om att vi nu talar samma språk.

***

Och nej: Affordable Care Act löser inte alla problem. Så länge Medicaid & Medicare fortsätter att vara underfinansierade sjukvårdsprogram kommer samhällskostnaderna att öka. Framför allt efter att programmen nu kommer att utökas. Kostnadsmässigt är det inga goda nyheter, kan jag lova.

***

Nu är det Tedrickarnas tur att vakna till liv efter baksmällan som Högsta domstolen bjöd på i torsdags. De republikanska politikernas hårda uttalanden ter sig närmast som ett diplomatiskt memorandum i jämförelse:

Mike Malzone, grundaren av Merrimack Tea Party, skrev i ett uttalande på Facebook:

”I hope the (5 supremes) get colon cancer.”

Tjocktarmscancer?

Roy Nicholson, styrelseledamot i Mississippi Tea Party, tar rasandet ett fradgande steg längre. Enligt Nicholson har USA nu fallit för en ”diktatorisk junta” och fortsätter på hemsidan:

”When a gang of criminals subvert legitimate government offices and seize all power to themselves without the real consent of the governed their every act and edict is of itself illegal and is outside the bounds of the Rule of Law.  In such cases submission is treason.  Treason against the Constitution and the valid legitimate government of the nation to which we have pledged our allegiance for years.  To resist by all means that are right in the eyes of God is not rebellion or insurrection, it is patriotic resistance to invasion.”

Dags att beväpna sig mot juntan i Vita Huset?