American Crossroads har släppt sin senaste reklamfilm mot president Barack Obama. Det allmänna temat är känt, nu tycks det som om den sovande jätten Solyndra ska bringas till den amerikanska allmänhetens kännedom.
I senaste numret av New York Magazine skriver John Helleman ett långt och läsvärt reportage om Obamakampanjen. Grundstrategin görs tydlig. Dels hoppas Obamas kampanj på att demografi ska besegra ekonomi, d.v.s. att man åter ska lyckas samla en koalition av hispanics, afrikanamerikaner, unga och kvinnor, som ska rösta på Obama i så överväldigande siffror att de trumfar de vita, medelålders männen.
Dels tänker man öveträffa till och med 2008 års kampanj – då Barack Obama bombarderade John McCain med fler negativa annonser än vad någon politisk kampanj i historien tidigare vågat sig på. I år ska således Mitt Romney utmålas – till tonen av miljarder kronor av TV-reklam – som kadaverkapitalist, högerextrem, kvinnofientlig, främlingsfientlig och reaktionär.
David Plouffe, Obamas kampanjchef: ”Låt oss vara tydliga med vad han skulle göra som president. Abort kan komma att kriminaliseras. Kvinnor kan förvägras preventivmedel.”
”Han är femtiotalet, han är retro, han är baklänges. Om du är kvinna, hispanic, om du är ung, om du lämnats utanför, då tittar du på Romney och säger, ’This fucking guy kommer att ta oss tillbaka till hur det alltid varit…”, säger en annan hög medarbetare till Obama, som vill vara anonym.
Problem med detta? Ja, för det första att mycket av det som Obamakampanjen säger om Romney inte är sant. För det andra, att mycket av det inte hakar i något som är nästan sant – ett säkert recept på när eget spinn slår tillbaka. Och, för det tredje, att mätningar tycks visa att strategin hittills inte fungerar. Om något har trenden sedan dessa budskap började trummas varit att kvinnor och hispanics börjar snegla i högre grad på Romney som sitt val.
Titta på den här intervjun med Mitt Romney. Det är en Fox News-intervju, så Romney behandlas vänligt, frågorna är upplagda för honom att smasha, han får prata till punkt och programledarna nickar instämmande. Ungefär som Barack Obama behandlas i alla andra nyhetskanaler.
Men bortse från den vänliga omgivningen. Intervjun sammanfattar på ett tydligt sätt hur och varför Romney just nu har greppet på Obama. Den som menar att Romney har fel och hoppas på en Obama-seger bör skrämmas av den här intervjun. Problemet för Obama är att många som hoppas på och jobbar för honom tycks ha svårt att låta sig skrämmas.
Dick Morris var rådgivaren som Bill Clinton inte ville visa upp. Han har en framtoning som inte inger förtroende, och var dessutom inblandad i en sleazy prostitutionsskandal under tiden han jobbade med Clinton. Man får förmoda att det är bitterhet som gjort att Morris de senaste tio åren varit en stenhård motståndare till everything Clinton.
Vad man inte kan ta ifrån honom är att han då som nu varit en skicklig bedömare av opinioner, politiska effekter, kampanjbudskap, &c.
Hans senaste utspel gäller presidentvalet i höst, som han menar kommer att vinnas av Mitt Romney i utklassningsstil – a landslide. Läs gärna hans förklaring till varför de som utgår ifrån att valet kommer att bli jämnt har helt fel.
Min egen bedömning är att allt Morris säger nu för tiden måste förstås i skenet av hans bitterhet mot Clinton & Clinton och i förlängningen det demokratiska partiet. Han har rätt när han påstår att siffror och attityder i dag av olika skäl – både statistiska och politiska – målar en ljusare bild av Barack Obamas situation än vad en kylig bedömning av läget i höst ger. Jag tror också att han har rätt i sitt grundpåstående, om man tolkar honom vänligt som att han påstår att det finns tre utgånger av valet som är de mest sannolika:
1. Barack Obama vinner ett jämnt val.
2. Mitt Romney vinner ett jämnt val.
3. Mitt Romney vinner med bred marginal.
I dag är det däremot svårt att se hur Barack Obama skulle kunna vinna med bred marginal – men mycket kan såklart hända.
Jag lutar allt mer åt att Romney har en viktig uppgift kvar att bocka av, som han ännu inte fixat, och om han lyckas med den kommer det här att gå vägen. Det är en uppgift som alla presidentkandidater för eller senare måste lyckas med. Det finns en hel del kompetenta och erfarna kandidater i historien som gått bet, och därmed förlorat utan några andra egentliga skäl.
Nämligen att få väljarna att på en psykologisk och oreflekterad nivå uppfatta att kandidaten hör hemma i Vita Huset.
Särskilt när man möter en sittande president är det viktigt, och svårare, men det gäller alltid att vinna den trovärdigheten. Jag menar exempelvis att varken John McCain eller John Kerry ingav väljarna den känslan, trots att båda var kvalificerade enligt alla rimliga mått.
Hotellmiljardären Donald Trump fortsätter att ifrågasätta äktheten i president Obamas födelseattest. Många trodde nog att Trump skulle avbryta häxjakten efter hans beslut att inte ställa upp i presidentvalet. Men i en intervju för nättidningen Daily Beast i dag trappar han snarare upp smutskastningen:
”Look, it’s very simple, a book publisher came out three days ago and said that in his written synopsis of his book, he said he was born in Kenya and raised in Indonesia. His mother never spent a day in the hospital. That’s what he told the literary agent. That’s the way life works… He didn’t know he was running for president, so he told the truth. The literary agent wrote down what he said. He said he was born in Kenya and raised in Indonesia. Now they’re saying it was a mistake.”
Ni som följer Proffstyckarna minns säkert att tryckfelet i katalogen redan avhandlats här och att den dåvarande assistenten på bokförlaget Acton & Dystel förklarat misstaget. Men det hindrar naturligtvis inte Trump från att fortsätta hävda att Obama är Kenyan.
***
På förra årets middag för Vita Huset-korrespondeterna passade Obama på att häckla Trump för hans – och många andra republikaners – konspirationsteori. Det hjälpte föga, kan man nu konstatera. ”Birthers”-rörelsen som den så vackert kallas fortsätter därmed korståget efter ”sanningen”.
***
Mitt Romney är nog inte så glad åt Trumps uttalande. Inom kort håller de en gemensam insamlingsmiddag till Romneys kampanj.
***
På tal om insamlingspartners – även Obama bör vara något bekymrad. I går cirkulerade en bild på nätet som föreställer Bill Clinton omgärdad av några kvinnliga porrskådespelare. Om två veckor håller den förre och nuvarande presidenten en insamlingsmiddag på anrika Waldorf.
Mitt Romneys kampanj har släppt del 2 av kampanjvideon, What Would A Romney Presidency Be Like?
USA:s tidigare utrikesminister, Colin Powell, är ute på en reklamturné för sin nya bok ”It worked for me.” I TV-programmet ”Morning Joe” berättar Powell öppenhjärtligt om Irakkriget och de misstag som administrationen då begick.
Men han passar även på att ge Mitt Romney en ordentlig uppsträckning som han menar omger sig med alltför många högerinriktade rådgivare. Colin Powell kritiserade även Romneys uttalande att Ryssland är USA:s största geostrategiska hot med orden:
Lite senare i samma kanal ifrågasatte Powell dessutom Romneys höga brösttoner i den pågående Irankonflikten:
”I don’t know what Mr. Romney would prefer to do (läs: jämfört med Obamas nuvarande linje). The fact of the matter is we need a negotiated solution and the only way you can get a negotiated solution is to talk to the other side.”
***
När jag ser hela intervjun med Colin Powell i ”Morning Joe” – nej, det har inget att göra med hans kritik mot Mitt Romney – inser jag hur saknad han är i politiken. Man önskar bara att det gick att spola över hans fantasifulla redogörelse för FN:s säkerhetsråd 2003.
Vanity Fair har publicerat ett utdrag ur den kommande boken Barack Obama – The Story av David Maraniss, som handlar om presidentens första, seriösa förhållande. Kvinnan heter Genevieve Cook och var Obamas flickvän i mitten av 1980-talet – och hon var vit.
I sin egen bok Dreams From My Father (1995) skriver Barack Obama om en mystisk flickvän från New York, och problematiserar det faktum att hon var vit och han afrikanamerikan. Maraniss har talat med Obama om den kvinnan och Obama berättade då att just hans New York girlfriend inte har existerat. Hon är en konstruktion som bygger på flera olika förhållanden.
Inget konstigt med det. Boken som Obama skrev i mitten på 1990-talet är en litterär produkt, inte redovisande sakprosa. Det är dessutom en bra bok, till skillnad från The Audacity of Hope (2006), som mer liknar en politikers tillrättalagda kampanjpamflett. Vidare berättar Obama själv i Dreams From My Father att boken innehåller den typen av konstruktioner, just som litterärt grepp.
Men när Maraniss intervju med Obama blev känd följdes den givetvis av rubriker på temat ”Avslöjad: Barack Obama bluffade om sin vita flickvän!” Det är en fin vinkel om man vill spinna vidare på temat att Obama säger vad som låter bra och gynnar honom för stunden, oavsett hur det hakar i fakta.
Det är här som Obamas kampanjs försök att misskreditera Mitt Romney med hänvisning till en mobbningsincident för fyrtio år sedan; en felaktig arrestering för trettio år sedan; en hund på taket för tjugo år sedan, och så vidare; framstår som så ogenomtänkta och, faktiskt, korkade. Man har själv öppnat flodluckan för den sortens, nästan alltid irrelevanta påhopp, och kan därmed inte gärna angripa republikanerna för att agera osakligt.
Och Problem Nummer Ett blir då att Romney faktiskt har varit en skötsam, karaktärsfast och omtyckt person hela livet. Hans snedsteg och dumheter skiljer sig inte från sådant som varje vanlig människa kan se tillbaka på i sitt eget liv, och själv skämmas över en smula. Att försöka få folk att tro att han har en mörk historia kommer inte att fungera, utan framstå som smutskastning.
Problem Nummer Två är att samma sak inte kan sägas om Barack Obama. Jag behöver inte göra en lista här är över de snedsteg i riktning mot vänsterextremism, droger, bluff och båg, som finns dolda i Obamas ungdomsår – som dessutom varade upp i ganska mogen ålder, och inte ligger särskilt långt tillbaka i tiden. Den här bloggens läsare känner redan till det mesta.
Slutsats: Att Obamas kampanj startat en fight över vem som har mest att skämmas för i det förflutna är ytterligare ett tecken på att den leds av inkompetenta personer. De hittar något de uppfattar som ett bra angrepp på Romney, utan att tänka vidare i hur konsekvenserna blir i nästa led och i nästa. De tycks dessutom tro att allt som Obama inte är stolt över redan är känt för det amerikanska folket, bara för att de själva och deras kompisar vet om det. Men det stämmer inte. Obamas kampanjfolk lever i en bubbla som de förväxlar med världen. Obamas ungdom är okänd, delvis på grund av att John McCain inte gjorde en sak av det för fyra år sedan. Han kunde inte göra en sak av det, även om han viljat.
Nu har Obamas eget folk erbjudit Obamas motståndare ett vapen som annars hade saknats.
Presidentens krav på att alla arbetsgivare ska upprätta obligatoriska sjukförsäkringar – ”Obamacare” – för sina anställda har fått 43 katolska institutioner att surna till ordentligt. Försäkringsskyddet täcker nämligen kostnaden för bland annat preventivmedel – något som ofta belastar kvinnors plånböcker särskilt. Men för att inte stöta sig med de religiösa grupperna i landet finns det undantag i lagen. Dessa är dock både krångliga och svåra att följa. Exempelvis måste samtliga anställda på så kallade ”church-affiliated organization” bekänna sig till samma tro. För att slippa betala försäkringen för den anställdes behov av p-piller måste arbetsgivaren därför sparka alla med annan eller ingen tro alls. Det är helt enkelt en skrivbordsprodukt som kanske ser okej ut på papper men som i verkligen får närmast absurda konsekvenser.
De 43 institutionerna – inklusive anrika universitet Notre Dame – har nu stämt finans-, arbetsmarknads- och hälsoministern. Domstolen kommer naturligtvis vifta bort stämningen på samma sätt som högsta domstolen i Kalifornien gjorde 2004. Även då stämde en katolsk välgörenhetsorganisation delstaten för liknande krav på sjukförsäkrade preventivmedel.
Det finns som jag ser det två sätt att se på katolikernas stämning:
Min åsikt? Naturligtvis den sistnämnda. Detta är det enskilt svagaste bihanget i en annars nödvändig och rättvis sjukvårdsreform. Men det måste göra med respekt för den religiösa friheten – även om jag själv är grundmurad ateist. Dessutom är det strategiskt dumt. Trots allt röstade en majoritet av alla katoliker på Obama i valet 2008. Varför då förklara politiskt krig när det går att lösa tvisten med några enkla tangentslag?
***
Vi gör ett tankeexperiment. Låt säga att medicinsk marijuana ingår i listan på läkemedel som skyddas av Obamacare. Är det rimligt att den amerikanska varianten av Föräldraföreningen mot narkotika ska knarkförsäkra sina anställda?
***
Det måste finnas åtminstone 100 olika kreativa sätt för staten att subventionera preventivmedel vid sidan av Obamacare.
Republikanerna i Iowa har i dag presenterat sin politiska plattform. Här följer några av många märkliga förslag i dokumentet:
1. ”We believe candidates for President of the United States must show proof of being a “natural born citizen” as required by Article II, Section I of the Constitution – beginning with the 2012 election.”
– Ja, det ska förstås som att Barack Obama inte är en legitim president – han är ju född i Kenya!
2. ”We believe public university, college, and school buildings should not restrict possession of firearms by those legally possessing a concealed carry permit, as this endangers our students. More generally, we believe in eliminating restrictions on where a law-abiding, properly licensed, concealed-carry permit holder may carry their weapon.”
– Men vilket utmärkt förslag. Barn och ungdomar som går omkring med skjutvapen i skolan.
3. ”We oppose the teaching of homosexual behavior as a normal or acceptable lifestyle in our government schools.”
– Suck.
4. ”We call for the repeal of the law denying a citizen’s right to bear arms based on a single conviction for simple misdemeanor domestic assault.”
– Hustrumisshandlare måste också få bära vapen.
5. ”We believe that sex education should not be taught as a mandatory course in public schools. The teaching of sex education in any form, at any grade level, to any student shall be with written parental consent only. When taught, sex education should stress abstinence outside of marriage as the surest way to prevent pregnancy, the spread of sexually transmitted diseases, and associated psychological problems.”
– Hej klassen, i dag ska vi prata om sexualkunskap. Gift er. Ja, då var det slut för i dag. Ni kan ta rast nu.
6. ”We call for each immigrant to again be required to have a sponsor for at least two years to assist them in assimilating into the culture and for them to become fluent in the American English language. During that period they could not become eligible for any welfare assistance, but instead would be the responsibility of the sponsor.”
– Undrar hur jag raggar sponsorer som vill ta hand om mig i Iowa? Personligt säljmaterial? Power-Point?
7. ”We believe all individuals have the freedom to choose the quality of air in their home.”
– Vi som kräver att få andas asbests i hemmet.