Nu har jag använt en Iphone 6 Plus som huvudtelefon sedan den 25 september. Jag hanterar den som jag brukar hantera mobiltelefoner. Det vill säga den är i ena bakfickan större delen av min vakna tid på dygnet.

Har testat att ha ett fodral på den till och från, men jag gillar bättre när telefonen inte blir för tjock.

Har den böjt sig? Nä

Sätter jag mig i bilen 5-10 gånger per dag med telefonen i bakfickan? Ja

Fler rapporter följer.

Bärbar elektronik eller wearables som det heter på engelska är en av de absolut största trenderna i dag. Alla tillverkare vill in och alla möjliga lösningar dyker upp.

Som till exempel Bitbite som är ett Bluetooth-headset som sitter i örat. Det går att använda för att ringa och svara och lyssna på musik. Och det håller koll på vad och hur fort du äter, hur ofta du tuggar.

Den informationen sänds via Bluetooth till en app som sedan analyserar vad du ätit och kan tala om huruvida det var för mycket eller för litet.

Priset hamnar på 109 amerikanska dollar plus 25 dollar extra för leverans till Sverige.

Haken är att leveranstiden just nu är 7,5 månad.

I och med IOS 8 har Apple öppnat upp för tredjepartsutvecklare att ta fram egna tangentbord som kan användas för i princip all textinmatning.

Alla finns inte med svenska tecken. Men Swiftkey finns både för svenska och med svensk stavningskontroll och ordförslag.

Apples eget tangentbord med engelska som språk har en funktion som förutser och ger för slag på vad som ska komma efter det du redan skrivit. På svenska funkar inte den ännu. Men med Swiftkey får man den funktionen.

Dessutom, det kanske viktigaste. Vill man skriva snabbt kan man dra med fingret över de tecken som ska in i ordet och sedan är det klart.

Swiftkey är gratis och funkar även på Ipad.

Facebook gör ett nummer av att deras Messengerapp nu har en halv miljard användare. Det kan man ju se som imponerande. Fast det hade varit mera imponerande om det handlade om en ny app som attraherade så många användare. Ja, ja, appen är ny, men användarna är samma personer som tidigare använde Facebooks mobilapp för att göra samma sak som de gör med Messenger.

De har i princip inte valt att använda Messenger på egen hand utan tvingats till det av Facebook för att kunna fortsätta använda Facebook som en socialt nätverk med chatfunktioner.

Facebook har hela tiden hävdat att man inte kommer att ta betalt för Facebook. Men, man har aldrig sagt att man inte kommer att börja ta betalt för användning av Messenger. Så vänta bara…

Microsoft tvingas nu följa efter Apple och Google och slutar ta betalt för enklare användning av Officeprogrammen i IOS-enheter som Iphone och Ipads.

Det som behövs är ett Microsoftkonto för att aktivera gratisfunktionerna.

Tidigare krävdes ett så kallat Office 365-abonnemang för att använda programmen på Iphone och Ipad.

The fact that Taylor Swift has decided to pull her entire catalogue from Spotify may just be a minor bump on the road for the music streaming giant. But it may also be a can of worm that Spotify most likely would like to keep unopened.

Not all artists and labels have embraced Spotify from the start. Some have held out longer than others, but eventually most catalogues have been made available on the streaming service.

The labels have mostly lauded Spotify and they have reasoned that even if we don’t get paid as much as we did for selling cd’s we still get paid and streaming services seem to make piracy less interesting for large groups of consumers, so we will go with this for now.

Some labels have even invested in Spotify. Sort of ” if you can’t beat them, join them” reasoning.

But artists aren’t paid very much when their music is played on Spotify. Spotify’s own numbers, published for the first time almost a year ago, show that the artist get around 0,6 cents (US) when a song is streamed. That means that a song has to be streamed 166 times for the artist to get one US dollar.

In 2013 Macklemore & Ryan Lewis’ song Thrift Shop became the most streamed song on Spotify of the last five years, with over 160 million streams during that period. The revenue the artists received from Spotify for that achievement was 960 000 USD or an average of 192 000 USD per year.

Not the kind of money artists are used to and the question is if that makes them interested in pursuing their deals with Spotify or if they are likely to go looking for other alternatives.

However, artists who are uncomfortable with their earnings from Spotify and may make the same decision as Taylor Swift is not the only threat Spotify is facing.

Another threat is if the company’s revenue is going to reach an acceptable level over time? The current business model is based on a continued expansion. And it works as long as enough new customers are attracted every month. Then Spotify can use their monthly payments to pay for past royalty payments due. Royalty payment are made after users have streamed certain songs.

Spotifys practice with ad laced so called free accounts where music streaming is interrupted by advertising is based on the assumption that the ad revenues can pay the royalty costs accumulated by the free accounts volume of streaming. Or that in combination with getting users used to the service and make the yearn for the paid full subscription with the advantages it offers.

The ad financed free listening accounts for three quarters of Spotify’s user base. But it is highly unlikely given the average revenue from internet advertising today that these accounts are able to pay their own royalty costs.

This makes the paying subscribers even more important to Spotify. The company claims to have ten million paying accounts. With the average monthly payment of ten US dollars that would bring Spotify close to 1,2 billion USD in annual revenue. But in reality Spotify’s revenue is only half of that.

This can be explained by how Spotify counts the number of paying customers. So far Spotify has refrained from revealing how many of the paying customers that are paying full price.  But given the fact that the company’s revenue is way lower that it should be if all paying customers paid full price, it can only be explained by Spotify counting cell phone users who get a three or six month free Spotify subscription from their operator as paying subscribers. And such accounts are not likely to sell for ten dollars a month. According to people with good insight in the operator community operators typically pay one-two dollars per month for such users.

All this means that Spotify runs a risk of accumulating a royalty debt it won’t be able to pay. The fact that the company this far has been unable to show a profit is of cause another indicator that the business strategy may not work in the long run. And there is little hope that premimum subscribers are willing to pay more and the there is also little hope that those with free accounts are willing to start paying.

On top of that we now have Taylor Swift’s decision to pull her catalogue a move that may only be the tip of an iceberg with a growing number of performers following suit.

Over the past two-three years there has been numerous rumors that Spotify is planning an IPO. If that is the case investors will do best in being cautious and take a second look at the prospect and ask Spotify to clarify their business strategy.

An IPO would definitely make the founders and present owners of Spotify very wealthy, but the jury is still out on the question if new investors will make money in the long run.

Det faktum att Taylor Swift har beslutat att dra hela sin katalog från Spotify kan bara vara en litet gupp på vägen för musikstreamingjätten. Men det kan också vara en maskburk som Spotify troligen vill behålla oöppnad.

Inte alla artister och skivbolag har anammat Spotify från början. En del har hållit ut längre än andra, men så småningom har de flesta låtkataloger blivit tillgängliga på streamingtjänsten.

Etiketterna har mestadels hyllats Spotify och de har motiverat att även om vi inte får betalt så mycket som vi fick för att sälja cd-skivor får vi fortfarande betalt och strömningstjänster verkar göra piratkopiering mindre intressant för stora grupper av konsumenter, så vi kommer att gå med detta för nu.

Vissa skivbolag har även investerat i Spotify. Lite ” if you can’t beat them, join them”-resonemang.

Men artisterna får inte mycket betalt när deras musik spelas på Spotify. Spotifys egna siffror, som offentliggjordes för första gången för snart ett år sedan, visar att artisten får cirka 0,6 cent (US) när en låt strömmas. Det innebär att en låt måste strömmas 166 gånger för artisten att få 1 dollar.

År 2013 blev Macklemore & Ryan Lewis låt Thrift Shop den mest strömmade låten på Spotify under de senaste fem åren, med över 160 miljoner strömmar under den perioden. Inkomsterna artisten fick från Spotify för den bedriften var 960 000 USD eller i genomsnitt 192 000 USD per år.

Inte den typ av pengar konstnärer är vana vid och frågan är om det gör dem intresserade av att behålla sina avtal med Spotify eller om de istället kommer att leta efter andra alternativ.

Fast artister som är obekväma med sina inkomster från Spotify och som kan komma fram till samma beslut som Taylor Swift är inte det enda hotet Spotify står inför.

Ett annat hot är om bolagets intäkter kommer att nå en acceptabel nivå över tid? Den nuvarande affärsmodellen bygger på en fortsatt expansion. Och det fungerar så länge tillräckligt många nya kunder lockas varje månad. Då kan Spotify användaderas månatliga betalningar för att betala för tidigare upparbetade royalties. Royalties betalas i efterhand när användare har strömmat vissa låtar.

Spotifys modell med annonsfinansierade så kallade ”fria konton” där musiken avbryts av reklam bygger på antagandet att de annonsintäkterna kan betala de royaltykostnader som gratiskontona ackumulerat. Eller att i kombination med få användare som används till tjänsten och göra längtar efter den betalda full teckning med de fördelar den erbjuder.

Annonsen finansierade lyssning står för tre fjärdedelar av Spotifys användarbas. Men det är högst osannolikt med tanke på den genomsnittliga intäkten från annonsering på Internet i dag att dessa konton kan betala sina royaltykostnader.

Detta gör de betalande abonnenterna ännu viktigare för Spotify. Företaget säger sig ha tio miljoner betalande konton. Med den genomsnittliga månadskostnaden på $ 10 som skulle det Spotify nära 1,2 miljarder dollar i årliga intäkter. Men i verkligheten är Spotifys intäkter bara hälften av det.

Detta kan förklaras av hur Spotify räknar antalet betalande kunder. Hittills Spotify har avstått från att avslöja hur många av de betalande kunderna som betalar fullt pris. Men med tanke på att bolagets intäkter är långt lägre än de borde vara om alla betalande kunder betalat fullt pris, kan det endast förklaras av Spotify räknar mobiltelefonanvändare som får ett tre eller sex månaders gratis Spotifyabonnemang från sin operatör som ”betalande prenumeranter” . Och för sådana konton är det inte troligt att bolaget får tio dollar i månaden. Enligt personer med god insyn i operatörsmarknaden betalar de vanligen en till två dollar per månad för sådana användare.

Allt detta innebär att Spotify löper en risk att ackumulera en royaltyskuld som man kommer inte att kunna betala. Det faktum att bolaget så här långt inte har kunnat visa en vinst är en annan indikator på att affärsstrategin kanske inte fungerar i längden. Och det finns litet hopp om att premimumabonnenterna skulle vara beredda att betala mer och det finns också litet hopp om att de med gratis konton är villiga att börja betala i större utsträckning.

Ovanpå det har vi nu Taylor Swift beslut att ta bort sin katalog, ett drag som kan vara toppen på ett isberg med ett växande antal artister som följer efter.

Under de senaste två till tre åren har det gått många rykten om att Spotify planerar en börsintroduktion. Om så är fallet gör nog investerare bäst i att vara försiktiga och ta en andra titt på förutsättningarna och be Spotify för att klargöra deras affärsstrategi.

En börsintroduktion skulle definitivt göra grundarna och nuvarande ägare av Spotify mycket rika, men det är ovisst om nya investerare kommer att tjäna pengar i det långa loppet.

Under någon månad har rätt osnygga reklamspottar för spelappen Farm Hero Saga visats på flera svenska reklamkanaler.

I sammanhanget är det viktigt att påpeka att Farm Hero Saga riktar sig till barn. I tv-reklamen visas häftig grafik som närmast ser ut som spelfilm.

Med liten finstilt text talar man i slutet om att bilderna som visas i reklamfilmen inte är hämtade från spelet.

Jag misstänker att många barn i målgruppen redan börjat tjata på sina föräldrar att de ska få spelet innan den texten ens visas.

I verkligheten är spelets grafik ungefär så här upphetsande. Undrar vad reklamombudsmannen har att säga om det?

Microsoft kliver ombord på smartbandståget. Det är rätt trångt där när Microsoft i dag börjar sälja Microsoft Band i butiker i USA och via sin webbplats.

Microsoft Band ger sig in i samma grupp som Fitbit, Jawbone, Lg, Samsung,Sony, Nike, Garmin, Runtastic, med flera redan befinner sig i. Det vill säga smarta ”stegräknare” med ytterligare funktioner med fokus på hälsa, sömn och träning.

Det är trångt på den marknaden med Fitbit som dominerar med en marknadsandel på över 50 procent.

Frågan är om Microsoft kan göra något större avtryck. Men man har varit förutseende nog att ta fram även en molnbaserad hälsoapp som kommer att finnas även för Android och IOS och givetvis för Microsofts egna operativsystem WIndows Phone. Men med 3-4 procent av marknaden kan det vara bra att även fungera med de stora operativen.

I USA tar Microsoft 199 dollar för Microsoft Band. Ett pris som ligger i samma nivå som motsvarande produkter från den närmaste konkurrenterna.

    Nästa vecka kommer Tommy Hilfiger ut med två nya jackor i tiden. En för män och en för kvinnor. Både har avtagbara solpaneler på ryggen, batterier och dubbla USB-portar.

Men även med all ny teknik inbyggd har jackorna stil. De har specialdesignade tartan-mönster från det anrika brittiska väveriet Abraham Moon & Sons.

Smarta kläder har varit på gång ett antal år. Tyska forskningscentret Fraunhofer visade upp en kollektion på Cebit-mässan i Hannover redan 2007 om jag minns rätt. Men så här fashionabla plagg har jag inte sett tidigare.