Glömde att det faktiskt finns ännu ett betyg att ge och det är :-: .

Hur ska jag förklara när det är berättigat att sätta detta betyg? Jo, när något är alldeles enastående uselt. Annette Kullebgergs spekulativa, nättopp rasistiska text om krögarfamiljen Catenacci och deras krog Caina, till exempel. (läs den här) Den är direkt obehaglig i sin absoluta värdelöshet. Hon driver tesen att familjen Catenacci sköter sina affärer med svarta pengar, men hon vågar inte stå för sin anklagelse, hon täcker den med något slags ironiskt tvärtom-språk. Texten är därför feg, ryggradslös. Jag tycker inte om den typen av feghet. Den är skriven i affekt och med dold agenda. Jag vet inte vad som hänt med Kullenberg, jag tycker ju i grunden om henne.

Alltså: Den text som Annette Kullenberg publicerade i tidningen City om krogen Caina får :-: .

Som matrecension är den för övrigt slarvig och dum. Hon tycker inte om maten, men vill inte precisera på vilket sätt. Istället hånar hon krögaren Catenacci för att han stavar fel på ordet ”smörslungad” och menar att det beror på att han är obildad.

Dessutom är maten visst god. Jag åt på Caina igår och jag ger maten :++++: . Mer om det en annan gång.